...ils le savent parce que ce sont eux qui les ont formatés depuis longtemps:
-médias à sens unique
-éducation varlopée
-industries délocalisées: appauvrissement, abrutissement dans jobs McDo, individualisme, dégoût de la res publica
-Québec inc. scrapé
-personnalité dénationalisée: Constitution, Cour Suprême, loi 101, institutions, folklore, tout fut ridiculisé, OUT!
-prétexte de la mondialisation pour désactiver l'identité

Pareil pour Landry, faut pas être dupes et avoir peur parce que certains parlent fort en menaçant.

Ce que vous reprochez à Mme Marois, Parizeau l'a fait lorsqu'il a mis d côté l'engagement sur l'affichage unilingue dans le temps. Donc humaniste lucide si je suis votre pensée Parizeau n'était pas indépendantiste ?

Mais non, cela n'a rien à voir.

Sans oublier les compromissions qu'il doit faire avec les syndicats de la fonction publique. Afin que les syndicats ne militent pas pour le "Non". Une autre exemple qui démontre pourquoi un parti politique ne doit pas être l'élément déclencheur de CE référendum.

M.Rhéaume

Comment pouvez-vous toujours croire que M.Marois a toujours l'intention de "sortir le Canada du Québec". Quand Mme Marois a décidé de refuser dans le combat pour l'affichage en Français, elle a avouer implicitement qu'elle n'avait pas l'intention de "sortir le Canada du Québec".

Connaissez-vous une meilleur justification que la langue pour justifier la prise de contrôle de pouvoir fédéral ?

J'ai fais parti des gens qui était prêt à donner une chance à cette stratégie. Désolé, mais il y a quelque chose qui cloche. C'est soit de l'enfumage ou c'est de l'improvisation.

Plus radical ?

Qu'est-ce qu'il y a de radical à se donner des institutions nationales ? Nous sommes une nation reconnue au sein du Canada. Nous n'avons pas à financer les institutions des autres ethnies. Je n'ai entendu aucun Québécois rejetter cette reconnaissance nationale.

La première direction à prendre avant tous projets de référendum sur l'indépendance c'est d'utiliser notre droit en tant que nation reconnue au sein du Canada à un Québec unilingue français. Le français obligatoire au Québec et institutionalisé.

Une fois celà fait, des cours d'anglais langue seconde n'est plus un danger.

Il nous faut un parti qui est prêt à exploiter au maximum notre reconnaissance nationale par Ottawa.

Les Québécois frileux prendront goût à leur identité nationale et la génération montante aussi. L'éducation commence là.

Le travail que le PQ a lamentablement échoué à faire. Qui ne l'a même pas entammé en 20 ans !

Ce que vous dites est très juste: on aurait envoyé à Ottawa un camion complet de 75 orangades, ca n'aurait rien changé aux résultats finals. Harper serait majoritaire pareil.
Harper, qui s'était buté à 2 reprises sur le Québec français, a contourné l'obstacle en allant chercher le vote ethnique à Toronto.

http://www.vigile.net/L-ascension-ces-conservateurs-au

De la grande politique, faut bien l'admettre.

Mais le pire est à venir: avec la nouvelle carte électorale, le Québec va fondre pour devenir de grosses Maritimes (je vais écrire sur le sujet cet automne)

C'est pour ça que je me tue à dire, depuis des années, qu'il faut mettre la démographie au coeur du discours souverainiste. Notre peuple fond dans le Canada, fond à Montréal, fond même au Québec. Il est moins une pour les Tremblay d'Amérique. Ou bien on se donne enfin un pays et on remonte la côte, ou bien on fond comme tant d'autres peuples dans l'histoire.

Prenons le cas du cour d'éthique et d'enseignement religion. Et bien, si vous l'étudiez, vous allez réaliser qu'il n'a pas vraiment de valeur pédagogique puisque qu'il est bourré de demi-vérités tendancieuses. Je considère que ce cours est de la propagande en faveur du multiculturalisme canadien. Et je ne suis pas le seul à penser qu'il s'agit d'un outil de propagande. Mais ce serait trop long de faire la liste des gens et des arguments en faveur de l'abolition de ce cour. Que vous soyez athée ou catholique, ce cour porte atteinte à la liberté de croyance de vos enfants.

En dépit, du fait qu'une majorité de parents sont contre ou on de sérieux doutes sur la valeur du programme. Certaines familles ont été poursuivi pour avoir refuser d'envoyer leurs enfants suivre ce cours. (http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2011/07/lire-le-temoignage-de-la-mere-de.html)

Pourtant le PQ refuse d'abolir ce programme.

Pourquoi? Parce qu'ils ne sont plus en contact avec les besoin du peuple! Et pour cause, le PQ est devenu un parti de bourgeois qui envoient tous leurs enfants dans de écoles privée.

Le PQ n'a pas qu'un problème, il en a des tonnes. Mais tant qu'il y travaillait efficacement pour l'indépendance du Québec, les souverainistes étaient près à fermer les yeux sur les lacunes du parti. Mais la stratégie actuelle, que ce soit au fédéral comme au provincial ne nous mène nulle part. Et maintenant le temps presse, nous ne pouvons pas nous contenté d'un parti qui va que nous pondre une constitution.

Soyons clair, il est minuit moins quart pour le peuple québécois. Si les députés du Parti Québécois sont vraiment sincère dans leur amour de la patrie, ils se doivent de s'enlever du chemin.

Le PQ ne votera jamais des lois qui protègeraient EFFICACEMENT le Français, de peur de passer pour des racistes.

Pas plus, qu'il ne remettra en cause les quotas d'immigration, même si le quota actuelle nous mène tout droit au précipice. Car des quotas réalistes ferait brailler la gauche.

Pour toutes sortes de petit calculs politique, ce parti ne fera jamais ce qui doit être fait pour nous mener à la victoire. Et au fond, je suis convaincu que vous savez que je dis la vérité.

La seule façon de changer le cour de notre histoire serait que le peuple puisse faire les gestes qui doivent être fait. Et en droit internationaux, il n'y a que les décisions du peuples qui peuvent être plus forte que la Cour Suprême

Donc pour moi, il n'y a qu'un seul chose qui pourrait me faire voter encore pour ce parti, serait une promesse de faire du Québec une démocratie directe dès sa prise de pouvoir.

Tant au aussi longtemps que le PQ n'aura pas compris et reconnu leur incapacité à faire l'indépendance. Nous ne ferons que tourner en rond.

Si le PQ veut rassembler les souverainistes, il se doit d'arriver avec une stratégie gagnante et concrète. Et pour avoir réfléchie pendant plusieurs années sur une stratégie pour réunir les mythiques 'conditions gagnantes', je peux vous garantir c'est la seule que tienne la route.

Gouverner c'est donner une direction à un véhicule, dans ce cas-ci un État. Un gouvernement ne peut pas suivre deux directions à la fois. Il doit suivre la trajectoir de ceux qui l'ont élu.

La question du référendum de 1995 :

« Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signée le 12 juin 1995 ? »

Il ne s'agit pas ici de gouvernance mais du statut du véhicule (État).

Le PQ une fois élu, en effet, fait du surplace et ne suit aucune direction. Le PLQ, lui, une fois au pouvoir, prend la direction de ses électeurs.

Notre situation actuelle en est le résultat.

"On ne peut pas reprocher à un marteau de ne pas être une scie"

On ne vote pas pour l'outil, on vote pour l'artisant.

On ne vote pas pour un parti, on vote pour avoir un des nôtres au gouvernail, qui suivra notre route et gardera le cap. On vote pour un gouvernement.

Allons-y point par point. Entre profs de philo on devrait se comprendre cher Bernard. Examinons le leadership de Mme Marois et le bilan du PArti Québécois :

La popularité de Mme MArois :
Autre chose que la popularité de Mme Marois me convaincra de quoi que ce soit.

La popularité c'est comme l'apétit qui vient en mangeant.

La plupart de nos Premiers ministres furent d'Abord des mal-aimés. Et tous nos chefs, tous sans exception, furent des mal-aimés sauf Lucien Bouchard au début.

On nous parle de René Lévesque comme d'un dieu aujourd'hui, son nom est devenu un drapeau, sa seule mémoire évoque l'indépendance. Et pourtant. En 1975, les députés du PQ demandaient dans les journaux la démission de René Lévesque. Vous avez bien lu. J'y étais. Qui d'autre peut en dire autant ? Un an après, le 13 novembre 1976, il devient Premier ministre.

L"Amour du peuple envers Lévesque c'est récent...

En 1970, les gens nous ébouillantaient quand on faisait du porte-à-porte pour le parti de René Lévesque. Qui vous en parle de cela ? Qui vous dit aussi que les gens nous criaient violemment ''On ne vote pour un séparé de sa femme'' et autres injures contre notre Chef. On faisait seulement prononcer son nom au Jour de l'An et on pouvait se faire dehors des partys.

Il me faudra autre chose S.V.P. que la popularité de Mme Marois comme critère. Bourassa était détesté mais moins que Parizeau. Et pourtant les 2 furent élus. Cela n'a rien à voir.

L'esprit messianique est un phantasme, un atavisme en fait qui traverse notre Histoire et nous distancie du réel.

Le Parizeau qui arrive à la chefferie après PMJ a changé avec le temps et les circonstances. Mme Marois peut faire pareil. Parizeau était le politicien le plus détesté au Québec par sondage et la souveraineté était à 34% quand il a pris le pouvoir.

C'est parce que c'est une femme, c est de plus en plus clait.

Mme Marois a droit au même cheminement que Parizeau,lui cela lui a pris 5 ans pour préciser son affaire.

Il fut parfait sauf en démissionnant car ainsi il n a pu contester le vol du pays. Pour le reste il fut et continue d'être rien de moins qu'exemplaire.

Ne nous trompons pas ici, et le NPD le montre avec ses 59 députés errants, il faut des années parlementaires pour faire un parti qui en soit vraiment un. Ignorer cela, ou feindre que cela n'a pas d'importance, est un leurre qui pourrait bien s'avérer suicidaire. Avons-nous les moyens de prendre ce risque ? Le jeu en vaut la chandelle. Ce n'est pas une petite affaire que l'on tente de nous rentrer dans la gorge via médias interposés... Enterrer le Bloc pis le PQ la même année c'est une aubaine pour le Canada qui sait bien récompenser ses défenseurs...

Poussons de toutes nos forces sur le PQ pour qu'il aille plus vite encore,la situation presse, et plus loin, une carte d'Électeur le plus vite possible après la prise de pouvoir, pour ne pas qu'on se fasse voler encore comme en 1995.

Qui parle des conséquences politiques d'éradiquer le PQ à part de faire réélire Charest et de mettre l'Indépendance aux toilettes de l'Histoire, dans la section des ''passé date''?

Il faut des années pour tuer un parti (Ottawa essaie depuis 40 ans avec le PQ), des années d'énergies perdues et de projection publique d'une bande de tarés qui peuvent pas s'entendre eux et qui veulent un pays... Ce qui fait jouir Ottawa et ses agents.

Prenons le temps de bien voir et peser les conséquences politiques de l'Assassinat du PQ tel que le souhaite certains esprits douteux.

C'est l'indépendance que l'on souhaite pas une guerre civile. Certains d'ailleurs ne tireraient pas sur le bon bord... Qui tireraient avec Ottawa. Certains par maladie d'autres par métier. Gagez-vous ?

Oui Mme Ferreti, vous avez raison de souligner qu'il y a quelque chose de troublant dans ce sursaut pour se défaire de Mme Marois.

Je fus le plus jeune participant au Congrès de fondation du PQ, premier secrétaire de l'asso de comté, permanent de la Région Montréal-Centre, conseiller du ministre Jacques Couture et Denys Lazure. Ceux qui vous disent que je connais pas le PQ vous mentent.

désolé de cet anonymat dans ma réplique précédente.

Je vous rappelle élégamment d'utiliser le même clou que vous enfoncez pour attirer les non convaincus de l'indépendance et non ceux qui réfléchissent depuis fort longtemps sur le comment de la faire et non plus maintenant sur le pourquoi. Je disais : La liberté prend son essor dans l'action !

Quant au décompte que vous faites sur vos interventions dans ce débat, je vous laisse à votre conscience sa pertinence. Mais vous semblez vouloir opter pour la censure, libre à vous.

Je ne prends que très rarement la parole en public parce que je la veux d'argent au bénéfice de l'or qui m'enréchit par le silence et l'écoute attentive.

Je constate également sur les tribunes publiques du VOIR, Le Devoir, etc., il y a une affluence du "toujours le même type" qui nourrit sa machine à paroles pour broyer un nombre incalculable de mots qui a la fin perdent leur sens. Il me répugne de leur donner du crédit à force de temps.

Je conclus en répétant que mon jugement m'amène à adhérer aux propositions des plus éclairées sous le sceau public des Frappier et Cloutier ici même à Vigile. Mes actions vont aller dans cette direction dorénavant puis je compte bien y mettre l'épaule à la roue au quotidien. D'ailleurs ma simple contribution financière a été cette première action découlant de mon labeur de travailleur pour cette libération par la communication que sait très bien faire VIGILE.

À bon entendeur, SALUT fraternellement !