Pour moi c'est une évidence.

La gratuité à McGill et autres institutions anglophones provoquerait un raz-de-marée d'étudiants anglophones venant de toute l'Amérique du Nord vers la province de Québec.

J'ai fait part de ce problème à Aussant, mais sans obtenir de réponse.

Aussant évoque l'exemple de la Norvège, mais l'enseignement s'y fait en norvégien. La seule exception est la minorité autochtone Sami de 2,000 âmes qui peut enseigner dans sa langue.

Cette citation de Pierre Falardeau nous ramène exactement à ce que j'ai déjà mentionné dans un article il y a quelque temps:

Ceux qui occupent les postes de décision dans ce pays sont les mêmes qu’on ne pouvait sentir lorsque nous étions sur les bancs d’école au secondaire ou au cegep : les contrôlants, les ambitieux, les opportunistes, les m’as-tu-vus, les peu sincères, les égocentriques etc...

Pierre Falardeau tout comme Michel Chartrand sont des hommes qui nous manquent. Si vous avez bien remarqué, il n'y a plus de personnages colorés au Québec dans la jeune génération. Il n'y a plus de Falardeau, de Chartrand, de Gaston Miron, de Pierre Bourgault etc... On dirait que nous sommes tous devenus plus drabes. Dommage...

http://lci.tf1.fr/science/environnement/gaz-de-schiste-meme-la-recherche-va-etre-interdite-6741561.html

Voyons ce que M. Bouchard voudrait répondre à cela.

Je vous présente mes hommages. Votre foi indépendantiste ne saurait être mise en doute d’aucune manière. Votre discours n’a jamais changé d’un iota. Vous avez toujours été fidèle à votre idéal et le PI en a inspiré plusieurs dont moi-même qui en suis membre depuis ses débuts. Nous ne pouvons vraiment pas en dire autant des dirigeants du PQ, eux qui depuis le référendum de 1995 et la démission de Jacques Parizeau n’ont eu de cesse de mettre entre parenthèses leur mission première au profit d’une quête éphémère d’un pouvoir stérile. Le contraste est saisissant !

Nous pouvons ergoté longtemps sur les raisons qui n’ont pas permis au PI de lever dans les sondages. Une chose est certaine, cependant, ce n’est pas par manque de courage, d’énergie et de conviction. Jusqu’à maintenant le PI était un phare, une balise pour les "vrais". Mais voilà qu’un député péquiste démissionnaire ayant vite compris ce que nous avions réalisé depuis longtemps s’amène avec en tête la création d’un nouveau parti concurrent du PI. Branle-bas de combat, M. Éric Tremblay entrevoit enfin l’opportunité de sortir son parti de la marginalité dans laquelle l’a maintenu le bras médiatique de l’Oligarchie. Nous ne pouvons qu’honorer le sens commun de M. Éric Tremblay qui a offert la présidence du PI à Jean-Martin Aussant. Nous devons lui reconnaître que, pour lui, la cause passe avant ses intérêts personnels.

M. Ausant a refusé l’offre de M. Tremblay. Que s’est-il passé ?

Dans mon interprétation, je me dois d’être le plus délicat et diplomate possible afin de ménager les susceptibilités de certains sur Vigile.net. Pour ce que nous en savons, la position du Parti Indépendantiste sur l’immigration dérange les convictions de M. Aussant. «Moi, la façon dont je vois la souveraineté, c'est quelque chose d'extrêmement inclusif qui inclut les gens qui ont choisi d'immigrer au Québec et de vivre avec nous, alors c'est clair que je ne suis pas d'accord avec cet aspect de leur programme» a-t-il déclaré. Le refus de M. Aussant de rejoindre le PI n’est donc pas une question d’égo. Bien que l’Option Nationale reconnaisse sans doute les aspects identitaires du mouvement souverainiste, il préfèrera mettre l’accent sur les raisons économiques et stratégiques de réaliser l’indépendance. Notre projet est aussi une question de pain ou de beurre ! Une chose demeure cependant : les deux partis partagent l’idée de déclarer l’indépendance sans passer par le référendum. Est-ce qu’une autre démarche sera adoptée par les membres de l’ON au moment de sa fondation ? Cela reste à voir mais il y a identité de vue sur ce point.

Donc, pour le moment il n’existe pas d’unité chez les indépendantistes. C’est triste mais pas nécessairement tragique. Les différentes formations seront forcées d’expliquer leurs points de vue à un électorat qui sera appelé à favoriser le courant nationaliste qui représentera le mieux son idéologie. Pour les identitaires qui craignent de perdre leur âme en s’ouvrant à nos communautés culturelles, le PI continuera à les représenter dignement. Mais si vous me posez la question, personnellement, je crois que nous aurions intérêt à nous rapprocher d’une manière ou d’une autre afin d’amplifier nos forces et augmenter nos chances de battre la CAQ de Legault/Sirois à la prochaine élection.

Sinon, nos stratégies seront pas aussi bien choisies qu'elles pourraient l'être, en plus de faire de la chicane sur une question qui est invalide en partant (parce qu'il n'y a pas juste une raison, ni même deux).

En cinq pages, vous redonnez toute sa signification à notre devise en expliquant
la construction de notre inconscient collectif. Ce bref résumé de la genèse de
notre pays, le Québec, devrait faire oeuvre de pédagogie pour le plus grand nombre.

Lawrence Tremblay.

Ce qu'il faut, c'est davantage de français et moins d'à-plat-ventrisme face aux immigrants.

Philippe Leclerc, c'est l'exact contraire. Ce fédéraliste de garde-robe refuse le statut du français comme langue commune des Québécois et est en faveur du multiculturalisme à la canadienne.

Ça manque cruellement de sérieux.

Je vous encourage à lire mon texte à ce sujet: http://louisprefontaine.com/2011/10/02/option-nationale-ca-commence-tres-mal

Non, si le PQ, avec Mme Marois, est au pouvoir pendant 10 ans, nous ne serons pas sur la voie de l'indépendance au contraire, le mouvement indépendantiste achèvera sa lente agonie. Ce sera pire, je vous le dis, pire que si le PQ ne gagnait pas le pouvoir aux prochaines élections. Ce sera pire parce que, tout en continuant de ne rien faire pour notre émancipation, toute l'action du PQ sera magnifiée par les adversaires comme relevant de vélléités souverainistes. Souvenez-vous des années Bouchard et Landry. Pour pouvoir gouverner, le PQ devra prouver qu'il n'est pas indépendantiste, ce qu'il fera toujours avec célérité, l'histoire récente le confirme. Tout le monde semble ignorer cette mécanique fatidique : le PQ au pouvoir ne peut plus rien faire avancer, tout commence à reculer dès la prise du pouvoir, surtout si rien n'a été fait avant.

M. Haché, vous vous trompez en croyant que le référendisme est mort au contraire, avec Mme Marois (et peut-être bientôt M. Duceppe), il est plus vivant que jamais. La stratégie n'a pas changé, à terme il y aura un 3e référendum identique aux deux premiers. Avec la gouvernance souverainiste, on ne fait que dire qu'on cherchera à provoquer les conditions gagnantes, ce qui est impossible à croire de la part du PQ actuel étant donné son action depuis plusieurs années. Et au surplus, en gagnant le pouvoir par la peau des dents, le PQ sera menotté. Il ne pourra pas tenir ce référendum, il aura besoin de tout son petit change pour que cette éventualité ne soit pas morte et enterrée définitivement. Le combat pour que survive cette stratégie occupera le PQ durant tout son ou ses mandats. Pendant 10 ans on ne parlera pas d'indépendance, on parlera pendant 10 ans de référendum, de quand et de comment. On nous propose de continuer à niaiser comme on le fait depuis 1995.

Ce que beaucoup de commentateurs négligent, et c'est assez surprenant, c'est l'action néfaste de Marois. Elle n'est pas seulement impopulaire, elle nuit au mouvement indépendantiste en le combattant. Cessez de vous faire des accroires : au pouvoir avec Marois, le PQ poursuivra le travail de sape identitaire qu'il a lui-même encouragé depuis 1995. Le PQ est anti-nationaliste, son programme de souveraineté ne s'adresse pas aux enracinés, à Nous, il n'est pas une solution pour l'émancipation du peuple. L'idée de souveraineté du PQ n'a plus de fondement. La "souveraineté" est devenue la seule chose qui distingue le PQ du PLQ.

L'alternative : l'idéal serait le départ de Marois. Comme ça n'arrivera pas avant les prochaines élections, le moins pire ce n'est pas de mettre le PQ au pouvoir, je le répète, ça serait nier l'urgence de la situation et donner un autre 15 ans à nos ennemis. Je ne sais pas encore comment je voterai mais je vous assure, je ne peux pas voter pour quelqu'un, Pauline Marois, qui travaille contre notre peuple.