Il ne peut y avoir de pacte entre le PQ et QS parce que le PQ est affairiste comme vous le dites si bien et que QS n'est pas affairiste, du moins il place la justice sociale avant le monde capitaliste des affaires ce qui n'est pas le cas pour le PQ.

Le plus troublant quand vous dites qu'on ne peut laisser le Québec aux affairistes pour un autre mandat, c'est que c'est justement un affairiste avec qui les Québécois sont en amour présentement, monsieur François Legault.

La majorité des Québécois voue un culte au monde capitaliste de la finance et des affaires, ne le saviez-vous pas? C'est ce qu'a déjà soutenu d'ailleurs le professeur Léo-Paul Lauzon.

Et c'est ce que décrit aussi Pierre Falardeau dans sa caricature du Québécois qu'est le personnage d'Elvis Gratton...

"Je ne manque pas d’air, vous le savez", dites-vous. Et bien continuez. Je trouve votre texte très à point ; il aura suscité des réflexions enrichissantes dont celle, combien réaliste, de l'Engagé : "l’indépendance doit se faire comme une guerre civile, non violente..."

Votre présentation de la philosophie du monde de madame Marois comme superficielle et irréaliste et pratiquement dangereuse dans ce qu’elle peut faire vient me chercher au plus profond. J'ai par exemple toujours au fond de la gorge sa proposition de cours d'histoires en anglais. Votre critique de l'un des intervenants disant : "il se fait rouler dans la farine dans sa croyance des paroles succintes et non répétées de Mme Marois" me fait réaliser que son récent "Abolir le gouvernement fédéral" pourrait très bien être l'une de ces phrases creuses auxquelles j'ai moi-même applaudi, je le crains, un peu rapidement !

Et bien justement, «de facto» la population canadienne (y incluant la canadienne-française) obtint son gouvernement responsable seulement en 1848. Avant cette date, ce sont les Anglais de la «family compact» ou les escrocs français de la gang à Bigot qui ont exploité le Canada… et non pas le «QUÉBECK» (et les «québécois»), qui lui, ne fut que le nom justement donné par les conquérants au territoire canadien.

Et malheureusement, je doute fort que vous ayez pu «étudier sur place, dans les paysages et les territoires…» cette réalité historique… Vous n’avez eu d’autres choix que de l’avoir étudié «rédigés sur papier»… à moins bien sûr que vous ayez mis la main sur l’élixir de longévité au cour de vos multiples pérégrinations

Et il n’est pas nécessaire d’avoir visité «57 pays sur place» pour constater qu’un phénomène de "mondialisation" où l’on voit des organisations supra-étatiques tels l’ONU, l’UE, l’OTAN, l’OMC, le FMI… sans parler des plus ou moins officielles tels le CFR, la Commission trilatérale, les Bilderbergers… dicter leurs politiques aux États ainsi en pertes de souveraineté.

Tant qu’aux «perfectionnements impressionnants dans les communications»… dont vous faites allusions, dois-je vous rappelez que ce ne sont là que des outils… donc des moyens… Il ne faudrait pas confondre le contenant d’avec le contenu… Reuter, QMI, La PresseCanadienne, Associated Press, United Press sont-il selon vous en train «d’assumer le pouvoir du peuple partout tout cela
à cause des nouvelles communications.» ?

Sylvain Marcoux

Télévision, ordinateur, voiture, Ipod...

Comment éduquer une bande de cruche qui sont déjà pleines.

Je me résumerai en disant que personne ne veut le succès de l'Amérique du Nord, personne ne croit qu'il faudrait qu'Américains et Canadiens soient fiers de voir naître une autre entité en Amérique du Nord... Qu'il s'agit en fait d'un "happening" nord américain... D'une fierté collective, d'un projet déterminant pour le continent.

L'amérique saigne depuis 250 ans...

Et nous en sommes la plaie...

Utilisez les mots que vous voulez, les routes que vous désirez...

Le respect des hommes fut oublié en nos terres...

Parfois, surtout lorsque l'on crée quelquechose de nouveau, il faut dire; "Au diable les livres".

Et votre texte n'est que l'épisode 467 d'une éternelle série en rediffusion...

Changez de poste...

Aucun humain confronté sur le plan que j'avance ne pourrais prétendre à une autre vérité sans laisser paraître les ficelles qui le contrôle...

Try it!... Or try me?

Eric

P.s.: Cette situation a fait couler des tonnes d'encres... Et du haut de notre modernité, on se maintient en échec face à l'avenir créatif de l'humanité...

Médiocre humanité va...

Votre article me plaît énormément. Je me dis, enfin une œuvre pédagogique. Le contenu est éclairant parce que concret. Ça me change des débats divisionnaires, sans doute essentiels, entre souverainistes dits mous et indépendantistes dits pures et dures. Vous, vous présentez des faits, des faits et encore des faits. Merci.

[2] Nous pouvons marcher et mâcher de la gomme en même temps.

[3] Nous pouvons faire une proposition de consolidation de l'État fédéré actuel et mettre une proposition d'indépendance sur la table lors de la prochaine élection, même si cette dernière proposition ne s'appliquera qu'en cas de référendum gagnant.

[4] Ce n'est pas vrai qu'on va laisser tomber le principal pour le secondaire, le pays pour un plat de lentilles provincial.

[5] C'est non et ce sera toujours non. Il n'y a pas d'union possible des forces souverainistes/indépendantistes dans ces conditions.

Pierre Cloutier

La mondialisation n’a pas fait «disparaître» d’Etats à ce jour, par contre, elle à nettement contribué à l’affaiblissement de la souveraineté politique de l’ensemble des États-nation. Prenons simplement l’exemple de l’Europe de Bruxelle où l’on voit l’ensemble des États membres perdent leurs efficacités politiques en se transformant peu à peu en simple État fédéré de cette union européenne. À une autre échelle, prenons également pour exemple l’OMC qui oblige ses membres d'appliquer les règles de commerce libéralisé (suppression du protectionnisme sous toutes ses formes) et qui entraîne une véritable perte de souveraineté étatique, puisqu'elle contraint les États à légiférer, et ce de manière conforme aux règles de l'OMC.

Sur ce point, en définitive, ce que nous avons observé ces dernières années en Europe n’est qu’une remodèlisation des structures étatiques… où tranquillement nous voyons poindre une Europe fédérale où les États autrefois «nations» se voient de plus en plus multiculturels et se verront d’ici peu carrément fédérés.

Tant qu’au multiculturalisme… et bien, par sa définition même, il vise à la désintégration des Cultures nationales pour laisser place à des melting-pots justement… multi-culturels. Mais encore là, dépendamment de la définition que vous donnez au concept de nation… Si pour vous, une nation ne se résume qu’à une addition d’individus vivant sur un territoire donné… peu importe leurs origines ethniques, alors là, effectivement, aucun peuple (ou population) n’a «disparut» avec le multi-culturalisme…

En ce qui concerne les mouvements nationaux d’émancipation des Tamouls, des Ouigours, des Tibétains, Catalans, Ecossais, Basques, Kurdes et bien, nous y voyons là carrément des véritables mouvements nationaux, au sens ethnique du terme. Ce qui n’est plus le cas avec le mouvement souverainiste «québécois» à la péquiste qui ne repose que sur de nébuleuses motivations idéologiques.

Et vous dites «La mondialisation et le multiculturalisme sont affaires de capitalistes en mal de main d’œuvre bon marché. Ecoutons donc ce que les peuples et les Etats en disent par les temps qui courent. Ne disent-ils pas que ces formules sont dépassées ?»

Les Merkel, Cameron et Sarkozy de ce monde peuvent bien faire de grande déclaration médiatisé dans le but d’apaiser entre deux matchs de foots les identitaires de leurs pays respectif… il n’en demeure pas moins que le processus de mondialisation et de déculturations de l’Occident est en marche et rien ne semble jusqu’à ce jour s’y opposer…

Sylvain Marcoux

Le grand ménage, c'est ce que va nous proposer Legault-go.

Le grand ménage avec juste la moitié de nos moyens. Que dale l'autre 50 milliards qui va atterrir dans des bateaux de 35G et des avions de 30G.

Le débat gauche-droite va achever le PQ. Car en bout de ligne il vous reste quelle raison de voter PQ une fois qu'il n'y a plus de souveraineté en jeu et que le débat consiste maintenant à nettoyer la soue à cochon laissée par les Libéraux?

Tout indique en effet que Heinz Weinmann est dans le vrai quand il écrit ces lignes étonnantes: «En effet, la Conquête du Canada est une conquista qui se déroule à rebours du modèle colonial espagnol. Les Français du Canada n'ont jamais manifesté une volonté de conquête militaire de l'Amérindien. Certes, ils les ont évangélisés, mais ce sont eux qui ont été conquis par les autochtones, de même que ces derniers ont été séduits par le mode de vie, par les marchandises des Français. Il y a eu métissage des deux cultures. Tout un pan de la société française d'Amérique, les coureurs des bois, vit à l'améridienne, et échappe à la civilisation.» (Du Canada au Québec, généalogie d'une histoire, Montréal, L'Hexagone, 1987, p.20)

La Presse, Jacques Dufresne, 4-1-92