Vous écrivez:" En continuant cette attitude ethnocentrique,les souverainistes (...)".

Il faut s'entendre. Le Québec forme une nation. Or, cette nation a ses institutions , sa culture, son mode de fonctionnement, sa langue. Et cette notion de *nation* est inclusive. Maka Koto, Djemela Benhabib, Élaine Zakaib , Maria Mourani et beaucoup d'autres ne sont pas des *de souche*...

Souveraineté=adopter nous-mêmes toutes les lois nous régissant,percevoir nous-mêmes toutes nos taxes et tous nos impôts, nous représenter nous-mêmes à l’international.

D’autre part, dans la presse francophone québécoise, il n’y a aucune mesure entre ce que vous appelez “l’anglais bashing” et ce que décrit parfaitement Mario Beaulieu de la SSJBM.. Don Cherry n’a pas de sosie à la télé francophone.

Un des nombreux aspects négatifs du multiculturalisme,c‘est qu’il incite certaines communautés à vivre à part..

Pour le Québec, accepter le multiculturalisme c’est se condamner à devenir à moyen et long terme une autre Louisiane, c’est suivre le pattern des Francophones hors Québec.

"On ne peut pas réformer un système oppressif. On ne peut que le rejeter"-Nelson Mandela-

“Doit-on détester le Canada pour s’en séparer?”.

Moi je suis de ceux qui ont cru “au retour du Québec dans le giron constitutionnel dans l’honneur et l’enthousiasme”( promesse des Mulroney-Charest à l’élection fédérale de 1984). Ce qui devait mener au célèbre accord du lac Meech. Or, le Canada nous a rejetés, en 1990: il a renié sa parole et sa signature. Si Meech passait, c’en était fait du projet indépendantiste! On a voulu entrer dans le Canada et ils nous ont rejetés!

23 ans plus tard, les fédéralistes sont impuissants à régler la question constitutionnelle....et le seront toujours pcq la constitution de 1982 est bétonnée, irréformable! Quelle solution nous reste-t-il? Accepter l’anglicisation progressive de Montréal? Accepter de subir les lois contraires à notre Assemblée nationale par “l’autre pays”:registre des armes à feu, réhabilitation des jeunes délinquants, unilinguisme dans des postes supérieurs, financement du projet hydro-électrique de Newfoundland, rejet de Kyoto...etc...etc?

Le projet souverainiste est la réponse de la nation québécoise à ce cul-de-sac: la prise en mains de nos propres affaires par nous-mêmes. Le projet indépendantiste est, d’abord et avant tout, pro-Québec et non pas anti-Canada.

D’autre part, quand vous parlez d’une “rage” dans le milieu multiculturel où vous vivez, je n’en doute point. Voici ce qu’écrivait Mario Beaulieu, le président de la SSJBM, en septembre dernier:

“C’est pourquoi nous lançons un appel à la modération des médias anglophones québécois et canadiens qui ont multiplié des accusations de xénophobie et toutes sortes d’insinuations calomnieuses à l’endroit des souverainistes ou des défenseurs du français.

Plusieurs ont constaté récemment l’émergence d’une inquiétude, sinon un climat de peur dans la population anglophone, qui n’est certainement pas sans rapport avec les dérapages diffusés dans ces médias, et lesquels se font plus fréquents lorsque les enjeux électoraux le commandent.

Par exemple, dans The Gazette, le National Post ou le Globe and Mail, on traite les souverainistes québécois ou ceux qui veulent renforcer la loi 101 de franco-suprémacistes, d’intolérants, d’anglophobes, de faucons, de radicaux, d’idiots fermés d’esprit, qui veulent assimiler, détruire et qui méprisent les minorités, etc. Et on diffuse sans retenue des commentaires carrément haineux des lecteurs qui ne se gênent pas de faire des parallèles avec les mouvements fascistes et néonazis.”

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/358682/que-la-diabolisation-des-souverainistes-cesse

l'Utopie je ne sais pas ce que c'est, pour certains les indépendantistes eux-même sont utopistes...pour d'autres l'utopie est de droite ou de gauche. au final, je pense que le mot utopie ne sert pour le pouvoir en place qu'à discréditer ceux qui lui font peur. de même que toutes ces histoires de vrais et faux indépendantistes. qui détient l'exclusivité sur ce mot? le PQ? ON? QS?...quels sont donc les maîtres derrière cet article?

C'est triste de lire de tels sophismes qui entretiennent la peur, l'irrationalité et qui ne servent qu'à protéger des intérêts particuliers.

un peuple indépendant c'est un peuple qui décide, pas un peuple qui se fait décider par des maîtres... même s'ils se disent les vrais indépendantistes mais roulent avec des lobby.

Daniel Guersan_ chef par intérim Coalition pour la Constituante

Oui, il y a eût des torts. Par contre, les Autochtones nous recherchaient comme alliés militaires et comme partenaires commerciaux.

Dans la période entre Jacques Cartier et Samuel de Champlain, les Français oublient de revenir parce que trop occupés à s'entretuer pour la question religieuse. Entretemps, des tribus installées dans la plaine du Saint-Laurent se font massacrer par d'autres tribus plus à l'Ouest. Le motif de ces massacres est de se rapprocher de la côte atlantique pour bénéficier de meilleurs conditions de commerce.

Dois-je vous décrire les Martyrs Canadiens ?

Côté Droits de l'Homme, les indigènes n'étaient pas supérieurs. Contrairement à votre croyance, ces droits ne sont pas naturels, mais plutôt une construction sociale élaborée en Europe suite aux guerres de religion.

Un autre problème est l'introduction des élevages en Amérique. Les nomades ne pouvaient être sédentarisés pour cause de lacunes immunologiques. La grippe était un facteur génocidaire dès la période de Champlain. Puis ce fut la variole.

-----------------------

Soyons réalistes. Les Autochtones maintiennent leur identité culturelle grâce à Loi sur les Indiens qui fait suite aux traités antérieurs. Ils ont négocié directement avec la Reine.

Ils ont bien des acquis à perdre si le Québec devient indépendant. Tout est à renégocier. Et la mémoire est courte pour eux.

Mais la mondialisation, c'est surtout les échanges entre des économies très différentes pour des causes géographique.
La géopolitique en est le moteur.

Les mondialistes citent souvent le zollvereinpour démontrer les bienfaits de la mondialisation. L'Union Douanière est responsable de la montée en puissance de l'Allemagne au XIX siècle. Le prix payé fut l'effacement progressif des différents potentats subjugués par la Prusse.
La famille royale anglaise d'origine allemande y perdit beaucoup de fiefs. Comme le Zollverein se fondait sur l'ancien Système Continental napoléonien, le Royaume-Uni pressentait l'Allemagne comme une menace montante et déjà que les intellectuels britanniques exprimaient « Delenda Germania » au tournant du XXe siècle. Il a fallu deux guerres mondiales pour presque y arriver.

"Germany is too strong. We must destroy her."
- Winston Churchill, Nov. 1936.

"In no country has the historical blackout been more intense and effective than in Great Britain. Here it has been ingeniously christened The Iron Curtain of Discreet Silence. Virtually nothing has been written to reveal the truth about British responsibility for the Second World War and its disastrous results." - Harry Elmer Barnes. American Historian

"The war was not just a matter of the elimination of Fascism in Germany, but rather of obtaining German sales markets." - Winston Churchill. March, 1946.

"Britain was taking advantage of the situation to go to war against Germany because the Reich had become too strong and had upset the European balance." - Ralph F. Keeling, Institute of American Economics

"I emphasized that the defeat of Germany and Japan and their elimination from world trade would give Britain a tremendous opportunity to swell her foreign commerce in both volume and profit." - Samuel Untermeyer, The Public Years, p.347.

Guerre froide oblige, c'est la formation de l'Union Européenne pour démanteler le système économique allemand. Le revers est la dominance allemande sur l'Euro. Et la souveraineté des états-nations devient quasiment caduque.

Le Royaume-Uni reste à part de l'Europe. Il a abordé le mondialisme via son empire et l'idéologie de l'Anglo-Israélisme(British Israelism).

Des pays voisins en libre-échange produisent sensiblement les mêmes choses. Les intérêts de compétitions priment et freinent les ardeurs libre-échangistes. Par contre, le commerce entre pays éloignés et de climats différents est le moteur d'intérêt de la mondialisation. D'abord abordé sous l'angle colonial d'acquisitions de terres et d'établissement de plantations.

L'intérêt premier remonte à plus de 2500 ans avec le couple Occident-Asie. Thor Heyerdahl avait démontré la possibilité de cabotage maritime entre les civilisations de Mésopotamie, de l'Indus et de la Mer Rouge à l'époque d'Our.
Les Carthaginois étendent leur réseau commercial dans l'Atlantique et le long du golfe de Guinée (Périple d'Hannon). La Bible célèbre l'empire de Salomon de la Méditerranée à la Corne d'Afrique.
Les empires perses et grecs ont suivi et le commerce des aromates se développe (encens, myrrhe, cannelle, etc.).

Rome a développé d'intenses relations commerciales avec le continent indien grécisé, ce qui permit l'introduction des épices d'Indonésie, du riz, le sucre de canne, les bananes et les oranges sur le marché de Rome. Faute de pouvoir fournir des marchandises d'autant de valeur, le déficit commercial permanent a saigné Rome de son or et de son argent. Le commerce s'est étendu à la Chine avec la route de la soie et le comptoir de Chattigara au Vietnam pour le commerce des épices avec le Fou-nan.

Au cours de la crise du IIIe siècle, la côte du Levant et l'Égypte échappent à Rome lorsque la reine Zénobie de Palmyre se révolte. Les routes commerciales sont coupés et Rome en désarroi délaisse le Nord-Est qui s'autonomise en un éphémère empire gallique.

Ce sont les invasions barbares qui amputent les territoires producteurs de richesses qui affaiblissent Rome. Entretemps, l'Inde est envahi par les Scythes et la mondialisation de la Basse-Antiquité en souffre. L'arrêt devient manifeste avant la chute de Rome. Les Huns coupent la Route de la Soie et les Goths ravagent l'empire.
Byzance essaie de maintenir les routes terrestres et maritimes, mais surgit l'Islam. La formation de la Oummah aurait dû coupé les liens avec l'Occident Chrétien, mais les réseaux de caravanes sont maintenu par une caste de marchands généralement d'origine Sémite : les Rhadanites qui adopteront de manière générale le Judaïsme pour se distinguer neutralement des empires.

Tandis qu'au nord de l'Europe, les Scandinaves odinistes se ruent sur l'empire carolingien pour venger l'hécatombe des Saxons par Charlemagne. Au début furent des raids côtier pour piller et se replier. Puis, les Vikings débarquent sur les îles en embouchure des fleuves pour piller plus vers l'intérieur en improvisant des campements de base. Avec le temps, ces campements se pérennisent et les Vikings colonisent les côtes abandonnées par les populations apeurées. Les campements dans les embouchures deviennent des comptoirs et les guerriers se font commerçants. Ce peut être Dublin, Londre, ou la Normandie. Anvers fondé par un géant "Rus" terrorisant le bas-Rhin. Celui-ci est tué et sa main coupée est jeté dans l'embouchure donnant naissance à des îles alluvionnaires. "Hant werpen" devient Antwerpen ou Anvers. De ces établissements vikings naîtront les kontors du réseau commercial du nord connu sous le vocable de la Ligue Hanséatique. Les Viking, à l'instar des Carthaginois, parcourent l'Atlantique jusqu'à la côte africaine et effectuent des raids dans la Méditerranée via le détroit de Gibraltar, et explorent le large pour coloniser les îles Féroés et l'Islande, et découvrir le Groenland et l'Amérique du Nord. Du côté de l'Est, les Vikings remontent les fleuves sur la route de l'Ambre. Ils rejoignent la Mer Noire et le monde byzantin qui les connaît sous le vocable de Varègues/Varingiens (de "Fahringer" c'est à dire les Voyageurs), ainsi que la mer Caspienne via la Volga. Ils se pointent en Asie Centrale en quête du "Pays de la Soie/des Tuniques de Soie" (Särkland et Särk/Sjerk peut être dérivé du grec "serikos"), qui est en fait le monde Persan, grand consommateur de soie chinoise. Le principal obstacle vers le Särkland, c'est la Khazarie convertie au Judaïsme. Évidemment que les rapports avec les Radhanites sont privilégiés.

Le Moyen-Âge, c'est la consolidation des états-nations en Europe qui arrête les périples vikings. La mondialisation ne peut se poursuivre parce que le commerce est principalement terrestre, soumis à de nombreux intermédiaires étatiques ou banditistes qui taxent les caravanes. L'Occident manque de produits exportables en échange de sucre, de parfums, du coton, des épices, et de la soie. L'autarcie régionale est privilégié. L'Afrique du Nord n'exporte plus de blé ou de vin, alors ces cultures sont développées au nord de la Méditerranée. Un moine nestorien ramène de Chine des larves de bombyx et la connaissance de l'élevage des vers à soie. Ce qui permet l'implantation de l'industrie de la soie dans l'empire byzantin, puis en France et en Italie.

Dans la poursuite de l'autarcie, les limites régionale impose un certain mur. La Reconquista dégage des espaces, mais la libération du Portugal permet à Henri le Navigateur de lancer des expéditions maritimes pour occuper Madère et les Açores, tandis que les Espagnols de Cadix vont occuper les Canaries. Dans ces îles commence les cultures de la canne à sucre et de la betterave à sucre, financées par les Génois et Flamands pour casser le monopole de Venise.

La chute de Constantinople en 1453 scelle la fin du commerce trans-eurasien. Henri le Navigateur est un mystique Grand-Maître de l'Ordre du Christ, récipiendaire des biens des Templiers au Portugal. Il projette de relancer ce commerce sur une base maritime qui contourne le monde musulman. Il s'allie les service de Judas Cresques pour répandre la connaissance de la cartographie chez les capitaines de ses expéditions. Cresques est issu d'une famille de cartographes juifs de Majorque, ce qui est indicatif des activités de Radhanites. La poursuite des entreprises portugaises sous le sceau de l'Ordre du Christ lance l'ère coloniale avec la découverte de l'Amérique et son exploitation, ainsi que la domination sur l'Océan Indien et l'immission dans le réseau des compradores de l'Asie du Sud-Est. Les îles des Moluques produisent du poivre. Le commerce maritime s'étend à la Chine et au Japon. C'est l'époque des Nambans. La Chine est riche et l'unique producteur de thé exportable. Les nambans ont peu à troquer, si ce n'est le poivre des Moluques ou autres fruits du terroir d'Asie du Sud-Est. Les Chinois exigent de se faire payer en métal-argent. Le commerce avec le Japon procure l'argent issu des sables des rivières japonaises, mais la ressource s'épuise. La mine du Potosí va permettre la continuité du troc argent-thé grâce à l'axe Amérique-Asie. Parmi les marchandises secondaires, notons le ginseng du Canada apporté par les Jésuites. Pour les Portugais et les Anglais, la source du métal convoité provient du pillage des galions du boulevard espagnol.

Les Japonais ne sont pas en reste. Ils modernisent leur flotte de jonques avec les innovations nambans. L'ancien royaume insulaire des Ryukyus qui effectuait les échanges entre la Chine et le Japon devient leur fief et le commerce du sceau vermillon est lancé.

La fermeture de la Chine après 1647 sous la dynastie Qing qui limite le commerce à Macao, ne bloque pas le commerce du thé qui ralentit, mais la propagation des idées étrangères, principalement l'évangélisation, et aussi l'aide aux rebelles, principalement le support du pirate Koxinga dont Formose fut le sanctuaire. La Chine a peu besoin de la mondialisation. Elle se suffit sur le plan alimentaire avec une grande variété de produits locaux. L'ancien empire mongol avait déjà apporté des innovations, mais la Chine donnait plus qu'elle n'en recevait. Les plus grands perdants fut les zones côtières privées de leur économie naturelle.

Le Japon, soucieux de sa préservation, cherche le compromis entre le commerce et l'évangélisation. Il commence sa fermeture avant la Chine. D'abord, le Japon se lance dans la mondialisation en développant sa propre flotte de commerce sous le sceau vermillon. Parallèlement, le shogunat s'efforce de limiter les efforts portugais-espagnols d'évangélisation du pays. Les églises étaient vus comme les mosquées en Europe, une attaque au fondement social du Japon. En 1614, le Christianisme est carrément interdit par le shogun Tokugawa. La rébellion de Shimabara en 1637, appelle une répression sanglante, puis les ponts avec les puissance catholiques (Portugal et Espagne) sont coupés. C'est la fin de la période Namban et le début de la période Sakoku. Les Hollandais sont autorisés à commercer sur l'îlot Dejima en face de Nagasaki avec une famille précise. Une autre famille peut commercer avec la Corée via l'île de Tsushima.

Les souteneurs de la mondialisation prétendent que les fermetures des économies nationales à la mondialisation sont des catastrophes. J'en doute.

Les Nambans ont dominé l'Asie du Sud-Est :
Les Philippines aux Espagnols. L'Indonésie aux Néerlandais. La Malaisie aux Anglais. Le Portugal limité au Timor oriental, Macao, et pour un temps l'Ilha Formosa (Taïwan).
Les potentats locaux furent trop faibles pour résister.

Les Indes nominalement Moghols furent l'objet de comptoirs. Puis les compagnies commerciales se mêlent de politique pour provoquer des guerres intestines en soutenant des seigneurs locaux contre les autres. Leurs privilèges s'accroissent et l'empire Moghol est sapé, tandis que les rajahs locaux deviennent des clients. Finalement, la East India Company l'emporte sur les autres compagnie européennes et contrôle le pouvoir en Inde après la bataille de Plassey en 1757. Capitalisme aidant, les cultures vivrières sont remplacées par des cultures commerciales. Le Bengale connu en 1769-1770 une famine avec environ 7 à 10 millions de victimes (près du tiers de sa population).

Depuis l'épuisement de la mine de Potosí, l'Occident manque du métal-argent pour échanger avec le thé de Chine fort prisé. Le Japon ne veux plus en vendre aux Nambans.
Les plantations de thé n'existaient pas ailleurs. D'où les efforts de la East India Co pour produire des cultures rentables aux Indes et trocables en Chine. En Amérique, le thé est taxé et les impôts doivent être payés en monnaie d'argent. Ce qui devient un moteur de la Révolution Américaine. Le mercantilisme a ainsi généré la Grande Famine du Bengale en plus du remodelage de notre espace nord-américain.

En 1793, l'expédition de George Macartney pour ouvrir le commerce avec la Chine est un échec. La politique des Treize Comptoirs restent en vigueur. L'opium est une drogue médicinale et récréative originaire de l'empire ottoman. Son usage en le mélangeant à du tabac se répand dans l'empire Moghol et dans le reste de l'Asie du Sud-Est musulmane. Sa qualité médicinale le fait propager en Chine via les herboristes, alors que le mélange récréatif est interdit depuis 1720. Sa culture aux Indes est intensifié dès 1780 pour que le trafic chinois puisse obtenir le métal-argent nécessaire. L'opium devient consommé de manière plus pure en Chine et l'accoutumance devient épidémique. Les deux Guerres de l'Opium forcent ainsi la Chine à s'ouvrir et c'est la chute de l'empire dans une suite de guerres civiles et d'interventions étrangères. L'empire Britannique peut retrouver un équilibre commercial positif avec l'opium, puis les plantations de théiers se propagent aux Indes. La dynastie Mandchoue est moribonde et chassée en 1911.

L'usage de l'opium ne s'est pas généralisé au Japon. Ce pays prend acte de la chute chinoise et s'efforce d'en apprendre le plus sur les avancés occidentales tout en maintenant la politique du sakoku.

Sommes toutes, la Chine ne fut pas approprié comme le fut l'Inde. Et le Japon sut grandir intact de la période Sakoku pour se moderniser à grande vitesse. La mondialisation a ses phases d'arrêts, lesquelles peuvent être bénéfiques pour ces nations.
--------
Le plus grand frein à la mondialisation à prévoir, est le coût de l'énergie. Autant les coûts de déplacement du matériel et des personnes vont freiner cette mondialisation.
Il y aura alors un retour vers des pratiques autarciques et des technologies moins voraces pour libérer les nations des dépendances énergétiques et alimentaires qui font le profit des spéculateurs.

Nous sommes encore loin de là. Le prochain frein pourrait être la taxe Tobin sur les transactions financières.

Vous êtes jeunes, mais vous êtes articulé. Surtout, vous appréciez le débat, dans le sens noble du terme.

Toutefois, je ne partage pas votre engouement pour le multiculturalisme, l'un des fers de lance de l'édéologie libérale anglo-saxonne quit sévit aussi ailleurs, comme dans les Pays-Bas.

Je vous suggère de jeter un regard sur la notion d'interculturalisme qui prévaut au Québec. Certains disent que c'est du multiculturalisme déguisé, mais le concept en diffère sur plusieurs points. Vous devriez consulter là-dessus.

Par ailleurs, vous devriez aussi vous pencher sur la question du républicanisme, une vision qui nous fait cruellement défaut, à nous les souverainistes, et que les tenants du libéralisme politique occultent totalement.

Je vous propose donc d'élargir vos horizons, de parfaire votre esprit critique. Votre intelligence ne saurait se limiter à adhérer à la seule idéologie dominante, notamment le multiculturalisme qui s'avère l'une de ses doctrines fondamentales.

Cette suggestion s'adresse aussi aux autres, pas seulement à vous.

Au plaisir de vous lire prochainement