tous d'abord je vais répondre à celui qui dit dans le coran il y a un versets qui dit de pourchasser les infidèles et de les tuer
et bien vous avez très mal compris le versé du Coran pourtant le verset est très clair c'était à l'époque de prophète Mohammed la paix sur lui ça fait déjà 14 siècles quand il a reçu le message et il a commencé à passé le message et le monde commence à rentrer dans l'islam alors les infidèles ils ont commencé à pourchasser, agressé , torturé et tuer les musulmans un peu partout en Arabie saudite c'est la ou le prophète Mohammed la paix sur lui à reçu le message, comme le versets dans le coran de se défendre contre les infidèles et de les chasser un peu partout en Arabie Saoudite pourquoi? parce que c'est eux qu'ils ont commencé à pourchasser, agressé , torturé et tuer les musulmans dans leur pays l'Arabie saoudite. REMARQUE c'est un verset pour se défendre contre celui qui a commencé à agressé et pourchasser les musulmans dans leur pays et ca s'arrête la.
Dans l'islam on a pas le droit de tuer qui que ce soit à part de se défendre contre celui qui veut nous attaquer dans notre pays.
L'islam c'est une religion de paix.

L’ignorance est le pire des ennemis et les musulmans ignorants qui agissent dans le mal font plus de tort à l’islam que les ennemis de l’islam.
Les ennemis de l'islam ont trouvé une grande porte ouverte pour utiliser les musulmans ignorants pour détruire l'image de l'islam.
Pourquoi j’insiste à les nommer les ennemis de l’islam ? ben c'est comme toutes les autres religions précédentes il y avait des ennemis à l'époque d' Abraham, Moïse ,Jésus tous comme le prophète Muhammad la paix sur eux.
Mais c'est qui les ennemis des religions? tous simplement c'est ceux qui voulaient pas appliquer la loi de Dieu sur cette terre
car généralement celui qui ne connait pas une religion ou une culture ne l'a qualifie pas de religion de meurtre et n’utilise pas à mauvais escient les sources de cette religion en découpant les textes et en les sortant de leur contexte uniquement dans l’objectif de la salir.

C’est de ces gens-là que je parle dans mon post.
Je ne parle pas du français ou américain ou un anglais qui ne connais pas du tout la religion musulmane et qui ne la voit qu’à travers les clichés médiatiques. Ceux-là sont pour moi, un peu, excusés c’est à nous musulmans d’aller les rencontrer et leur montrer la beauté, la justice et la paix de notre religion.
Personne ne veut imposer l’islam, l’islam est une religion de conviction, l’islam ne s’impose pas par la force. Dieu nous dit « Aucune contraint en matière de religion » Si quelqu’un veut imposer l’islam alors portez plainte contre lui car c’est illégal civilement et religieusement aussi.

Pour finir moi en tant que musulman je crois que l’islam est la voie qui mène vers Dieu, elle est la continuité de tous les messages divins. C’est le message d’Ibrahim, de Moïse, de Jésus et de Mohamed, que la paix soit avec eux tous.

Je ne peux garantir l’enfer ni le paradis à personne, je ne suis pas juge mais mon rôle c’est de vous apporter la bonne nouvelle de l’islam et à vous de choisir de le suivre ou de lui tourner le dos, c’est votre responsabilité que vous engagez devant Dieu.

Une chose est certaine : il n’y a une injustice plus grave que celle de nier Dieu ou de lui attribuer des semblables alors qu’il Est L’Unique créateur et l’Unique Seigneur et l’unique Dieu.

Aucune personne ne portera le fardeau d’une autre personne. Le Paradis est une réalité et l’enfer est une réalité, chacun doit choisir son chemin …

J’étais présent lors de l’événement (mais j’avais démissionné avant l’affaire Michaud) et j’ai conseillé au Premier ministre Bouchard de refuser d’appuyer cette motion. Il me semblait, et il me semble toujours, absurde qu’une assemblée parlementaire donne, par un vote, son opinion sur des commentaires émis par des citoyens ou, a fortiori, par des journalistes. Faudrait-il aussi féliciter, par motion, une déclaration ou une émission remarquable ?

Heureux d'apprendre que Lisée a usé de son jugement juste avant cet infâme vote pris par les dé-putés de l'assemblée nationale. Malheureusement, Bouchard avait d'autres con-seillers à écouter quelques part dans les marais de Sagard ou quelques chateaux enfumés du West Island...

Près de 15 ans plus tard, Lisée semble avoir perdu son jugement en ne saisissant pas l'opportunité, le 14 décembre dernier, de se rapprocher du peuple en disant haut et fort, que lorsqu'il sera premier ministre, plus jamais une telle infamie ne se reproduira au Québec!

Mais malheureusement, monsieur Drapeau, votre article me permet ce soir, de mieux de comprendre l'inaction de Lisée et sa gang par rapport à l'Affaire Michaud...

Je peux l'entendre d'ici, faire écho à Machiavel, en disant à ces conseillers: « En politique le choix est rarement entre le bien et le mal, mais entre le pire et le moindre mal."

Quant le calcul et la stratégie prennent la relève, le coeur s'y perd...l'opportunité aussi...

__________

Du courage monsieur Drapeau, du courage, c'est tout ce que le peuple demande. Et Lisée n'en a pas eu...tout comme Marois, Boisclerc, Johnson et...que dire de Bouchard. Le traître en chef d'un parti qui n'est plus l'ombre de lui-même.

Life, Liberty, the Pursuit of Privacy & Honest Journalism: Is There Intelligent Life on the Internet?

Thursday, December 15, 2016

A Nation of Snoops, Snitches & Busybodies: Tyrannical Government & Monstrous Invasions of Privacy

_
_ Monday, June 24, 2013
_ _
_

_
_ (2) ''Il est bon de rappeler que les Etats-Unis d’Amérique n’ont jamais tenu de référendum avant de faire leur déclaration d’indépendance et que, plus récemment, la déclaration unilatérale du Kosovo a été reconnue par une majorité de pays de l’ONU, dont le Canada.''
_
_

_ Merci

Qu'il le tienne ou non est une autre affaire.

Maintenant, on s'en va vers un gouvernement minoritaire PQ, CAQ ou même PLQ avec, je crois, une participation réduite. Cela, si on fait une moyenne entre les sondages CROP, Léger et les élections partielles.

Alors, Monsieur Schneider, vous pouvez laisser de côté vos cogitations pour 6 ans environ.

Ne vous y méprenez pas, je souhaite que JF Lisée gagne son pari, car l'idée est astucieuse et porteuse bien qu'elle ne soit pas emballante, et c'est là son défaut.

La réflexion de respecter le paliers vient de quel fondement d'éthique?
Même le conseiller à l'éthique n'y voit pas d'obstacles à part de vouloir utiliser les fonds publics à des fins partisanes: ce qui est une recommandation standards évidentes.

L'équipe en place opère au maximum de ses capacités. Le Bloc n'est même pas reconnu et il n'a aucun budget alors que les 50 libéraux du Québec ont un silence complice de coupable des sournoiseries du chef. J'ai honte des libéraux fédéralistes.

Mais dans ce cas, il ne faut pas faire des règles qui n'existent pas. La situation n'est pas celle du ministre Bolduc qui recevait des sommes astronomiques pour du travail en médecine et qui se permettait d'augmenter sa clientèle à grand frais.

Les règles existent pour empêcher les conflits et les corruptions par incidence.

Les indépendantistes veulent l'union législative des droits pleins du parlement d'Ottawa et les centraliser et les joindre aux droits de l'assemblée nationale à Québec.
Que demander de mieux!
Cependant, votre réflexion me permet d'ajouter que la Cheffe potentielle n'a pas le choix d'occuper un siège d'indépendante. Il serait mal venue que la Cheffe du parti indépendantiste québécois soit sous la férule du chef d'un autre parti. Le principe de précaution pour garder les libertés d'agir tout en se concertant aussi avec les autres partis indépendantistes le rend nécessaire.

Joyeuses fêtes à tous.

L'aventure, c'est l'aventure.

Spécialiste(s) de la clarté dans la confusion

https://www.youtube.com/watch?v=iK8e6xRH7fI

Il parle de la démographie au Québec, des emplois, des plaintes provenant des minorités par rapport a la majorité, qui sont des aberrations, etc...

https://www.youtube.com/watch?v=X-ljLjCUeFE

Il n'y a que les idiots utiles et les adversaires fédéralistes qui en diront évidemment que cela est néfaste et sans bon sens. Ils se trompent eux-mêmes comme ces 40 députés libéraux du Québec qui ne cessent de vouer à la constitution une idolâtrie comme à leur chef. Pourtant, cette loi rend les Québécois bâtards depuis 35 ans. Que font ces élus fédéralistes du Québec? Ils critiquent encore sans regarder toute la gravité de leurs actes! Et, je ne dis mot de leur silence, lieux de leurs complicités coupables, sur un tas de dossiers politiques depuis des lunes. Mais revenons à l’essentiel.

Il serait déraisonnable, et bien écrit par le député du Bloc québécois dans le Huffington du 18 décembre, concernant la prochaine cheffe espérée, que de démissionner et de déclencher une élection partielle tant au point de vue moral qu'au point de vue financier.

C'est plutôt une chance unique de la chefferie d'unir et de faire converger les deux paliers, le fédéral et le provincial. C'est tout à fait souhaitable!

En premier, l'éthique commande une continuité de ce pour quoi une personne se voue lors de son engagement en politique. Or, son engagement indéfectible envers ses électeurs est de réaliser aux premières loges l'indépendance du Québec. Elle fait, là, une pierre deux coups. Le Bloc et le Parti Québécois ne feront qu'un et devront collaborer intimement pour marier les responsabilités détenues sous la férule du gouvernement fédéral et les responsabilités déjà détenues par le gouvernement du Québec.

En fait, cette façon de faire devrait être le modèle d'intégration que tous les indépendantistes souhaitent.
Il est non seulement bon d'intégrer les deux paliers maintenant au niveau politique, mais c'est ce que les élus indépendantistes rêvent de faire de façon permanente et durable et de gérer toutes les lois, tous ses traités et sa constitution.
Le fait probable de prendre un siège indépendant à l'Assemblée nationale, permettrait une liberté pour tous mais aussi une dynamique de convergence de tête. C'est une application du principe de précaution des plus averties.

De même, en second, celui financier, elle fait, d'une situation peu commune, une économie bien plus appréciable de fonds publics (pas d'élection partielle) en plus d'en faire une utilisation des plus saines pour la démocratie.

Aussi, le régime du Parlement d'Ottawa aura une critique des plus constructives pour dénouer les innommables crises politiques québécoises et pour bâtir le pays du Québec.

Le Parlement du Canada sera confronté à continuer ces deux solitudes ou bien, de faire deux heureux d'une collaboration qu'il ne mesure pas encore toute la richesse mutuelle. Le Bloc frappera les pseudo-sourds d'oreille pour se faire comprendre.

Je conclurai que devant les modèles de Couillard et Trudeau, nous avons besoin que les vraies choses soient dites en l'année du 150e renouvellement de la constitution de 1867 et du 35e renouvellement en 1982 pour nous imposer le coup d'État et un enfermement constitutionnel qui ne convient, ni aux autres provinces, ni aux autochtones.

S'il persiste, le Canada paiera de lui-même un prix trop cher d'avoir voulu mater les droits québécois.

Une Martine Ouellet devenant une porte-parole tant sur le plan interne-national qu'international sera d’une clarté et d’une cohérence, qu'on lui reconnait, telle que la perception deviendra naturel et évidente pour tout ceux qui considèrent que se prendre en main et responsable de ce qu'il est est une bonne idée.

Elle deviendra un atout pour le Parti indépendantiste québécois dans l’enceinte d’Ottawa et aussi à la face du monde.