Je lis et j’entends des hommes politiques, des journalistes et d’autres nous dirent que la constitution canadienne est la gardienne des droits fondamentaux des canadiens… et des québécois. Je voudrais pourtant rappeler cette évidence. Une constitution est le produit des valeurs, de la culture et des choix politiques d’un peuple. La constitution d’un pays n’est pas la déclaration universelle des droits de l’homme qui exprime les droits fondamentaux de tout individu vivant sur terre, indépendamment de sa culture ou de l’endroit ou il vit. Je prends un exemple. La constitution américaine garantit à tout citoyen américain de pouvoir porter une arme. Si cette disposition de la constitution américaine était appliquée au Québec ou dans n’importe quel pays d’Europe, non seulement les citoyens de ces pays ne penseraient pas un instant que l’on garantit un de leurs droits fondamentaux mais, bien au contraire, considéreraient que l’on attente à un de leurs droits les plus fondamentaux, celui de vivre en sécurité. C’est pourtant une évidence, une constitution ne garantit et ne peut garantir les droits que de ceux qui l’on écrit et qui l’on ratifié. La constitution canadienne a été écrite par des canadiens anglais, en fonction de la culture et des valeurs du Canada anglais afin de garantir les droits fondamentaux des canadiens anglais. C’est, par nature, une constitution canadienne anglaise. Alors pourrait-on cesser d’essayer de nous vendre cette constitution - que nous n’avons pas signé et que nous ne reconnaissons pas - comme étant la notre. Comme étant la gardienne de droits fondamentaux qui ne sont en réalité pas les nôtres mais ceux de nos voisins canadiens anglais.
Y. Jacques