Vote stratégique = vote démocratique

Quel genre de démocratie avons-nous?

Un nouveau parti est nécessaire!

Tribune libre

Quel genre de démocratie avons-nous? Avez-vous vu le dernier sondage et la répartition des votes par comté. Allez voir le site suivant: https://docs.google.com/file/​d/0B9hKZEGlI3lXVTkyWmYxeVo2YW8/​view?pli=1&sle=true). Des luttes à trois et à quatre qui nous donneront des députés qui n'auront pas une majorité d'électeurs. Et un gouvernement qui ne sera pas représentatif de la majorité. Et des journalistes qui s'amusent avec tout cela...
Ouf!
À quand la révision du système de votation à deux tours? S'il n'y avait que deux partis, la représentation actuelle de notre système aurait du sens (1 député par environ 40 000 électeurs) . Il faut que le processus électoral nous amène en final à faire un choix entre seulement deux partis. La solution est un système de votation à 2 tours. Au premier tour, on vote par comté pour le parti (ou l'homme ou la femme) qui correspond à nos valeurs. Au deuxième tour, on conserve par comté les deux candidats qui ont eux le plus de votes. Ainsi, on respecte les électeurs et lors du deuxième tour, il nous reste à voter pour le parti qui se rapprochera le plus de nos convictions. Au deuxième tour, les partis n'auront pas d'autres choix d'ajuster leur programme selon le résultat du premier tour s'ils veulent respecter le premier choix des électeurs et les attirer. Le résultat final nous donne des députés élus par la majorité des électeurs et un gouvernement qui prend le pouvoir avec la majorité des députés. De cette façon, on règle le problème de la souveraineté et ensuite, on pourrait développer notre pays avec un gouvernement qui aurait une vraie représentativité. Je crois que c'est cela une vraie démocratie.
Est-ce qu'un vote stratégique est un vote démocratique? Malheureusement, dans notre système de votation, voter seulement selon nos valeurs et nos convictions divise le vote. Maintenant que les libéraux ne sont plus là dans les sondages, selon la même logique identifiée plus haut, il nous faut voter pour le PQ ou pour la CAQ. Quel parti voulez-vous voir au pouvoir pour les prochains quatre ans? Oui c'est un vote stratégique mais avons-nous vraiment le choix. Pour moi le choix est clair. Je ne veux surtout pas avoir de gouvernement minoritaire qui n'aurait pas les coudées franches. Imaginez le genre d'Assemblée nationale que nous aurions. Un nouvel enfer qui ferait sûrement la joie entre autre des journalistes, mais qui retarderait encore le développement de notre pays.
Après le prochain scrutin du 4 septembre, il faut absolument et obligatoirement changer notre système de votation. Si le parti au pouvoir ne fait rien, je me propose de fonder un nouveau parti qui aurait comme seul objectif de réformer notre système électoral. Après avoir été élu et avoir réalisé son mandat, il y aurait un nouveau scrutin et la dissolution de ce nouveau parti. Ne vous inquiétez pas, il ne fera pas comme le Bloc Québécois.
Jean Letarte
Gaspé


Laissez un commentaire



2 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    30 août 2012

    1 - Le parti que vous voulez fonder existe déjà : c'est la Coalition pour une constituante qui réglera forcément la question que vous soulevez et même plus.
    2 - Vous faites l'erreur de penser comme la plupart des gens que nous vivons dans une "démocratie" (le pouvoir du peuple par le peuple) alors que, dans ce régime politique, le peuple n'a le pouvoir que de choisir ses maîtres une fois à tous les 4-5 ans. On appelle ce régime le gouvernement représentatif. Pas pareil. Pas pareil du tout.
    3 - Lisez cette citation de l'abbé Siéyes, un des penseurs de la Révolution française :
    "Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants." (Discours du 7 septembre 1789)
    4 - Allez ici : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/ et vous allez comprendre pourquoi nous ne vivons pas en démocratie mais dans son strict contraire.
    5 - La réforme du mode de scrutin n'est qu'un cataplasme sur une jambe de bois.
    6 - On commencera à parler de démocratie quand on aura développer à fond la démocratie participative, le tirage au sort et le référendum d'initiative populaire.
    Pierre Cloutier ll.m
    avocat à la retraite

  • Serge Charbonneau Répondre

    30 août 2012

    Il est de plus en plus limpide qu'une réforme du mode de scrutin s'impose.
    Vivement le deux tours.
    Vivement la proportionnelle.
    Vivement un système où la majorité décide vraiment.
    Pour l'instant, il est clair que nous avons des gouvernements élus par moins que la majorité des votants.
    Charest en 2008 élu majoritaire (sic) avec 42 % des votes
    58 % contre lui.
    Le taux de participation lors de l'élection était de 57,43 %
    et 49 581 bulletins ont été rejetés.
    Il y avait 5 738 811 personnes inscrites sur la liste électorale pour l'élection.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_g%C3%A9n%C3%A9rale_qu%C3%A9b%C3%A9coise_de_2008
    Harper en 2011 élu majoritaire (sic) avec 39.6 % des votes
    avec une participation de 61,4 % des électeurs inscrits.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_f%C3%A9d%C3%A9rale_canadienne_de_2011
    Serge Charbonneau
    Québec
    P.S.: Salutations Jean.