Québec solidaire est ce parti qui, il y a un an, donnait l'impression d'une petite percée dans les sondages.
Désormais, ce parti est en continuelle chute libre passant de 10 à 8 et maintenant à 6% dans les intentions de votes.
http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/04/11/sondage-quebec-intentions-vote_n_1419215.html
QS était le parti d'une belle utopie, des rêveurs comme les "réalistes" se plaisent à les qualifier.
C'était le parti qui rêvait de faire ce qui n'avait jamais été fait au Québec; un Québec dans lequel une vie décente est le lot de tous sans exception, sans tenir compte du mérite.
Ce que QS avait oublié, c'est que les Québécois sont en grande majorité des méritocrates. Ils considèrent en effet que les plus démunis ont tout simplement la vie de misère qu'ils méritent.
Et ce sont eux, les "satisfaits" de la société qui, en général, se présentent en grand nombre aux urnes lors des élections.
La clientèle cible de QS, les humbles et les démunis, ne vont pas voter, c'est connu.
Devant ce dilemme, ce parti ne peut pas faire grand chose.
Pour les "satisfaits" de la société, il est tout simplement impertinent.
Certains se disant quelque peu sympathiques sur le fond à QS lui reprochent cependant de ne pas être assez clairement souverainiste (ah! cette bâtrante justice socio-économique comme condition au pays).
Chez plusieurs militants de QS, il y a de plus en plus de réflexion et de questionnements ces temps-ci à propos de la pertinence non seulement de certains points du programme mais de la pertinence du parti lui-même surtout que le parti, c'est désormais assez clair, ne fera jamais de percée significative auprès de l'électorat québécois, disons plutôt auprès de ceux qui vont voter.
Car, pour ceux qui exercent leur droit de vote, l'important c'est que le parti qui sera élu préserve l'intégrité de la valeur de leur statut social.
Et cette exigence de l'électorat est immuable. Ainsi, n'allons pas penser qu'un Québec souverain changerait quoique ce soit à la façon de voter des électeurs.
Car comme le célèbre humaniste et homme d'État anglais du 16e siècle Thomas More l'a écrit dans son ouvrage classique intitulé "L'Utopie": le bonheur ne se mesure pas d'après le bonheur de tous mais d'après le malheur des autres. Et cette constatation chagrinait More au plus haut point.