L’historien indépendantiste Éric Bédard nous annonce aujourd’hui dans Le Devoir et Gesca-La Presse (qui n’en demandait pas tant), qu’il ne votera pas pour le Bloc.
Entre autres raisons, ce dernier reproche au Bloc d’avoir signé une entente de coalition avec Stéphane Dion : "En signant cette entente, Gilles Duceppe tournait le dos à celles et à ceux qui ont toujours considéré que la question nationale primait toutes les autres." (Éric Bédard)
http://www.ledevoir.com/politique/e...
L’argument de cet intellectuel, comme celui de tous les intellectuels, est très rationnel. Ce qu’il n’a pas compris c’est que la politique ne l’est pas, c’est pourquoi le réel lui échappe. En fait, avec cette proposition de coalition, Gilles Duceppe avait piégé Stéphane Dion, bref c’était le baiser de la mort. En effet, puisque la réaction de l’Ouest à cette coalition aurait été drastique et aurait mené, rien de moins, qu’à l’éclatement du Canada (mon argumentaire est ici) :
http://www.vigile.net/La-fin-du-Can...
M Éric Bédard, ci-devant historien, est passé à coté d’un temps fort de l’histoire sans le voir. Par définition l’historien pratique l’art de prévoir le passé, pas étonnant que le présent lui échappe. Même le Pratte à penser de La Presse a vu, à l’époque, le danger de cette situation pour l’unité canadienne et l’urgence de sauver le soldat Harper : "La crise qui menace l’unité du pays prime sur les intérêts supérieurs du Québec, selon André Pratte.
Réagissant à la crise politique qui se développe à Ottawa, M. André Pratte, éditorialiste du journal La Presse, qui a compris la gravité de la situation, a exprimé à deux reprises ses craintes qu’elle pourrait mettre en cause l’unité du pays. C’est pourquoi, en mission pour sauver le soldat Harper, il lui recommande de céder. Sinon la prise du pouvoir par la coalition risque de mettre « en marche un engrenage qui, à terme, nuira à l’unité du pays. »
(...)
http://www.vigile.net/Gesca-La-Pres...
Ce que M Éric Bédard n’a pas compris c’était que le projet de coalition nous aurait permis d’atteindre notre objectif, sans les risques inhérents au combat : " Voir un ennemi tomber par la flèche d’un autre" (Sun Tzu). On ne peut demander à un historien d’avoir l’intelligence politique d’un géopoliticien. Mais on peut lui demander en quoi sa sortie aide la cause censée lui tenir à cœur, dans un contexte ou les circonstances commandent de resserrer les rangs.
M Éric Bédard n’est pas seul dans le camp des indépendantistes pour le NON.
Il y en a une multitude d’autres qui souffrent du syndrome Nestor Turcotte, le Pape des indépendantistes pour le NON. Voici un extrait de son commentaire suite au texte de M Éric Bédard :
"Si les élections ne servent qu’à empêcher un parti de gouverner, à quoi peuvent-elles bien servir ? À prolonger le séjour des carriéristes bloquistes et à augmenter leur fond de pension ? Si tel est le cas, il faut s’en débarrasser"
Ces indépendantistes pour le NON ont comme trait commun d’être des platoniciens de l’analyse politique ; enfermés dans une logique simpliste, ils sont incapables de comprendre la véritable nature de la bête politique. Elle est le fait d’intérêts, de rapports de forces (complexes) et d’effectivité. Leurs lunettes rationnelles les rendent aveugles à l’appréciation correcte du contexte et la situation. Ils s’imaginent qu’il suffit de magnifier le pays dans le verbe pour faire avancer la cause. Au mieux, leurs verbiages insignifiants sur la pureté des intentions est sans incidence sur le réel, au pire ils nuisent à la cause en tirant dans leurs rangs. Ils préfèrent tirer sur Pauline-la-pas-fine que sur les libéraux qui pillent leur État devant leurs yeux (maudites lunettes). Ne sachant pas que c’est sur les assises de cet État que reposent les moyens de notre politique.
On n’a pas assez de nos adversaires, nous voilà avec une autre opposition :
Les indépendantistes pour le NON !
...
P.S. Je ne suis pas dans le business d’écrire des chroniques d’humeurs. J’interpelle rarement des personnes en particulier, si je le fais ici c’est que cela sert mon propos. La situation est grave et il importe de comprendre la game et se demander en toutes circonstances en quoi cela sert la cause. Et il est clair que les indépendantistes pour le NON ne contribuent en rien à la faire avancer