Le Saint-Laurent est à vendre au plus offrant

Tribune libre

Le Saint-Laurent est à vendre au plus offrant
C'est avec une grande tristesse que j'ai vu cette semaine nos politiciens tant de Québec que d'Ottawa livrer notre majestueux fleuve Saint-Laurent aux mains des compagnie pétrolières en échange de billets verts. J'ai eu la chance il y a quelques années de remonter le golfe du Saint-Laurent en bateau jusqu'à la frontière du Labrador et j'y ai découvert un véritable paradis de paix et de silence, une étendue d'eau infinie parsemée de petites îles et une présence autochtone millénaire. J'ai parfois l'impression que l'argent passe maintenant au premier plan devant les considérations humaines et environnementales. Est-ce que l'on pense à ce qui arriverait aux Iles de la Madeleine, un véritable paradis sur terre, et aux Madelinots qui vivent du tourisme en cas de catastrophe comme celle du Golfe du Mexique et de la Louisiane ? Est-ce que l'on pense aux baleines, bélugas, à la faune et à la flore du fleuve que nous commençons à peine à découvrir.
Ce qui est encore plus triste c'est que nous n'avons même pas besoin de ce pétrole pour satisfaire les besoins énergétiques du Québec et nous avons des surplus d'électricité. Nous nous apprêtons à fermer la centrale nucléaire de Gentilly suite à ce qui se passe au Japon; pourquoi prendre de nouveaux risques dans le Saint-Laurent ? Nathalie Normandeau, Ministre des ressources naturelles dans le gouvernement Charest salive rien qu'à penser aux redevances qui viendront avec l'exploitation pétrolière dans le Saint-Laurent peu importe les conséquences. Elle dit qu'elles serviront à financer l'éducation et la santé au Québec. Si l'état veut avoir plus d'argent dans ses coffres pour remplir ses missions auprès de la population pourquoi ne fixe-t'-il pas des redevances beaucoup plus élevées aux minières et autres exploitants de nos ressources déjà en opération au Québec qui nous traitent souvent comme une république de bananes ? Pourquoi ne pas augmenter les impôts des entreprises et des gens plus fortunés ? Pourquoi ne pas taxer très fortement l'achat de véhicules énergivores ? Pourquoi ne pas taxer la spéculation boursière et immobilière ? Pourquoi ne pas s'attaquer sérieusement à l'évasion fiscale et aux paradis fiscaux ? Pourquoi ne pas créer de l'activité économique et de l'emploi en région avec des projets d'énergie renouvelable ? Cela demande beaucoup plus de courage et d'imagination. Et enfin pourquoi ne pas envisager de réduire notre niveau de vie sauf pour les plus démunis d'entre nous et privilégier notre qualité de vie et ainsi préserver nos trésors naturels québécois qui sont aussi partie prenante du patrimoine de l'humanité ?
Yves Chartrand
Montréal


Laissez un commentaire



5 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    29 mars 2011

    Monsieur Chartrand,
    Vous croyez encore que l'État est au service des citoyens? Madame Normandeau n'est rien d'autre qu'un produit du vingtième siècle. Et elle mourra éventuellement avec l'énergie fossile qu'elle défend. Madame Normandeau ne pense pas. Le pouvoir ne pense pas. Le pouvoir est acéphale. Vous savez, Monsieur Chartrand, la grande majorité des gens n'ont aucune imagination. Madame Normandeau n'est que le reflet de notre pauvreté intellectuelle. Mais il vous faut (il nous faut!) continuer d'écrire, continuer de lutter...
    André Meloche

  • Archives de Vigile Répondre

    29 mars 2011

    Le Saint Laurent est un des plus grand fleuve du monde mais reste sous développé à cause des canadians qui le contrôlent et à cause de l'arnaque du Canadian Seaway des années 1950 au profit de l'Ontario .
    ==Charest est en train de livrer les immenses richesses du Saint Laurent sans tenir compte de notre façon écologique et touristique de développer le Québec .
    == Il faut l'empêcher
    ==Et le fédéral , et ses fonctiionnaires qui ne représentent personne , n'est pas le propriétaire de quoi que ce soit au Québec et surtout pas de nos richesses naturelles
    ==Et avec l'expertise des grandes institution Québecoise nous n'avons pas besoin des amis canadians à Charest pour développer nos énergies fossiles ni nos énergies propres
    ==L'indépendance du Québec et ça presse les voleurs sont partout autour de nos maisons et forcent nos coffres forts
    TÉTRAÈDRE

  • Sylvain Meunier Répondre

    29 mars 2011

    Bonjour Yves, tu te pose beaucoup de questions et c'est tout à fait normal. Pour le Grand Nord, le gouvernement a rencontré les industries minière en cachette pour discuter du projet. ( Ou bien pour magouiller. ) Comment se fait-il que Nathalie Normandeau salive rien qu'à penser aux redevances, bien que le gouvernement donne presque nos richesses. ( Salive t'elle à l'idée de ce qu'eux peuvent recevoir ? ) Pourquoi ne pas s'attaquer à l'évasion fiscale ? ( Rappelons-nous Paul Martin avec sa flotte battant pavillon d'un autre pays ou bien le salaire secret de 75,000 $ de Jean Charest. Ou encore Brian Mulroney qui avait oublié de déclarer ses enveloppes brunes. ) Les citoyens pensent aus iles de la Madelaine, aux bélougas etc. Malheureusement les politiciens ne sont plus des citoyens, ce sont des hommes d'affaires, l'argent, les cadeaux, c'est à ça qu'ils pensent.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 mars 2011

    Excellent texte qui porte à la réflexion! Inconcevable que les promoteurs de ces projets polluants aient déjà oublié la catastrophe de BP dans le golfe du Mexique. Une autre preuve qu'ils sont aveuglés par l'argent; les désastres écologiques, ils s'en foutent comme l'an 40. "IN MONEY WE THRUST!"
    André Gignac pour un Québec indépendant, libre et républicain!

  • Archives de Vigile Répondre

    29 mars 2011

    Et de surcroît, Normandeau a capitulé devant le gouvernement Harper. «Des concessions majeures», titre Le Devoir de ce matin, qui précise qu'elle a laissé aller le tracé de la frontière de 1964 et que les redevances iront d'abord à Ottawa, qui les remettra ensuite au Québec.
    Quand je pense que c'est le «Québécois» Christian Paradis qui représente Ottawa dans ce dossier. Et il faudrait que les Québécois votent pour ce ci-devant ministre fédéral des Ressources naturelle et d'autres conservateurs comme lui pour que ça rapporte? A l'évidence, comme à la belle époque de Pierre Elliott Trudeau, ça rapporte de la merde.