Ayant suivi religieusement les débats à la chefferie du Parti Québécois, je m’en voudrais de ne pas humblement influencer le choix du 7 octobre n’ayant pas eu de parti pris au préalable.

Suite aux débats, il y a fort à parier que parmi la douzaine de députés qui ont appuyé Alexandre Cloutier en début de course, certains s’en mordent les doigts d’avoir simplement suivi la vague tracée par l’establishment du parti.

Alexandre Cloutier, ce jeune brillant diplômé en droit constitutionnel a certainement un programme attrayant, cependant le flou qu’il entretien à l’égard de l’échéance référendaire voulant attendre six mois avant l’élection de 2018 pour se décider ne tient tout simplement pas la route. Plusieurs militants péquistes s’étant fait rouler dans la farine depuis les vingt dernières années avec le déficit zéro, les conditions gagnantes et la gouvernance souverainiste en on souper du Xième report de l’échéance qui constitue en elle-même la mise à jour rapide de l’argumentaire et de la mobilisation. Un chèque en blanc,NON MERCI !

Dire que Jacques Parizeau avec le 49,4% avait dit qu’on n’attendrait pas encore quinze ans…….vous connaissez la suite.

Tant qu’à Paul St-Pierre Plamondon, son énergie à renflouer le parti de plus de cinq mille membres de même que la qualité et la pertinence de ses interventions aux débats lui assurent une place de choix pour la suite des choses même si ses chances de gagner sont inexistantes.

Martine Ouellet et Jean-François Lisée entre qui mon cœur balance ont le mérite d’avoir un plan précis.

Martine Ouellet fait preuve d’une détermination, d’une clarté et d’une cohésion notable dans la route qu’elle propose pour enfin faire revivre rapidement la raison d’être du Parti Québécois et sa personnalité progressiste d’antan. Pas surprenant qu’elle s’attire l’appui de ceux qu’on qualifie de purs et durs ceux-là même qui ont tenu le fort de l’indépendance depuis octobre1995. L’élément qui la distingue de Jean-François Lisée est l’échéance qu’elle propose de tenir un référendum dans un premier mandat comparativement à Jean-François Lisée dans un deuxième mandat. C’est sur cet élément que les péquistes devront ultimement faire leur choix sur un plan de match précis.

Devant les exigences de l’immense tâche à accomplir pour remettre le débat de l’indépendance sur les rails alors qu’on en a pas fait la promotion depuis vingt ans, la nécessaire réappropriation de l’État avec un appareil gouvernemental bourrée de nominations libérales, la reconstruction d’une sociale démocratie débâtie; le choix de l’échéance appropriée demande réflexion et pragmatisme.

Dans la conjoncture actuelle il ne faut surtout pas ignorer la grande popularité du leurre fédéral du nom de Justin Trudeau qui réussit pour le moment à s’attirer la faveur des Québécois. Évidemment la lune de miel tirera à sa fin notamment avec l’éminence du débat sur le pipeline d’Énergie Est, décision fédérale qui risque assurément de diviser son royaume.

Mon humble évaluation de la conjoncture globale me fait favoriser l’approche de Jean-François Lisée sur la stratégie à adopter. Rendre un référendum désirable par les électeurs en 2018 me semble pour le moins trop ambitieux pour ne pas dire irréaliste. On ne réussi tout simplement pas à me convaincre du contraire. Pour moi, la seule chance de rendre un référendum désirable par les Québécois pour 2018 serait d’adopter La stratégie du Choix que j’ai élaborée sur ce site

http://vigile.quebec/L-institut-de-recherche-sur-l-73649.

Se réapproprier l’État me semble une priorité immédiate pour le prochain rendez-vous. Nous aurons ensuite une marge de manœuvre suffisante pour rendre un projet de pays et un référendum désirables pour l’échéance électorale de 2022.
Jean-François Lisée a une feuille de route et une expérience politique qui assure qu’il aura la couenne assez dure pour mener un difficile combat semé d’une multitude d’embûches Je n’ai aucune crainte à le voir affronter Philippe Couillard, ses qualités de debater étant reconnues.

J’espère enfin que les partisans de Jean-François Lisée opteront pour Martine Ouellet comme deuxième choix et vice-versa pour les partisans de Martine Ouellet.

Paul St-Pierre Plamondon digne représentant de la relève mérite un troisième choix. Il faut en finir avec le flou et les chèques en blanc et que les militants en profitent pour enfin remettre l’establishment du parti à sa place.

En conclusion : Le compromis ABC ‘’Anybody But Cloutier’’.