"Non, il y a une limite au pouvoir du tyran !

Quand l’homme opprimé ne trouve pas de justice,

quand le fardeau devient insupportable, il fait appel

au ciel, le cœur sans peur,

et de là, fait descendre ses droits éternels,

qui demeurent là, inaliénablement les siens,

et indestructibles comme les étoiles elles-mêmes.

-Friedrich Schiller, Le serment de Rutli de Wilhelm Tell

Qui aurait cru que le Canada serait un jour la bougie d’allumage d’un mouvement de liberté contre la tyrannie ?

En tant qu’éditeur d’un magazine géopolitique canadien pendant plus de 10 ans et auteur de quatre livres sur l’histoire du Canada (en anglais), je suis un peu gêné de dire que je ne pensais certainement pas que les Canadiens avaient cela en eux.

La “monarchie du Nord” n’est certainement pas quelque chose qui dégage un sentiment révolutionnaire – elle a été fondée sur des principes non révolutionnaires tels que “la paix, l’ordre et la bonne gouvernance” qui contrastent fortement avec les principes beaucoup plus inspirants de “la vie, la liberté et la poursuite du bonheur” inscrits dans les documents fondateurs de nos cousins du Sud. Même notre document fondateur de 1867 (rédigé au cours d’un mois d’hédonisme au champagne en 1864) indique explicitement que l’objectif de la confédération n’est pas de “soutenir le bien-être général” comme c’était le cas de la constitution des États-Unis en 1787, mais plutôt de “promouvoir les intérêts de l’Empire britannique”.

Mais voilà.

D’innombrables milliers de patriotes ont traversé le pays en convoi pour se réfugier à Ottawa dans la paix et la bonne humeur, que j’ai dû voir de mes propres yeux pour croire à l’exigence d’une chose aussi simple et non entachée d’idéologie : la liberté de travailler, de subvenir aux besoins de sa famille et le respect des droits fondamentaux énoncés dans la Charte des droits et libertés (une amélioration de 1982 de l’embarrassant et oligarchique Acte de l’Amérique du Nord britannique de 1867).

Les médias grand public et les politicards ont fait des pieds et des mains pour dépeindre le convoi de la liberté qui a convergé vers Ottawa le 29 janvier comme un “mouvement insurrectionnel” rempli de “suprémacistes blancs”, de “laquais russes” et de “nazis” désireux de “renverser le gouvernement”. Même l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre (et administrateur du Forum économique mondial), Mark Carney, est intervenu le 7 février en déclarant que “c’est de la sédition” et que “ceux qui aident encore à étendre cette occupation doivent être identifiés et punis avec toute la rigueur de la loi”. Carney, l’éternelle coqueluche financière de Goldman Sachs et de la City de Londres (et espoir de devenir Premier ministre) a appelé à cibler tous ceux qui ont donné de l’argent à cette opération de terreur intérieure.

Face à un mouvement organique de défense des droits civils, composé de camionneurs, d’agriculteurs et de dizaines de milliers de sympathisants qui se sont rassemblés dans la capitale canadienne pour exiger le rétablissement de leurs libertés fondamentales, le gouvernement libéral actuel n’a pas su faire preuve d’une once d’humanité ou de capacité de négociation. Cela ne devrait pas surprendre ceux qui ont vu l’hypocrisie des idéologues de l’ordre néolibéral “fondé sur des règles” en action ces dernières années, prompts à célébrer la “liberté” des citoyens d’Ukraine, de Hong Kong ou du Xinjiang lorsque le résultat profite aux objectifs géopolitiques de technocrates détachés et avides d’hégémonie mondiale. Dès que de véritables mouvements ouvriers auto-organisés se manifestent pour exiger la reconnaissance des droits fondamentaux, les masques tombent et la rage des tyrans montre son vrai visage.

Ainsi, au lieu d’une négociation et d’une discussion autour de questions constitutionnelles de principe comme l’ont demandé les manifestants, nous n’avons vu que des menaces, des calomnies et encore des menaces, allant de la suppression de 10 millions de dollars de fonds collectés sur GoFundMe le 4 février, à 8 millions de dollars supplémentaires collectés sur GiveSendGo le 10 février. Nous avons vu le gouvernement imposer l’état d’urgence, d’abord dans la ville d’Ottawa, puis dans l’ensemble de la province le 11 février, pour justifier la coupure de l’approvisionnement en carburant vital pour les camionneurs et leurs familles qui campent dans des températures de -22 degrés Celsius. Des décrets rendant illégal le ravitaillement des manifestants sous peine d’amendes allant jusqu’à 100 000 dollars et un an de prison ont été rédigés et les citoyens patriotes qui se sont organisés pour défendre leur droit de ne pas vivre sous une dictature ont été stigmatisés sans relâche par les médias comme des “insurgés”.

La Loi sur les mesures d’urgence est invoquée

Puis, le 14 février, Justin Trudeau, suivi de la vice-première ministre et de la fiduciaire du FME, Chrystia Freeland, ont tour à tour annoncé l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence, qui était auparavant connue sous le nom de “Loi sur les mesures de guerre”, invoquée pour la dernière fois près de 50 ans plus tôt par le père de Justin, Pierre Elliot Trudeau, comme “solution” aux cellules de terreur dirigées par la GRC et déployées dans tout le Québec, et qui a culminé avec la “crise d’octobre” de 1970, qui a duré un mois. Le nom a été changé en 1988, bien qu’il soit entièrement identique dans sa fonction.

En vertu de la Loi sur les mesures d’urgence, l’État profond du Canada qui gère Trudeau a adopté le programme de Mark Carney exposé le 7 février, consistant à cibler les comptes bancaires de tous les Canadiens soit impliqués directement dans le convoi, soit ayant soutenu le convoi via des dons en ligne ou des crypto-monnaies. Que pourraient subir ces personnes pour le crime d’avoir offert leur soutien ou leur participation aux manifestations?  Ces “déplorables insurgés” risquent de voir leurs comptes bancaires gelés indéfiniment et, s’ils possèdent des entreprises, de voir leurs polices d’assurance annulées. Les “cinq grandes” banques canadiennes ont donc été “mandatées” et bénéficient d’une protection juridique totale contre les poursuites intentées par les personnes dont la vie sera affectée par la fermeture des comptes bancaires.

Une chose est apparue jusqu’à présent : les menaces ne fonctionnent pas, les camionneurs et autres manifestants renouvelant leur engagement à rester sur place et même quatre premiers ministres provinciaux (de l’Alberta, de la Saskatchewan, du Québec et du Manitoba) dénonçant les mesures d’urgence.

L’Association canadienne des libertés civiles a également vivement dénoncé la loi en déclarant que “le gouvernement fédéral n’a pas atteint le seuil nécessaire pour invoquer la loi sur les urgences. Cette loi crée une norme élevée et claire pour une bonne raison : La loi permet au gouvernement de contourner les processus démocratiques ordinaires… La Loi sur les urgences ne peut être invoquée que lorsqu’une situation ” menace sérieusement la capacité du gouvernement du Canada de préserver la souveraineté, la sécurité et l’intégrité territoriale du Canada ” et lorsque la situation ” ne peut être réglée efficacement par aucune autre loi du Canada “.

Fissures au sein de l’establishment

En raison de l’incapacité inflexible de type Borg à négocier avec un mouvement organique de défense des droits civils dont souffrent toutes les créatures technocratiques de Davos, des fissures majeures ont commencé à se produire dans l’establishment politique du Canada.

Déjà, deux membres du Parti libéral sont devenus des renégats, rompant avec le système sacré canadien des whips et de la loyauté envers le parti plutôt qu’envers la conscience, pour exiger que Trudeau abroge les mesures coviduelles immensément impopulaires et inutiles. Le 8 février, le député libéral Joel Lightbound a déclaré que les viles généralisations de Trudeau sur les manifestants n’ont servi qu’à ” diviser et stigmatiser ” les Canadiens, soulignant qu’il n’a vu qu’une grande diversité de races assister au convoi de la liberté à Ottawa et dans les provinces. Un jour plus tard, un deuxième député libéral, Yves Robillard, a rompu les rangs du parti en réaffirmant son soutien aux déclarations de Lightbound et a prévenu que de nombreux autres membres du parti partagent ces opinions dissidentes et s’exprimeront bientôt si des changements ne sont pas apportés rapidement.

Au sein du Parti conservateur, une sorte de coup d’État a eu lieu le 3 février lorsque le chef de l’opposition, Erin O’Toole, a été évincé par son propre caucus parce qu’il ressemblait trop à une goule du Forum économique mondial. Pour la première fois depuis plus de deux ans, une véritable contre-voix de l’opposition peut être entendue dans les couloirs du Parlement, chaque député conservateur exigeant la fin des mandats de verrouillage et soutenant le mouvement de protestation national.

Au niveau provincial, l’Alberta, la Saskatchewan, le Québec et l’Île-du-Prince-Édouard ont annoncé l’abrogation de leurs mandats coviduels, y compris les passeports de vaccination, tandis que le Québec a fait marche arrière par rapport à la taxe anti-vaccination dont le premier ministre Legault avait menacé la création il y a seulement une semaine.

Même le chef du NPD, Jagmeet Singh, qui avait qualifié tous les manifestants de suprémacistes blancs il y a quelques jours à peine, a fait volte-face, peut-être en raison de la présence massive de sikhs dans les convois fédéraux et provinciaux.

Cauchemars des convois de la liberté pour les technocrates aux États-Unis et en Europe

Pendant ce temps, l’administration Biden a donné son plein soutien à Justin Trudeau pour qu’il utilise toute la force du pouvoir fédéral pour mettre fin aux manifestations (en faisant croire que le blocage du commerce entre les États-Unis et le Canada à Windsor et au Manitoba est directement lié aux manifestations d’Ottawa… ce qui n’est pas le cas).

Peut-être Biden est-il préoccupé par le fait que l’exemple du convoi s’est répandu non seulement dans les pays de la Communauté transatlantique et de la cage des cinq yeux*, mais aussi aux États-Unis mêmes, où un convoi de liberté américain parallèle quittera la Californie du Sud pour Washington D.C. le 5 mars, impliquant des dizaines de milliers de camionneurs américains.

L’ancienne secrétaire adjointe à la sécurité intérieure du président Obama et commentatrice fréquente sur CNN, Juliette Kayyem, a livré ses commentaires inquiétants sur ce problème qui s’envenime et qui doit être stoppé à tout prix : “Croyez-moi, je ne manquerai pas de moyens pour faire mal : annuler leur assurance, suspendre leur permis de conduire, interdire toute certification réglementaire future pour les camionneurs, etc. N’avons-nous rien appris ? Ces choses s’accélèrent lorsqu’il n’y a pas de conséquences”.

Il est impossible de déterminer comment ce processus va se dérouler dans les jours et les semaines à venir. L’illusion de la démocratie libérale qui a alimenté les technocrates de l’autosatisfaction et de l’autosatisfaction en faisant la leçon aux “mauvais” États autoritaires d’Eurasie sur la façon dont la liberté devrait fonctionner s’est effondrée.

Une chose est sûre.

Les tyrans qui vivent dans leur tour d’écho d’ivoire et qui exigent que le monde se conforme à leurs utopies idéales d’États-nations paniquent car ils n’ont aucune idée de la manière d’interagir avec de véritables êtres humains qui s’organisent autour de principes non mathématiques tels que la “liberté”, la “justice” et les “droits” qui sont inaliénables pour tous les citoyens, même s’ils vivent dans une monarchie.

Matthew Ehret est le rédacteur en chef de la Canadian Patriot Review, un expert de la BRI en discours tactique, et est l’auteur de 3 volumes de la série de livres «Untold History of Canada». En 2019, il a cofondé la Fondation montréalaise Rising Tide. L’auteur peut être joint à l’adresse suivante : matthewehret.substract.com

* (Five Eyes qui comprend 5 pays anglophones : Royaume-Uni, Canada, États-Unis, l’Australie, et la Nouvelle-Zélande)