FRAI$ DE $COLARITÉ
Suite à un courriel que j’ai envoyé avec la pétition CONTRE la hausse des frais de scolarité, j’ai reçu quelques réponses de gens en faveur de la hausse. Je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse être pour la hausse. Alors j’ai examiné vos arguments:
« Les universités sont sous-financées » :
Permettez-moi d’en douter. Si vous aviez du mal à payer votre maison, est-ce que vous vous feriez quand même construire un chalet? C’est pourtant ce que les universités font avec les campus satellites, non?
« L'Université de Montréal s'est installée à Laval, l'Université de Sherbrooke a construit un campus à Longueuil tandis que l'Université du Québec à Trois-Rivières souhaite s'implanter à Drummondville… » L’Université de l’Outaouais a son campus à St-Jérôme. Il y a 17 campus principaux et 18 campus satellites.
http://www.lapresse.ca/html/1408/graphcampus.jpg
http://www.ledevoir.com/societe/education/342720/universites-hausse-des-droits-contre-derives-immobilieres
« On appelle ça une spirale inflationniste. Tu augmentes ton budget, tu augmentes tes coûts. Tu n'es pas capable de couvrir ton budget, tu dis que tu es sous-financé ». Hugues Boisvert, professeur de comptabilité à HEC.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/05/09/005-couts-budget-universite.shtml
La hausse des droits de scolarité, le symptôme d'une dérive plus profonde (texte signé par de nombreux profs universitaires):
http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201103/30/01-4384785-la-hausse-des-droits-de-scolarite-le-symptome-dune-derive-plus-profonde.php
On investit plus dans le béton que dans les ressources humaines ou didactiques. A quel coût? Je n’ai pas réussi à trouver cette info. Je devrais peut-être faire une demande d’accès à l’information!
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/education/201203/13/01-4505286-la-gestion-des-universites-souleve-des-questions.php
Tout cet argent mis dans le béton (et les frais fixes attenants) ne pourrait-il pas servir à améliorer les conditions et la qualité de l’enseignement, et annuler le besoin d’une hausse? Moi je pense qu’il y a des « tizamis » qui font beaucoup d’$ avec la construction de ces nouveaux sites. Ai-je besoin d’en dire plus au sujet de la corruption?
Qu’on arrête de subventionner à 60% les écoles privées (qui profitent surtout à la classe aisée) et qu’on remette cet argent dans les institutions publiques. 400 millions$ par année, ce n’est pas rien! Ni l’Ontario, ni les États-Unis ne financent ainsi le privé. Non mais, c’est quoi ce système d’éducation élitiste à 2 vitesses? Pourquoi est-ce qu’on envoie ses enfants à l’école privée? Pcq l’éducation y est de meilleure qualité qu’au public? Ces 400 millions$ prive justement les institutions publiques de moyens financiers substantiels pour améliorer la qualité de l’éducation qui y est dispensée. Et si on échelonnait un retour de ces subventions du privé vers le public par un transfert échelonné sur 7 ans…. Ça vous rappelle qqch?
Qu’on révise les salaires des recteurs (et indemnités de départ) dont 19 des plus grandes institutions reçoivent pour plus de 5,2 millions$! (voir tableau avec le lien).
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/03/28/004-remuneration-recteurs-controverse.shtml
Et je ne parle même pas des autres cadres remplissant les cases du délirant organigramme du ministère de l’éducation. A-t-on vraiment besoin de tous ces gens? Est-ce pcq je ne suis pas allé à l’université que je n’arrive pas à comprendre les titres de plusieurs postes dans les petites cases? (l’organigramme a été rendu indisponible (?) via le site du ministère, j’ai dû trouver un autre lien) :
http://felixtremblay.blogspot.ca/2011/01/lorganigramme-du-ministere-de.html
D’autres idées où couper :
http://www.journaldemontreal.com/2012/05/07/des-idees-ou-couper
Que dire du scandale de l’îlot des Voyageurs = 300 millions$ dont 8 contrats sans appel d’offre?
http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/11/20111108-065209.html
Que dire des fameux tableaux intelligents à 240 millions$ Est-ce vraiment nécessaire? Smart Technologies aurait obtenu le contrat par un lobbyiste et ancien membre du cabinet de M. Charest. «Je suis mitigé, ce n'est pas une panacée. Des études démontrent que parmi l'utilisation des nouvelles technologies à l'école, le tableau interactif n'a pas un effet aussi puissant que d'autres mesures»
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/education/201102/23/01-4373370-discours-inaugural-quatre-idees-pour-leducation.php
Qu’est-ce qu’on attend pour s’attaquer aux paradis fiscaux? 2% de l’ensemble des 24 600 590 contribuables canadiens (donc moins de 500 000 personnes) ont réussi à monopoliser 72% de tous les gains en capital. Il y a là des centaines de millions qui nous glissent entre les doigts :
http://lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=3215
Que dire du fonds de 550 millions$ versé par le fédéral pour financer les bourses des étudiants des cegeps et universités? L’argent est utilisé à d’autres fins :
http://www.journaldemontreal.com/2012/04/13/largent-utilise-a-dautres-fins
Comprendre la hausse des frais de scolarité :
http://www.youtube.com/watch?v=UKN1cFpRuBQ
Mine de rien, j’approche le 2 milliard$ de gaspillage et/ou de mauvais usage en un rien de temps!! Et je n’ai même pas tout chiffré…
« C’est plus cher ailleurs » ou « nous vivons dans une société privilégiée » :
Je ne suis pas du genre à me comparer à pire. On appelle ça du nivellement vers le bas. Certains pays offrent même l’éducation gratuite: L'Irlande, la Suède, l'Argentine, la Norvège, la Finlande, l’Islande, et plusieurs universités autrichiennes, brésiliennes, belges et allemandes.
Quelques amis qui sont des universitaires diplômés et qui se sont fortement endettés pour leurs études m’ont dit qu’ils ne sont pas certains qu’ils auraient pu y arriver avec une hausse de 82%. Le régime de prêt et bourses bonifié et le RPR (Remboursement Proportionnel au Revenu) veut seulement dire qu’on peut s’endetter plus, payer moins par mois, sur une plus longue période, donc payer plus d’intérêts. Les banques sont les grandes gagnantes puisque les prêts sont garantis par le gouvernement.
« Le principe de l’utilisateur-payeur »:
Je suis d’accord avec ce principe dans la limite du raisonnable, au niveau des frais actuels. Je ne suis pas fervent de la gratuité, je pense qu’il y aurait trop d’abus. Payer pour ses études ne peut qu’aider à pleinement apprécier et réaliser la chance de recevoir une bonne éducation. Mais à quel prix? 82% d’augmentation sur 7 ans, c’est exorbitant! On demande aux étudiants de payer leur juste part… du gaspillage et du mauvais usage?
Oui, peut-être certains étudiants sont des bébés gâtés qui ne réalisent pas la valeur de l’éducation, habitués à avoir tout cuit dans l’bec. Mais je trouve un peu simpliste de tous les mettre dans le même bateau, de tous les traiter d’enfants-roi. J’ai lu trop de témoignages d’étudiants brillants, d’universitaires de différents domaines, s’afficher contre la hausse avec brio.
« Qu’est-ce que l’on fait avec les étudiants actuels qui aimeraient étudier à leur guise? »
Et l’éducation de tous ceux qui ne pourront pas se payer la hausse? Et celle des générations futures?
Voici justement, le plaidoyer brillant, références à l’appui, d’une étudiante en médecine de McGill:
https://www.facebook.com/notes/xi-sophie-zhang/la-hausse-et-la-gr%C3%A8ve-casser-les-mythes/10150665646139463
Ce que je crains le plus avec cette hausse, c’est une baisse de fréquentation et/ou un plus grand décrochage et/ou le surendettement des étudiants de toute une couche de la société, celle qui n’aura pas droit aux prêts et bourses et qui devra absorber la hausse. Pour bien des parents qui soutiennent leurs enfants aux études, cette hausse équivaut à une autre hausse d’impôt. Regardez ce qui se passe avec les étudiants américains qui s'endettent jusqu'au cou. C’est ce qui attend nos générations futures?
http://www.nytimes.com/2012/05/13/business/student-loans-weighing-down-a-generation-with-heavy-debt.html?_r=3&pagewanted=1&smid=tw-share
Je condamne la violence et je déplore les dommages collatéraux, aussi bien du côté étudiant que du côté policier, mais aussi et surtout celle des extrémistes qui se servent de cette cause pour créer l’anarchie. Il y a bien sûr des coûts sociaux associés à cette crise et bien des gens, pour fuir le chaos social, choisissent d’accepter la hausse, d’acheter la paix.
Est-ce une raison d'abdiquer, d’accepter bêtement (pour ne pas dire « bêlement ») la hausse? Sans questionner, critiquer, contester? Pour moi, la démocratie, ce n’est pas juste de mettre un X sur un papier aux 4 ans. 300 000 étudiants se sont manifestés au plus fort de la grève. « Quand on a mis quelqu’un au monde, on devrait peut-être l’écouter » pour reprendre les paroles d’une chanson d’Harmonium.
On assiste à tellement de scènes de violences, de répression d’un mouvement social légitime lorsque bien exercé. Je salue le courage des étudiants, les vrais, ceux qui se tiennent debout et se présentent sans masques ni cailloux, malgré les gaz et les matraques. Ils ont le courage de faire ce qu’on aurait dû faire depuis longtemps pour dénoncer ce ou ces gouvernements qui nous refilent la facture de leur incompétence, de leur 3C : corruption, collusion et copinage. La grève étudiante est devenue une cause sociale, un choix de société qui déborde largement le cadre de la simple hausse.
Qu’est-ce qu’on attend pour instaurer un moratoire, le temps de refroidir les esprits, d’attendre aux prochaines élections, et pourquoi pas de faire un référendum sur la question, sur le même bout de papier (par souci d’économie) où l’on met un X pour choisir le prochain représentant de notre fabuleuse démocratie!
Nos médias sensationnalistes ne nous montrent que la casse faite par une minorité. Charest a bien pensé à son affaire. C’est une technique reconnue par les voleurs : On sonne l’alarme d’un coté de la ville pour y faire déplacer les policiers et médias pendant qu’on commet un gros larcin de l’autre coté.
Le sens critique se meurt et de plus en plus le savoir se privatise, se monnaie, s’achète.
Justement, ce qui est regrettable, c’est que pendant cette crise étudiante, on ne parle plus du plan Nord, par lequel nous allons dilapider nos ressources à rabais (16% de redevance en comparaison à une « norme » d’environ 30%) et construire des routes à grands frais pour des multinationales, pour la plupart étrangères, qui en feront la transformation pour leur plus grand profit que j’imagine libre d’impôts. On ne parle pas non plus du scandale du pétrole sur l’île d’Anticosti qui nous fera perdre des milliards$.
Quel carré choisissez-vous? Moi c’est comme pour le vin, j’aime le rouge ou le blanc!
N.B. En passant, mes filles ont chacune un REEE offerts généreusement par leurs grands-parents maternels. Nous leurs en sommes infiniment reconnaissants. Alors pourquoi avoir écrit ce texte si je n’ai pas trop à me soucier du financement de leurs études supérieures éventuelles? Peut-être pcq je pense aux autres, que je ne fais pas que me regarder le nombril…
Alain Léonard
1 DEC et 6000$ de prêts étudiants, une aubaine!