À n'en pas douter, le geste meurtrier perpétré au Centre islamique de Québec s'apparente à un acte de terreur, c'est-à-dire un acte qui veut provoquer une peur violente et incontrôlable, laquelle paralyserait la collectivité visée. Ainsi fut un acte de terreur la tuerie de Polytechnique en 1989 qui n'a pourtant jamais été nommée tel, qui a pétrifié les femmes partout dans le monde, et dont on n'a pas mesuré la portée et les effets véritables. Il en va de même pour l'acte de terreur de l'anglophone Richard Bain qui, de son propre aveu, voulait assassiner la première Première ministre du Québec et faire le plus de dommages possible parmi les séparatistes.

Cela étant précisé, le risque demeure grand d'oser émettre une opinion distincte de celle qui sort de la bouche de nos politiciens avec une rare unanimité, de celle qui envahit jusqu'à plus soif les médias et enfin de celle qui ordonne une pensée unique depuis le drame survenu dans la Capitale nationale. Cette pensée, qui a déjà tout pensé pour nous et qui n'a qu'un seul but, faire taire toutes objections, nous conduit dans un cul-de-sac. Même les esprits dont on attendait un éclairage d'une autre tonalité déçoivent ; ils se joignent au concert des bien-pensants et apportent peu à la réflexion que nous devrions entreprendre collectivement, réflexion capable de bâtir sa propre idée, et partant de mesurer la portée de l'événement pour ensuite explorer les diverses solutions.

Le Québec tout entier devrait s'abîmer dans la honte de ce crime, mais s'est-il abîmé dans la honte devant le crime de Gamil Garbi/Marc Lépine, le tueur de Polytechnique, ou celui de Richard Bain, le tueur du Métropolis ? Non. Ceux-ci n'étaient que des tireurs fous, rappelons-nous, immédiatement dissociables du politique. En revanche, le caractère socio-politique de l'attentat de Québec n'est nullement en cause. Celui-ci est cependant perçu, appréhendé et analysé comme un événement isolé du théâtre géo-politique mondial, et la responsabilité première sinon entière retombe sur les Québécois de souche. Le projet de Charte des valeurs, les radios ultra-conservatrices, l'intolérance nationaliste, les souverainistes sont pointés du doigt, quelquefois accusés. Pourtant, ce drame n'est-il pas que l'une des innombrables batailles de la guerre terroriste, guerre dont l'accélération a été fulgurante depuis le 11 septembre 2001 ?

Dès le dimanche fatal, le discours univoque, fleuri de bons sentiments et magnifié par les mots des experts, qu'ils soient policiers, psychologues, politologues et sociologues, juristes, chercheurs ou professeurs, non seulement ne nous apprend-t-il rien de nouveau, mais il est à craindre qu'il fasse encore plus de dommages qu'il s'en trouve déjà. Pourquoi cela ? Par ses jugements péremptoires et ses objurgations méprisantes en boucle — repli identitaire, crispation nationaliste, sans oublier les mortifères et abusifs islamophobe ou zénophobe, mais surtout l'accusation-massue de raciste —, il accule au silence quiconque ne partage pas cette vision d'un monde a-culturel, capable d'accueillir des valeurs contradictoires et insolubles dans la démocratie, même d'ouvrir avec une imprudence dangereuse ses frontières. Il force les retraits contrits et les mea culpa penauds, comme ceux récents d'une écrivaine militante et d'un journaliste dont la réputation d'honnêteté intellectuelle n'est plus à faire. Continuer à ne pas entendre et ne pas chercher à comprendre les craintes légitimes d'un peuple inquiet de son avenir équivaut à refuser un vrai dialogue, refus qui coûtera très cher à notre société en la divisant, et à brève échéance en opposant certaines collectivités de façon irréductible.

Pour mieux comprendre ce tragique événement et chercher des solutions viables, tentons d'abord d'établir/rétablir quelques FAITS éclipsés par nos ténors politiques et journalistiques :

— la terreur cette fois a changé de camp ; sauf erreur ce serait la première fois en Occident que plusieurs musulmans sont tués par un assassin blanc, de confession chrétienne catholique, parce qu'ils étaient musulmans, comme les polytechniciennes l'avaient été en 1989 par un forcené misogyne parce qu'elles étaient femmes ;

— la terreur islamiste, en 2016 seulement, a tué au moins 191 personnes et a blessé 800 autres en Occident ; au Moyen-Orient, en Afrique et dans le reste du monde cette même terreur islamiste a tué plus de 2205 personnes et a blessé 2603 femmes, hommes et enfants ;

— la terreur est sexuée, vérité imbuvable qu'on ne veut à aucun prix regarder, encore moins nommer et analyser ; quelques récents exemples : Anis Amri (Berlin, 2016), Mohamed Lahouaief Bouhlel (Nice, 2016), Micah Johnson (Dallas, 2016), Ibrahim et Khalid El Bakraoui (Bruxelles, 2016) Anders Breivik (Oslo, 2011) et des centaines d'autres hommes, à quelques rares exceptions comme ces fillettes de 6 ans en Irak, de 7 ans au Nigeria et de 7 ans en Syrie, ou encore quelques kamikazes de sexe féminin qu'on soupçonne avec raison d'être sous influence ;

— la société québécoise contracte avec chaque nouvel arrivant un devoir de lui assurer une place honnête en son sein ; par contre, la communauté musulmane, si prompte à se voir stigmatisée, ne cesse de brandir ses droits et se soucie trop peu d'accomplir les devoirs d'intégration qui sont les siens ;

— la laïcité (sans tergiversation) demeure dans un premier temps l'outil le plus fiable pour guérir les plaies mises à vif par cet attentat, le garde-fou contre ces fous de dieu qui mettent la démocratie à mal et l'abri contre le projet mondial politico-religieux islamiste.

Comme tant d'humains, nous appelons de nos vœux et de nos rêves un monde de paix, mais peut-il s'ériger sur une vérité tronquée et sur un silence imposé ? Les fausses prémisses, les préjugés tenaces et les mensonges politiciens sont si patents dans la lutte au terrorisme qui se mène depuis plus de deux décennies que celle-ci n'enregistre aucun recul ni aucun succès, au contraire.

Ne nous taisons pas. Osons dire ce que les politiciens et les médias camouflent, étouffent, voire interdisent, pour nous permettre de penser plus juste. Osons dire, et n'ayons plus peur de les contredire.

Pierre Beauchesne, ingénieur
Nicole Beauvais, gestionnaire
Louis Doucet, militant
Thérèse Lamartine, autrice
Carole Lamoureux, professeure
Jean-Paul Lahaie,syndicaliste à la retraite
Suzanne Lalonde, travailleuse sociale
Hélène Lyonnais, citoyenne engagée
Léon Ouakine, écrivain
Marthe Payette, militante
Antoine Prud'homme, retraité
Andrée Yanacopoulo, autrice