Madame Josée Boileau, en ce 8 mars 2010, nous a offert une excellente réflexion.
«Femmes - Le recul» [1]
Par les temps qui courent, ça fait du bien de lire des réflexions de Femmes.
Je crois qu'il est grand temps que des Femmes qui ont encore toute leur tête, leur cœur et leur honneur, se lèvent et prennent leur place d'Être Humain à part entière.
Comme Mme Boileau le dit, ce qu'il y a de plus frappant dans tout le débat sur le niqab, c'est précisément qu'il y ait débat. Comme si nos valeurs que l'on croyait communes s'effritaient au profit d'un individualisme de plus en plus exacerbé.
Mme Boileau dit:
« Si notre avenir, c'est de n'être qu'une addition d'individus strictement soucieux de leurs choix personnels, alors c'est le sens même de société qui nous échappe. »
Oui, il y a certainement quelque chose qui nous échappe.
Depuis le 11 septembre 2001, on a instrumentalisé cette religion, l'islam, et leurs intégristes. Ces "fous de dieu" servent, entre autres, à justifier des dépenses militaires époustouflantes. [2]
La montée de l'islamiste est utile pour justifier la guerre au "terrorisme". On utilise la peur et la haine des dérives islamistes pour envahir des pays et pour les occuper.
Les dérives islamiques lointaines sont mises en évidence. En Afghanistan (les talibans) en Irak (guerre chiite – sunnite) en Iran (théocratie). Pas une lapidation ne nous échappe, pas un coup de fouet n'est négligé. On nous montre ces femmes iraniennes qui manifestent dévoilées contre le régime des ayatollahs et paradoxalement, ici, en France, en Suisse, partout en Occident, on nous motive à être "ouvert" et tolérant face à l'intégrisme (niqab, burka). Tous les pays occidentaux sont soumis à une pression d'acceptation de cette montée islamique à l'intérieur de leurs frontières.
Ici, sous peine de se faire traiter d'islamophobe (ce dont on ne se prive pas), il faut accepter le voile, la prière dans les lieux de travail, les nouveaux minarets et même la charia. J'exagère à peine (voir les jugements en Ontario [3]
). Madame Boileau nous décrit bien cette poussée discrète, mais intense et soutenue en Ontario et même ici au Québec.
Les constats:
- 2001, attaques apparemment commises par des "fous de dieu" islamistes.
- Dépenses militaires en hausse vertigineuse (de 300 à 700 milliard)
[4]
- Depuis, montée de l'islam dans tous les pays occidentaux.
- Campagne médiatique pour la tolérance face à l'islam chez nous en jouant sur le racisme et la xénophobie.
- Cette campagne "sentimentale" favorise des alliances surprenantes. La droite néolibérale s'associe à la gauche. Les André Pratte, Lucien Bouchard, Michael Ignatieff, Stephen Harper, deviennent les alliés de Françoise David et de Québec Solidaire.
- Cette campagne "sentimentale" bien orchestrée, favorise un retour en force de l'ingérence religieuse et profite à toutes les confessions. On peut ainsi, en douce, remettre les femmes "à leur place" en disant que c'est leur choix.
- On constate que nos "acquis" ne le sont pas. La séparation de "l'église" et de l'État s'atténue (on peut accommoder toutes les religions au nom de la liberté de croyance. Aucune demande ne peut être refusée. L'État ne doit absolument pas brimer la liberté (!) de religion). L'égalité entre les sexes recule au pas de course.
Quel est donc ce "phénomène" ?
Qui donc le favorise et à qui donc profite-t-il ?
À mon sens, ceux qui favorisent ce "phénomène" se divisent en trois catégories bien distinctes.
En premier, il y a ceux, comme Françoise David, Francine Pelletier, Michèle Ouimet, Québec Solidaire, qui, avec les meilleurs sentiments du monde ne pensent qu'à ces femmes sous le voile qui sont stigmatisées par l'ensemble de la société. Il faut donc les sauver, les protéger, les aider. Toute autre considération est, pour cette catégorie, pratiquement inexistante ou irrecevable. Peu importe si la femme porte l'étendard de sa soumission, il faut l'aider à la porter. Cette catégorie est portée par la vertu. Paradoxalement, on veut aider la femme voilée en facilitant, "légalisant" son oppression ou du moins, le symbole de son oppression.
En deuxième, il y a les croyants, ceux qui respectent difficilement toutes lois humaines ayant préséance sur les lois divines. Ces individus ayant de fermes convictions religieuses travaillent avec ardeur pour faire valoir la parole de leur prophète ou leur dieu afin que celle-ci domine "la loi".
En dernier, il y a ceux qui profitent de cet engouement pour les libertés «individuelles». Un groupe qui sait bien que le contrôle des populations se fait mieux lorsque celles-ci sont morcelées. On favorise donc le communautarisme pour éviter l'homogénéité de la société qui conduit vers le "nationalisme" si nocif au néolibéralisme-libre-échangiste.
La prise de position médiatique en faveur de ladite "tolérance" démontre que ce groupe voit des retombées positives à l'effritement social. Les médias de masse sont contrôlés par ceux qui contrôlent le monde. Les médias de masse favorisent toujours l'aiguillage de l'opinion dans le sens souhaité par les "puissants".
La promotion du fameux multiculturalisme à travers les pays occidentaux n'a pour but que d'éviter le nationalisme pouvant saper le néolibéralisme favorisant la gouvernance mondiale. Les supra-gouvernements comme le parlement européen, les ententes G7 ou "Bilderberg" et autres puissants regroupements "occultes" qui mènent le monde, de la guerre à l'économie, sont menacés par l'homogénéité des populations.
Imaginons si nous avions été une population québécoise à 100% francophone et d'une parfaite homogénéité, eh bien je crois que nous serions indépendant depuis 1980. La force des gouvernements d'Amérique latine, c'est cette sorte d'homogénéité qui fait en sorte que la population se serre les coudes et marche pour leur intérêt collectif commun.
L'homogénéité des populations est désastreuse pour ceux qui veulent contrôler le monde. Imaginez si l'Irak était homogène, sans distinctions de sunnites, chiites ou kurdes. S'ils étaient tous unis, ils récupéreraient probablement leur pays.
On a tenté de diviser la Bolivie en États riches et États pauvres. On a favorisé la division de la Yougoslavie, pour faciliter l'intrusion des bases de l'OTAN. On favorise les divisions africaines (ethnies, religions) pour conserver cette facilité d'exploitation de l'Afrique (à lire: Noir Canada http://www.ecosociete.org/t117.php [5]). Pourquoi croyez-vous qu'on a laissé faire le génocide Rwandais ?
Il est clair que
le "multiculturalisme" [6] sous le prétexte vertueux de l'ouverture, mais à des fins beaucoup moins reluisantes.
Il est clair que le groupe des puissants qui contrôle le monde et les importants médias, favorise l'acceptation des lois islamiques dans nos sociétés laïques afin de "sectariser" nos sociétés "nationales".
Il est clair aussi que ce groupe de puissants qui contrôlent le monde, se fout éperdument de la démocratie, des droits humains et bien entendu de la condition des Femmes. Leur discours vertueux ne tient pas la route lorsqu'on regarde la marche du monde. On tue plus facilement au nom de la femme voilée d'Afghanistan qu'on aide les femmes du monde entier.
En huit ans d'occupation de l'Afghanistan, nous pouvons constater à quel point, sans taliban au pouvoir, la condition des femmes ne s'est pas améliorée et s'est même considérablement détériorée. On peut aussi constater la condition des femmes en Irak. On prend conscience qu'elles étaient beaucoup mieux sous la dictature de Saddam. [7]
Il est clair que les puissants se foutent complètement de la lutte des Femmes.
« Si notre avenir, c'est de n'être qu'une addition d'individus strictement soucieux de leurs choix personnels, alors c'est le sens même de société qui nous échappe. »
Oui, je crois que bien des choses nous échappent. Le sens même de société nous échappe, tout comme le sens même de démocratie nous échappe, tout comme le sens même d'égalité des sexes nous échappe. Bien des choses nous échappent.
Je crois que nous sommes dans un maelstrom social qui nous fait perdre notre jugement et notre bon sens. On nous contraint sentimentalement à tolérer l'intolérable.
L'intolérable c'est de constater à quel point la condition féminine a fait, à reculon, des pas de géants. Comme le dit Nathalie Collard dans son excellente réflexion, «8 mars et voile intégral» [8]
Il est assez incroyable de penser qu’en ce 8 mars 2010, nous en sommes encore à discuter du port du voile intégral. On se croirait au Moyen-Âge…
Madame Collard aurait préféré nous entretenir de l’accès à l’éducation pour les femmes partout sur la planète ou discuter d’équité salariale, du système “deux poids deux mesures” qui persiste. Mais non, nous voilà plutôt plongés dans la noirceur, à défendre ce qui semble une évidence, à savoir que les femmes n’ont pas à s’imposer ou à subir le port du voile intégral qui est un symbole de la négation de l’existence des femmes et de leurs droits.
Mme Collard aurait mieux aimé parler de l’évolution de la situation des femmes et des obstacles qui restent à franchir.
Cette «Journée de la Femme » 2010 nous fait réfléchir sérieusement. Il faut vraiment se demander vers où nous allons.
Serge Charbonneau
Québec
[1] Femmes - Le recul, de Josée Boileau
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/284513/femmes-le-recul
[2] Dépenses militaires: Juste au ÉU 680 milliards l'an dernier, 700 milliards cette année. Lorsqu'on pense que le PIB total du Chili est d'environ 165 milliards et qu'ils ont besoin de 40 milliards pour reconstruire les dégâts du terrible tremblement de terre… On peut aussi penser à Haïti qui serait au paradis avec 50 milliards…
[3] Rapport favorable à la charia en Ontario
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Index/nouvelles/200412/20/006-charia-boyd-clonerb.shtml
[4] Février 2006, Budget des États-Unis
Des milliards pour des armes
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/02/06/007-USA-projet-budget.shtml
États-Unis
Anti-terrorisme : la fin justifie encore les moyens
http://www.rfi.fr/actufr/articles/072/article_40601.asp
L’obscénité des chiffres
États-Unis : le budget militaire coûte plus cher que le plan de sauvetage
http://www.legrandsoir.info/Etats-Unis-le-budget-militaire-coute-plus-cher-que-le-plan-de.html
Le budget militaire US flambe
http://www.lecho.be/article/Le_budget_militaire_US_flambe.6225928
[5] Noir Canada de Alain Deneault
(Avec Delphine Abadie et William Sacher)
http://www.ecosociete.org/t117.php
[6] « Obliger les femmes à porter la burqa est condamnable où que ce soit mais le leur interdire chez nous serait une erreur » a dit le Commissaire Hammarberg
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1593849&Site=DC&BackColorInternet=F5CA75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE
Communiqué de Presse du Conseil de l'Europe
fait le jour de la fête des Femmes, le 8 mars 2010.
« L’interdiction de la burqa et du niqab ne libérerait pas les femmes opprimées mais pourrait, au contraire, aggraver leur exclusion dans les sociétés européennes » a-t-il déclaré.
« À juste raison, nous réagissons fortement contre les régimes qui imposent aux femmes le port du voile intégral. Mais notre opposition à de telles méthodes répressives ne devrait pas amener à interdire les mêmes vêtements dans d'autres pays. Il s’agirait d’une mesure bien mal inspirée, portant atteinte à la vie privée et qui pourrait également poser de sérieux problèmes de compatibilité avec les standards internationaux en matière de droits de l’homme. »
[7] Retour à la loi islamique pure et dure ?
Irak : une constitution inhumaine pour les femmes
par Yanar Mohammed
http://sisyphe.org/spip.php?article1899
Une liberté vide pour les femmes d’Irak
par Houzan Mahmoud
http://sisyphe.org/spip.php?article1028
Une enquête
IRAK: La condition des femmes irakiennes, une «urgence silencieuse»
http://www.awid.org/fre/Enjeux-et-Analyses/Library/IRAK-La-condition-des-femmes-irakiennes-une-urgence-silencieuse-enquete
[8] «8 mars et voile intégral» Nathalie Collard
http://blogues.cyberpresse.ca/edito/2010/03/08/8-mars-et-voile-integral/
Des femmes qui font réfléchir
Josée Boileau et Nathalie Collard
Tribune libre
Serge Charbonneau214 articles
Artisan de l’information depuis 1978. Voyageur reporter retraité pour raisons de santé et financière.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
10 commentaires
Serge Charbonneau Répondre
11 mars 2010Bonjour Monsieur Gendron,
J'ai grandement apprécié votre réflexion. Je partage exactement votre vision et plus spécialement celle que vous avez de "mon" parti: Québec Solidaire.
Je déplore depuis plusieurs mois, cette absence de vrais débats dans nos rangs. La direction de Québec Solidaire est restée sourde à ma demande de débat interne. On a mis en branle quelques instances pour calmer les demandes, mais rien de sérieux au niveau de l'analyse et de la prise de position n'est envisagé.
Je considère que QS fait fausse route. Ce débat qui se fait partout sur nos places publiques aurait dû être aussi présent à l'intérieur de "mon" parti. Plusieurs "têtes" de QS me considèrent comme un paria, un mouton noir qui ne cesse de déranger.
Je persiste cependant à dire "mon" parti, parce que c'est le seul qui semble avoir des idées novatrices pour faire avancer notre société. Par contre, si on considère la question du voile, on pourrait dire que ce parti travaille à faire «reculer» notre société.
Mme Françoise David semble avoir été hypnotisée par un Mesmer islamique. Elle piétine ses propres valeurs féministes pour faire valoir le symbole même de l'anti-féminisme. Tout comme Francine Pelletier, jadis féministe, tout comme Michèle Ouimet, cette femme de tête, et quelques autres, on dirait qu'elles ont toutes croisées un Mesmer qui leur a donné la mission de faire valoir le port du voile.
Espérons que leur cerveau sorte de cette léthargie hypnotique.
Concernant votre interprétation de Gramsci pour venir à bout du magma vaseux dans lequel nous nous enlisons, je vous invite à lire ma dernière réflexion s'intitulant : De la "révolution" «culturelle» à l'immigration ! ou l'utilité de la confusion. Je réfléchis à haute voix sur la confusion.
Cordiales salutations,
Serge Charbonneau
Québec
Archives de Vigile Répondre
10 mars 2010M. Pierre Desfossé a tout à fait raison de faire ressortir le rôle plus que stimulant de Mme José Legault. Elle est effectivement une femme qui s'impose par l'aplomb de ses analyses et la cohérence de ses engagements. Nous pouvons nous compter chanceux de pouvoir compter sur ses analyses et considérations. Le jour où nos médias s'ouvriront à une information libre, les ressources ne manqueront pas pour alimenter la réflexion des Québécois et des Québécoises. Mme Legault, M. Charbonneau et bien d'autres trouveront bien les moyens pour brasser la case des "lucides".
Archives de Vigile Répondre
10 mars 2010Monsieur Charbonneau,
Votre style à la fois alerte et précis est plaisant à lire.
Comme vous, je constate avec satisfaction qu’il y a des journalistes qui ont développé une analyse pertinente sur la question de la laïcité. Des femmes, bien sûr, mais aussi des hommes. Le débat prend une allure qui me convient bien. Nous ne sommes plus au stade de la riposte, mais à celui de la contre-offensive. Mais rien n’est réglé pour autant.
Je m’explique.
L’étudiante en francisation du CEGEP Saint-Laurent conteste la décision de l’établissement de l’avoir expulsée. S’il se trouve qu’elle est appuyée par une certaine communauté islamique, alors on peut s’attendre à ce que cela se rende un jour jusqu’à la Cour suprême. Imaginons un seul instant ce que signifierait un accueil favorable à sa cause de la part de cette instance. Cela ferait jurisprudence, et là nous serions vraiment dans le trouble. Vous le savez, et nous nous sommes plusieurs à le savoir : le combat des islamistes prend plusieurs formes, dont celle de d’utiliser les tribunaux. Le Québec n’est pas totalement libre de ses choix, Chartes obligent.
Le point de vue de la direction de Québec me sidère : une victoire des islamistes concernant le droit de porter le niqab, comme par exemple dans les milieux de l’éducation, aura les répercussions graves que vous connaissez. Si jamais cela advient – et je le crains -, c’est l’argumentaire même des dirigeants de QS qui sera mis à mal : la tolérance envers les signes religieux ostentatoires dans le but de favoriser l’intégration des femmes musulmanes à leur société d’accueil n’aura plus aucune portée, et les femmes concernées se retrouveront encore plus isolées.
J’espère seulement que des membres de QS, comme vous, saurez convaincre une majorité des militants de votre parti à se joindre au mouvement citoyen actuel pour la laïcité et les valeurs républicaines. Ce sont justement celles de la gauche, celle qui n’est pas contaminée par l’idéologie libérale. Et j’ajouterais que ce combat est aussi partagé par une certaine droite, pour qui ces valeurs sont essentielles. En que qui me concerne, je n’ai aucune réticence à m’allier à J. Facal sur cette question, même si je ne suis pas du tout en accord avec lui concernant ses positions économiques.
Pour terminer, permettez-moi d’interpréter Gramsci à ma façon : la constitution d’un bloc historique sur la question de la laïcité (et donc du républicanisme) est le chemin par lequel les idées progressistes de notre nation pourrons venir à bout du magma vaseux dans lequel nous nous enlisons. Rien n’est noir, et rien n’est blanc dans cette lutte.
Amicalement vôtre
Michel Gendron
Archives de Vigile Répondre
10 mars 2010Merci monsieur ,
une vision d'une lucidité exemplaire mais qui implique une conscientisation politique que n'a pas le citoyen moyen . Hélas ! Merci de contribuer magistralement à l'éveiller. Comme le font ces deux femmes éditorialistes. Mais le phare par excellence de notre concience collective depuis quelques années, c'est madame José Legault... à mon humble avis. Une intellectuelle de très fort calibre qui compense et même en mieux pour la perte de Pierre Bourgault.
Archives de Vigile Répondre
10 mars 2010L'Empire de Wall Street et de la City de Londres se veut un empire mondialiste contre tout nationalisme. Il est une machine à détruire les cultures, à diviser et à provoquer des guerres de civilisations. La partie de la population qui en souffre le plus, ce sont les femmes un peu partout dans le monde, même en 2010. Ici au Québec, quelle légitimité ont nos élites politiques, culturelles et économiques quand elles nous imposent un multiculturalisme canadien à l’anglo-saxon? Ne tombons pas dans le piège de l’identité nationale en croyant que les tensions sociales, dans lesquelles nous vivons présentement, soient dues à l’immigration massive qu’on a laissée entrer au Québec?
Luc Potvin Répondre
9 mars 2010Superbe analyse, M. Charbonneau !
Vous confirmez ce que je m'esquinte à démontrer depuis longtemps. Même si une partie de la gauche se croit obligée d'y adhérer, le multiculturalisme, tout comme son clone l'interculturalisme, sert d'abord et avant tout les intérêts les plus sonnants et les plus trébuchants de la droite capitaliste.
Un individu déraciné dans un pays qui a mille cultures, c'est-à-dire aucune, voilà un individu mûr pour le consumérisme le plus frénétique, une sorte d'automate à qui il devient possible de vendre la pire camelote fabriquée en série. Avides de profits sans limites, les gros capitalistes ont compris cela depuis longtemps.
Étrange et dommage, quand même, qu'une certaine droite qui se prétend soucieuse de culture et une certaine gauche qui jure encore être anticapitaliste partagent le même aveuglement devant cette réalité pourtant plus qu'évidente.
L'une cautionne sans conditions un système économique qui contribue puissamment à réduire la culture au rang de marchandise ou de bibelot décoratif, tandis que l'autre tolère une politique de balkanisation culturelle qui désarme les nations face à un impérialisme étatsunien dont le triomphe ne peut être que celui que du capitalisme.
L'une et l'autre résoudront-elles jamais leurs contradictions ?
Heureusement, tout espoir n'est pas perdu. Même s'il ne s'agit pas de la publication de mes rêves, l'Aut'Journal a une ligne de pensée très intéressante. Socialiste, il défend aussi une conception culturelle et historique de la nation, et non la conception civique qui mène au multiculturâlage, lequel n'aboutit à son tour qu'à la louisianisation. Dans son dernier numéro, sous les plumes de Louise Mailloux et de Michel Rioux, l'Aut'journal démolit méthodiquement le triste Manifeste pour un Québec pluraliste. En cela, il est fidèle à lui-même. Ii y a presque une dizaine d'années, à l'époque de l'affaire Bouchard dite Michaud, il n'avait pas manqué de dénoncer avec force les esprits bon chic bon genre qui nous sommaient alors de passer d'un nationalisme culturel à un nationalisme strictement civique.
On sait que l'Aut'journal et le SPQ Libre sont dans une large mesure comme des vases communicants. Aussi, quand j'entends certains commentateurs médiatiques, comme Jean Lapierre, valet de Paul Martin, dégobiller sur le SPQ Libre sans même se donner la peine d'en analyser d'abord les prises de position, je me dis que certains indépendantistes devraient y penser à deux fois avant de réclamer à leur tour l'abolition du SPQ Libre. À la fois contre le capitalisme sauvage et contre le multiculturâlage, l'Aut'journal et le SPQ Libre témoignent d'une cohérence intellectuelle et politique de plus en plus rare. Aussi, dans le grand combat pour l'indépendance, la cohérence, c'est un atout précieux.
Luc Potvin
Verdun
Archives de Vigile Répondre
9 mars 2010Monsieur Charbonneau
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt votre dernier texte et je dois vous dire que vous m'avez aidé à mieux comprendre le fonctionnement de ce système néolibéral qui divise vraiment pour mieux régner. Vos exemples étaient saisissants et bien explicites. Un gros merci!
André Gignac le 9/3/10
Archives de Vigile Répondre
9 mars 2010Bonjour M. Charbonneau,
Excellent texte comme toujours.
Qu'au nom des droits de la personne, on puisse revendiquer le droit à se nier en tant que personne, c'est bien la preuve qu'on commence à être passablement avancé dans le processus nous amenant vers la gouvernance mondiale de ce qu'on devra bien nommer l'Absurdisktan.
La situation des femmes du Mali décrite hier au téléjournal de Radio-Canada était aussi à fendre le coeur.
Archives de Vigile Répondre
9 mars 2010M.Charbonneau lève vraiment "le voile" sur des questions qu'on ne peut contourner. Il met bien en évidence la "manipulation" que les "puissants" font de certaines causes pour mieux diviser et surtout pour mieux régner. Les quelques exemples apportées illustrent à merveille ce "mode d'emploi" qui continue à donner, malheureusement, certains résultats. En sera-t-il toujours ainsi? Je pense que non. Nos prises de conscience montent d'un cran chaque fois que des pans importants de ce voile de la tromperie est levé. M. Charbonneau, par ses réflexions et aussi ses nombreux exemples, contribuent grandement à dissiper ces écrans de fumée.
Archives de Vigile Répondre
9 mars 2010Très belle analyse. Mais pour les beaux esprits, défendre l'homogénéité d'une société, c'est défendre la débilité consanguine d'Hérouxville.
Nos beaux esprits n'en ont que sur l'ouverture sur le monde, que sur la salsa et les pains pita. Exit les binnes et la tourtière.
Comme si le Japon (deuxième économie du monde, plus haute espérance de vie au monde) était un trou de consanguins. Comme si la Corée du Sud n'était pas le premier pays du tiers-monde à avoir accédé au rang de pays développé.