Les journalistes qui ont assisté à la conférence de presse annonçant le nouveau rôle du Canada au sein de la coalition contre le groupe armé État islamique (EI) ont eu toutes les misères du monde à comprendre où le gouvernement Trudeau s'en allait - et pour cause : non seulement le premier ministre lui-même était incapable de s'expliquer clairement, mais le projet est tellement cousu d'illogismes et de contradictions qu'il est impossible d'en suivre le fil.
Voici un gouvernement qui n'aime pas le militarisme et rêve de ramener le Canada à l'époque des Casques bleus de Pearson. Il met donc fin aux bombardements des CF-18 qui jouaient un rôle mineur, mais apprécié par nos alliés et dont la contribution était « utile et efficace », de l'aveu même de M. Trudeau. Mais alors, pourquoi y mettre fin ?
En échange, le gouvernement triplera le nombre de conseillers militaires sur le terrain... ce qui aura pour effet de mettre les officiers canadiens en plus grand danger que les pilotes qui volaient à haute altitude, à l'abri des tirs ennemis (l'EI ne possède pas de missiles antiaériens).
Le nombre de conseillers chargés d'entraîner les soldats irakiens passera de 69 à 220.
Ceux qui travailleront au sol, près des zones de combat, risqueront d'être attaqués par les combattants de l'EI, voire victimes de tirs amis. L'an dernier, un soldat canadien a perdu la vie en territoire kurde dans des circonstances jamais éclaircies.
M. Trudeau s'obstine à dire que le Canada met fin à son « rôle de combat ».
Or, la mission des conseillers ne consiste pas seulement à expliquer aux Irakiens comment conduire un char d'assaut. Elle consiste aussi à identifier des cibles au sol pour que les pilotes sachent où frapper.
Plus encore, le Canada se chargera de ravitailler les avions de chasse des autres membres de la coalition en laissant sur place son avion de ravitaillement en vol, le CC-150 Polaris. Autrement dit, les Canadiens feront, au besoin, le plein des avions qui lâcheront les bombes, et seconderont aussi les chasseurs de la coalition par des avions de surveillance Aurora. En somme, on laissera les autres faire le sale boulot.
Le Canada va donc se trouver à participer au combat - il aura des « boots on the ground » et assistera les avions de la coalition, mais cela sera moins visible, moins spectaculaire, que des bombardements.
En un sens, c'est le pire des deux mondes. Le Canada s'abstrait du combat tout en participant au combat par la porte d'en arrière, comme si le gouvernement ne voulait pas que ça se sache.
Et cela, comme si le terrorisme islamiste ne nous concernait pas, après les attentats de Paris et les six morts québécois de Ouagadougou !
> Lire la suite de l'article sur La Presse