Décidément, Pierre Karl Péladeau, avant même qu’il annonce officiellement sa décision d’être dans la course à la succession de Pauline Marois, suscite un tollé de contestations relativement à sa mainmise sur Québécor.
Cette fois-ci, c’est le chef de la CAQ, François Legault, qui y va d’une motion pour demander au gouvernement d’étendre le code déontologie et d’éthique des membres de l’Assemblée nationale afin « qu’un député, ou un membre de sa famille immédiate, ne puissent d’aucune façon détenir directement ou indirectement la majorité des actions ou une position de contrôle dans une entreprise médiatique ».
Or, d’une part, les médias de Québécor ont toujours maintenu une neutralité éditoriale qui n’a rien à envier à ceux de Gesca dont on ne peut mettre en doute une certaine allégeance fédéraliste. D’autre part, je ne vois pas pourquoi l’Assemblée nationale changerait les règles de déontologie et d’éthique pour un simple député potentiellement candidat à la chefferie du PQ.
Enfin et surtout, je demeure convaincu que PKP a déjà prévu un scénario éthique dans l’hypothèse où il deviendrait chef du PQ. En attendant, toute tentative venant entraver le rôle de député et porte-parole de l’opposition officielle en matière d’économie de PKP m’apparaît comme du pur acharnement politique!
Qui dit vrai?
Les dernières déclarations de Jean-François Lisée sur le défunt projet de Charte des valeurs patronné par Bernard Drainville dans l’ex-gouvernement Marois laissent plutôt perplexe quant à la volatilité des idées du député de Rosemont.
En effet, alors que M Lisée, à l’automne 2013, cosignait une lettre dans le New York Times avec le ministre responsable dans laquelle il faisait l’apologie de la charte, le député de Rosemont déclare un an plus tard qu’à défaut d’un assouplissement majeur dans les dispositions de la charte, il n’aurait pas hésité à quitter ses fonctions de ministre en guise de protestation.
Devant un tel revirement de prise de position sur un sujet qui a monopolisé la une des médias pendant des mois, on est en droit de se demander qui dit vrai… Le Lisée d’hier ou celui d’aujourd’hui?
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
5 commentaires
Archives de Vigile Répondre
10 octobre 2014La motion adopter par les libéraux de Couillard est la suivante : La résolution demande au gouvernement d’étendre les dispositions du Code d’éthique et de déontologie des membres de l’Assemblée nationale et de prévoir qu’un député, ou un membre de sa famille immédiate ne puisse d’aucune façon détenir directement ou indirectement la majorité des actions ou une position de contrôle dans une entreprise médiatique .
Comme membre immédiat de la famille d'un député on ne peut trouver mieux
La fille de Chrétien, France est mariée au fils de Paul Desmarais, Sr., André.
Est ce que les libéraux ont demander a l’époque ou Chrétien était premier ministre alors qu’il était un membre immédiat de la famille Desmarais qu'il se retire de la vie publique et politique parce que son beau père controlait majoritairement une entreprise médiatique au Québec ?
On voit toute la perfidie de la motion de Legault qu’ils ont adopter avec QS.
Aussitot que PKP est arriver ,ils se sont mis a ruer dans les brancards en demandant qu’un député ou membre de sa famille immédiate soit forcer de choisir entre la vie publique ou ses intérets dans les médias?
Pourquoi les libéraux ne l’ont –il pas fait a l'époque de Chrétien .
Jean Chrétien dont un membre de sa famille immédiate en l’occurance son beau père P. Desmarais qui possédait la majorité des actions d’une entreprise médiatique au Québec
Une entreprise médiatique dont le controle appartenait et appartient toujours au beau père de Chrétien,une entreprise médiatique dont les journalistes comme Pratte,Dubuc,Boisvert ,Cardinal,Gagnon ,Marissal et cie sont litérallement au service du parti libéral et de leur option politique fédéraliste
Il est évident que quand cela touche une entreprise de médias clairement identifier a leur option politique qu’ils ont deux poids deux mesures
Ce qui était bon pour un fédéraliste comme Chrétien dont le beau père controlait un empire médiatique ne l'est plus et est devenu condamnable pour un indépendantiste
Nous étions en guerre contre les séparatistes comme avait dit Chrétien et les journeaux de Desmarais dont La Presse ont très largement été utiliser pour mener cette sale guerre à grand coup de papier et d'éditoriaux
C'est ce que les fédéralistes et les libéraux appellent une presse libre au Québec
100% des éditos de ses médias ne réflètent que la pensée de l 'option fédéraliste des Desmarais
Force est de constater qu'avec ce deux poids deux mesures qu'ils sont plus que jamais en guerre contre les indépendantistes avec Gesca et sa horde de journaleux fédéralistes qui veulent barrer la route a PKP
Archives de Vigile Répondre
8 octobre 2014Legault veut empêcher PKP de se siéger comme simple député s'il ne vend pas ses actions
C'est illégal
Il vas présenter une motion en ce sens
Pkp a des droits comme tout citoyen de se faire élire député
Ce n'est pas un crime et ce n'est pas criminel que de posséder une entreprise dans les médias et PKP n'as pas as être déchu et bani du droit de participer a la vie publique et de pouvoir siéger comme député pour cette raison comme l'exige F Legault
Il n'as commis aucun acte criminel qui peut le rendre iniligible a la fonction de député et Legault n'as pas le droit de l'empêcher d'exercer ses droits de participer a la vie publique en argumentant qu'il possède une entreprise
C'est un droit fondamental que tout citoyen possède et Legault s'attaque salement a un droit fondamental qui est garanti par la constitution et la charte de droits qui est le droit de participer démocratiquement a la vie publique en se faisant élire comme député
Il faut que Legault soit rendu en panique pour vouloir empêcher PKP de siéger au seul motif qu'il possède des actions dans une entreprise qu'il ne dirige même plus personellement
L'attaque de Legault visant a empêcher PKP d'exercer ses droits fondamentaux librement ne résisterait pas a l'examen devant les tribunaux et serait rejeter
La motion de Legault est un dangeureux précédent ou on pourrait empêcher n'importe qui de se faire élire comme simple député en invoquant a peu près n'importe quoi pour lui barrer la route comme Bouchard l'as fait avec Yves Michaud qu'il voulait écarter
L'Assemblée Nationale n'as pas as être transformer en tribunal populaire une deuxieme fois par Legault qui veut faire le procès de PKP qui n'as rien a se reprocher en voulant exercer ses droits garantis par la constitution
Et ce n'est pas un crime que d'exercer ses droits n'en déplaise a Legault
Une motion de blame devrait être déposé par le parti québécois envers Legault qui veut empêcher un citoyen honorable de siéger comme député a défault de poursuite devant les tribunaux de la part de PKP
En allant devant les tribunaux pour se défendre et obtenir compensation de cette hyenne qui nie les droits fondamentaux de PKP ,le débat serait clos une fois pour tout a savoir si un citoyen qui possède des actions dans son entreprise doit etre écarter de fonction élective comme celle de député
En fait par cette motion vil et scélérate ,Legault s'attaque aux droits fondamentaux de PKP qui lui garantissent le droit de participer librement a la vie publique et c'est tres grave
Je suis d'avis que les tribunaux doivent être saisis le plus rapidement possible de cette cause opposant PKP et Legault
Cette attaque vicieuse de Legault visant a empêcher un citoyen honorable d'exercer ses droits mériterait une réponse judiciaire de la part de PKP
Archives de Vigile Répondre
8 octobre 2014M.Lisée n'a plus beaucoup de crédibilité. Il n'avait déjà pas beaucoup de supporteurs et il vient d'en perdre quelques autres si je me fie à ce que l'on peut lire sur les différents blogues
Archives de Vigile Répondre
8 octobre 2014Que Jean-François Lisée prétende ce qu’il veut, il était certain que Bernard Drainville aurait apporté des amendements une fois que la commission aurait complété toutes les auditions.
Je pense qu’il aurait écouté la recommandation du sociologue Guy Rocher qui, selon lui, «serait injuste de congédier des gens à qui on avait dit qu’ils pourraient continuer à porter des signes religieux. Certes, une clause « grand-père » créerait temporairement deux régimes différents, mais cela apparaît un inconvénient moindre à M. Rocher.»
Mario Boulet Répondre
8 octobre 2014Monsieur Marineau,
Probablement le Lisée de demain... qui dira vrai. N'oublions pas que Lisée a travaillé pour Parizeau et ... Bouchard. Aujourd'hui, on en connait plus sur les états d'esprits de ses deux hommes politiques. Ils se détestaient. Ils le cachaient. Bouchard a avoué récemment qu'il n'aurait jamais négocié l'indépendance du Québec en 1995 à Ottawa. Il aurait provoqué seulement une onde de choc permettant, d'après lui, au Québec d'avoir plus de privilège au sein d'un Canada uni.