Ils perdront cette bataille du Gaz de s...c'est écrit dans le ciel.

Lire le livre Crossing the Rubicon the M. Ruppert.

SSB

C'est digne d'un Québecois cette idée...elle propose l'opportunité de la résilience,wow...c'est inspirant à souhait.

"Profiter des difficultés pour devenir plus fort et grandir", écrivez-vous. Ce que vous proposez permet justement cela.

Nos vigiles du Samedi à Gatineau vont faire des milles avec cette formidable idée. Merci!

____________
@ monsieur Parent et ceux qui sont du même avis:

Le compromis c'est "une sorte d'ajustement d'intérêts divergents qui consiste à donner à chaque adversaire la satisfaction de penser qu'il a eu ce qu'il ne devait pas obtenir, et qu'il est privé de rien, sinon de ce qui lui était véritablement dû". [Ambrose Bierce] Et qu'est ce qui leur est vraiment dû, sinon une terre libre des entraves au développement et à la révélation du meilleur qui l'habite. L'indépendance par la voie de l'exemple.

Mon énergie est de moins en moins là pour vous. Viendra un temps où plusieurs feront comme moi, et vous laisserons aller. Vous avez tellement de corde pour vous pendre, je ne ne sais même pas si vous y parviendrez. Ca va jusque là.

Bon sens, allez jeûner, allez prendre des vacances, faites quelques choses ma foi !!!! . Vous êtes aveuglés comme c'est pas possible.

Je retiens ceci:

"Il y a la société civile et les mouvements citoyens qui devront être rejoints. Leur rôle sera primordial. Et je ne parle pas seulement d’organisations indépendantistes. Il faut faire dans la largeur, sans compromis. Syndicats, mouvements autochtones, intellectuels, décideurs et acteurs économiques, monde culturel, étudiants, et j’en passe, tous devront être représentés lors des États généraux, ces derniers ne pouvant se permettre d’être l’affaire d’une clique prétendument éclairée. Tous les réseaux devront être mis à contribution pour assurer une représentativité significative de la société québécoise. Gilbert Paquette, le président des Intellectuels pour la souveraineté, devrait être appelé à jouer un rôle central dans l’organisation de ces ÉGI."

Si ce n'est déjà fait et au risque que vous perdiez quelques heures de sommeil, relisez le dernier commentaire de l'engagé. C'est clair direct et limpide.

Mais pourquoi perdre plus de temps à vous écrire, si vous avez décidé d'entrée de jeu "de ne pas changer d'idée" quoiqu'advienne.

Je vais vous avouer que c'est là où j'ai décroché. Je me suis dit, "elle est prête à aller à l'abatoir au nom de ses principes et peu importe les risques pour le reste de la population".

Si vous croyez tant que cela aux chance du PQ et de madame Marois de faire la différence et remporter les prochaines élections, voici un conseil d'ami (vraiment), virez au plus sacrant les conseillers de Madame Marois parce qu'elle est actuellement très très mal servie. Elle a beau être de bonne volonté, comme vous semblez l'être, il manque la levure pour faire gonfler la farine. Cette levure madame St-Onge, c'est la Vision éclairante et inspirante d'un Québec libre des entraves au développement et à la révélation du meilleur qui l'habite. Et pour tout dire, ce n'est pas, dans le contexte actuel, en critiquant encore Charest et la Caisse de dépôt, qu'elle parviendra à faire tourner le vent. Elle doit aller à la racine.

Pour communiquer cette vision, le PQ doit faire tabula rasa, se regarder, prendre une distance et se révolutionner par l'intérieur.

Malheureusement le verni, bien que craquelant, reste très tenace. Pour que le décapage puisse se faire, il faudra bien un jour que quelqu'un quelque part au PQ entende clairement le message qui leur est transmis, à savoir qu'un coup de barre doit être donné au sein même de ce parti pour que les Québecois sentent qu'il incarne "le changement" qui est souhaité.

Avec respect et espoir, stéphane sauvé

PS: J'en profites pour remercier Monsieur Goyette pour son commentaire, j'ai bien aimé ses images et sa citation de Gandhi à savoir: "On reconnaît le degré de civilisation d’un parti politique à la manière dont il traite ses chefs ".

Traiter avec respect son cheffe, c'est lui communiquer clairement les dangers potentiels sur sa route ainsi que le poul de son armée. C'est ce que Racine, l'engagé, Cloutier, etc. ont fait. Mais sentant qu'ils prêchaient dans le désert...ils ont décidé au nom d'un principe plus grand que celui de la loyauté au chef, que face au monde qui change et qui souhaite le changement, il vallait mieux penser le changement que changer le pansement.(Francis Blanche)

Ce fut une journée comme j'en ai rarement vécu dans ma vie.

Le respect y était (à part quelques hués), l'enthousiasme aussi...en bref, on sentait que quelque chose était en train de se passer...la fébrilité se découpait au couteau.

Pour faire des milles sur votre billet, j'ajouterais un point important que j'ai retenu de la journée. Plusieurs on parlé de faire de ce mouvement citoyen, une plate-forme d'actions où l'on parvient à donner aux concepts d'indépendance et de souveraineté, un sens pour les citoyens (et en particulier les plus jeunes). Il a été question que l'on parle davantage de ce qui inspire les Québecois au meilleur d'eux-même et arrêter de leur enfoncer dans la gorge ces concepts qui ont mal vieillis; Nous avons parlé de faire de ce mouvement, une plate-forme citoyenne qui rejoint ce concept d'un Projet de pays et un pays de projets. Et cette idée n'appartient pas à QS mais à tous les citoyens.

Enfin, j'ai été témoin de la conférence de Presse (avec J. Desjardins, qui soit dit en passant a perdu sa job à cause du manifeste) vers la fin de la journée et je suis tombé de ma chaise. Je n'en revenais pas du genre de questions et de conclusions des journalistes du genre "vous ne trouvez pas qu'il y avait de la division au sein du mouvement ?" ...un autre de rajouter "et Rhéal Mathieu et les bombes artisanales et les commentaires de vos participants sur la désobeissance civile" (????)...et un autre "ne trouvez-vous pas que c'est du pareil au même ce mouvement, on discute finalement que de modalités pour accéder à la souveraineté" etc. Bref, j'ai vu le cynisme et l'agressivité de la plupart des journalistes (sur la dizaine qui y était, 2 ou 3 était dans le ton et l'esprit de la journée, les autres étaient dans une séance de démolissage, rien de moins). Je ne me suis pas retenu pour leur dire ma facon de penser...et j'ai eu l'impression que ca leur passait par une oreille et sortait par l'autre. M'enfin...faudra trouver une approche innovante pour négocier avec eux. Et nous étions plus de 450 et non 300 comme la Presse le rapporte.

Pour finir, je crois que nous sommes à l'aube d'une nouvelle dynamique citoyenne qui pourra faire la différence. Le seul hic, c'est que Charest est probablement en train de se préparer pour des élections en automne...et là, va vraiment falloir qu'on se serre les coudes, que l'on s'unissent et qu'on mette la main à la pâte. Le four est prêt.

Vous écrivez en parlant des indépendantistes: "Ils redoutent tellement une contrefaçon de la cause que l’idée même d’avoir un gouvernement qui fait quelque chose avant l’indépendance leur donne de l’urticaire. Plus nécessaire de doter le gouvernement national des Québécois de mécanismes de défenses. Trop de risques qu’il y ait du déviationnisme caché là-dedans."

Et vous les en blâmer ? Ca fait 40 ans qu'ils attendent. Attendez-vous qu'ils crèvent tous ? Ne voyez-vous pas que le feu est pris dans la grange et qu'il est minuit moins 1 ? Que les libéraux s'en donnent à coeur joie, que Legault (ancien Pquisse), Sirois et sa bande sont en train de fourbir leurs armes. Et que dire des Chevrettes, Brassard et Bouchard de ce monde ? Y a de quoi se poser de SERIEUSEs questions....

Et puis c'est quoi, ces niaisereries de Microsoft, animation de site Web, internationale souverainistes, etc....n'avez-vous pas mieux à faire avec votre intelligence pour nous aider à sortir de ce trou ?

Tiens, je vais tenter de mettre à profit vos connaissances et votre intelligence ici...Dites-moi, monsieur Savard...ca fait quelques jours que je me demandes comment il se fait que la thèse de Archambault n'a pas pris racine plus tôt. Comment se fait-il que l'on ne s'adresse pas aux questions de fonds, à savoir que nous sommes dans un Etat illigitime et que personne n'en parles comme si c'était une question tabou.

N'est-ce pas vrai que nous sommes dans un État illigitime ? N'est-ce pas vrai que nous sommes en dehors de la constitution ? Que le peuple n'a JAMAIS dit oui au Canada ?

Et SVP...je ne suis pas le bon gars avec qui jeter les gants...vous allez faire une bouchée avec moi. Je n'ai pas votre plume, votre expérience, vos études et j'en passe. Aidez-moi à comprendre, si vous le pouvez, pcq je suis un peu perplexe de ces discussions sur le superflux.

Je ne suis qu'un gars du peuple, qui est écoeuré de voir notre beau pays saccagé et vraiment pris avec "l'urticaire" de voir la tiédeur des Pquisses. Mais comme je l'ai écrit cette semaine, je tend la main au PQ et Madame Marois...mais la fenêtre de temps est limité. Dans quelques semaines, si elle n'a pas réussi à me convaincre, s'en est finit...je continue mon bonhomme de chemin pour en arriver là où l'on a besoin d'arriver.

Un peu de saveur Monsieur Savard...et surtout de la substance.

Stefan Sauvé
PS: J'oubliais, vous parlez de la constituante comme si ca ne faisait pas de sens. Je comprend pas. Je vous sens blasé et cynique et j'espère que je me trompe, parce que comme l'a écrit Sioran, Le cynisme de l'extrême solitude est un calvaire qu'atténue l'insolence. Et vous êtes tout près de l'insolence...tout près...

J'étais de la partie du Marois bashing, et j'en prenais un méchant plaisir. Je me sentais justifer de la vilipender...et puis je me suis ravisé sentant bien, que je la croiserais à un moment donné, et que si elle était liée au pouvoir occulte comme je le croyais, je me ferais un devoir d'être sur son chemin.

Et puis, j'ai été témoin du lancer de tir poids par la MNQ contre le PQ, dont je suis signataire, ainsi que des attaques en règle contre archambault, contre vous, contre Barberis....et puis, à un moment donné je me suis dis, c'est assez Stef, passe à autre chose.

Je suis rendu là, le PQMarois comme vous dites, embarquera ou n'embarquera pas, et je ne les attends plus, bien que je les espère.

L'union de nos forces commande que nous ménagions nos forces, les vôtres et les miennes. Je constate combien vous êtes plus posé dans votre article tout en étant ferme, et c'est inspirant à voir. Même chose pour Archambault, il est plus court, il fait moins dans la dentelle et on comprend mieux.

Tout cà pour quoi ? Pour vous inviter à poursuivre votre démarche hautement instructive à nous informer sur cette nouvelle constitutuante. A votre recommandation, Turp sera invité à nous soumettre une ébauche de ses actes constituants. Ca fait juste 15 ans qu'il travaille la dessus comme un moine. J'ai bien hâte qu'on le reconnaisse celui-là. Merci du rappel.

Un dernier message à toutes ces femmes qui nous lisent. Vous avez réveillé le vainqueur en moi. Je sais maintenant sans l'ombre d'un doute que nous vaincrons. Votre présence au front est cependant une condition sine qua non à cette victoire.

Enfin,je ne comprend pas pas pourquoi il m'a pris autant de temps à comprendre le message de L. Archambault, à savoir que nous sommes dans un État vraiment illigitime et qu'il n'est plus question que les Imp..... soient payés. Ca va jusque là.

"Alors, faisons bloc ! Pas contre les hommes, non ; à côté, tout contre même, pour mieux être avec. Il y a des choses qui peuvent, j’imagine, être reconnues et affirmées comme des préalables : les qualités, les approches et les forces disons particulières aux femmes ne sont pas les mêmes que celles particulières aux hommes. Et elles ne sont bien sûr ni plus ni moins importantes ; elles sont différentes et elles devront être de plus en plus complémentaires. À partir de ces constats, il est facile d’accepter que la parole des femmes ne soit pas la même que celle des hommes. Et de se réjouir de ses particularités ; elle ne prend pas actuellement, dans l’espace public, la place qu’elle devrait prendre. Et c’est à nous, les femmes, ensemble, de nous mobiliser pour changer cet état de fait. Nous avons des opinions à émettre, ici comme ailleurs, à NOTRE façon. Et nous devons le faire de plus en plus et de mieux en mieux. Et cela n’a rien à voir avec quelques mépris ou dévalorisation de la parole des hommes."

Pour faire des milles sur cet élan de sagesse, je vous rappellerais qu'à peu près les seuls qui ont tenu tête à la militatisation et au lavage de cerveau harpeurien dans les écoles, ce sont les femmes à travers la Fédération des femmes du Québec.

Et l'un des mouvements sociaux les plus marquant des derniers 50 ans, est certainement la Marche du pain et des roses. Nous avons au Québec, une force absolument exceptionnelle à travers les organisations féministes. Le hic, c'est que leur vision tire de l'aile (elle) ces dernières années, ce qui l'amène à être fortement critiquée par les hommes et par les femmes.

Votre proposition Mme. Ferreti et Hébert tombe à point. Mais est-ce que ces femmes entendront votre message ? Pourront-elles sortir de leur chasse gardée ? Pourront elles avoir un discours plus rassembleur ? Je le souhaite.

Aussi, j'aimerais vous dire que les hommes au Québec sont bien mal en point, en particulier pour ce qui a trait à leur rôle de père. Les statistiques sont effarantes! Le taux de suicide chez les hommes de 22 à 45 ans, est l'un des plus élevés au monde. Et que dire du taux de décrochage scolaire chez les jeunes garcons (autour de 35%)...j'oubliais...que dire des jeunes filles qui sont devenues ni plus ni moins à la solde du regard des jeunes garcons. Le respect n'y est pas...

En bref, oui à la place des femmes, oui à leur leadership mais qui est inclusif...

Quant à Madame Marois, Archambault a raison...il y a ici une opportunité formidable de devenir le premier pays dans l'histoire de l'humanité, dont la création d'un pays s'est faite par une femme. Mais comme le dit "l'engagé"...vous l'avez cru vous Madame Marois lorsqu'elle a parlé cette semaine? Mièvre, tiède et j'en passe. Fleur de Lys a bien raison de dire dans ses mots, que l'on serait mal venu de faire de la discrimination positive pour le poste de Chef du PQ et de notre futur pays...M'enfin

Dans la cours de la terre des anglais....les écossais aussi sont en combat...
_________

"C’est après l’obtention de tels OUI que la députation abjure son serment d’allégeance et rend effective légalement en vertu de cette légitimité reçu du peuple la République en question." L. Archambault.

Oui cette république est possible, mais on doit mettre la base avant! Rien ne sert de construire un toit si la fondation est pourrite. Et la nôtre l'est. Nous sommes comme le dit Archambault dans un État illigitime et c'est ce problème que nous devons regler en donnant la voix au peuple pour qu'il décide de son sort. Punto!