Ai-je, dans mon texte, foulé la croix aux pieds? Je réprouve autant que vous les exemples que vous amenez dans votre dernier commentaire. Par ailleurs, vous rappeliez, dans votre commentaire précédent, ce que disait Dumont à propos du peu de chrétiens québécois vraiment évangélisés. L'attitude que je prête, dans mon texte, à beaucoup de catholiques québécois, correspond à peu près à cela, je pense. J'ai caricaturé, en fait, non la religion catholique (qui ne se résume certainement pas à certaines règles dogmatiques intenables et absolument sans rapport avec l'Évangile, défendues bec et ongles par le Vatican) mais l'abus que préconisent ceux qui veulent retourner à un temps révolu où nos institutions publiques étaient toutes officiellement religieuses et même cléricales, pour ne pas dire cléricalistes. Si, pour vous, c'est là fouler aux pieds des valeurs sacrées, alors oui, nous sommes vraiment en sérieux désaccord.

Je ne méprise aucune religion, mais j'ai en horreur le comportement des intégristes et des fondamentalistes de tout poil, surtout lorsqu'ils exigent de l'État qu'il favorise sur le plan public ce qu'eux-mêmes, sur le plan privé, trafiquent lorsque ça les arrange: ceux que le Christ, justement, nomme des sépulcres blanchis. Et je ne vais pas me priver de m'en amuser.

Raymond Poulin

Vous me faites rougir, mais je ne bouderai pas mon plaisir. Je vous remercie d'autant plus que vous êtes bonne joueuse, puisque je vous ai déjà un peu tiré dessus (sur les idées exprimées, veux-je dire) dans un commentaire. Cela arrivera peut-être encore mais n'enlèvera rien à l'admiration que j'ai toujours éprouvée pour une indépendantiste de choc qui n'a pas perdu une once de pugnacité et dont l'idéal n'a pas pris une seule ride.

Raymond Poulin

Ce que j'ai caricaturé, c'est une forme de catholicisme. Par ailleurs, vous n'êtes sûrement pas sans vous être aperçu, habitué comme vous l'êtes de la chose écrite, qu'il s'agit beaucoup plus d'un texte d'humeur et d'humour qu'autre chose, même s'il n'est pas que cela. Est-il permis de rire, du moins de sourire, chez les indépendantistes? Cela nous permettra peut-être de vivre assez vieux pour voir enfin le Québec indépendant, qui sait?

Raymond Poulin

D'abord, il me semble qu'il existe une différence de nature entre des cours de religion et des cours de culture religieuse, qui relèvent plutôt de l'histoire, de la sociologie, de la symbolique et de la culture générale. Que l'on soit croyant ou non, pratiquant ou pas, on ne peut gommer tout renseignement sur les croyances puisqu'elles informent une bonne part des attitudes humaines.

Ensuite, l'athéisme n'a aucun corpus défini de pratiques ou de coutumes puisqu'il se borne à refuser toute croyance ou toute hypothèse à propos de la déité ou de son existence. Il ne s'agit certainement pas de l'occulter puisqu'il constitue également une attitude humaine qui induit des manières de penser et de faire, mais, une fois qu'on l'a mentionné, ce qui n'est certainement pas interdit dans ce cours, on peut difficilement le considérer comme un objet de culture religieuse.

Enfin, les «outils nécessaires pour vivre dans (la) société» incluent tout de même une certaine connaissance des mentalités et des pratiques de ses semblables. Autant les croyants n'ont pas à s'indigner de ce que d'autres ne le soient pas, autant les athées n'ont pas à poursuivre de leur hargne tout ce qui ce rapporte au religieux, à moins d'être aussi sectaires que ceux à qui ils reprochent de l'être.

Raymond Poulin

Que les médias aient retenu jusqu'à un certain point la langue des politiques, je veux bien, mais en quoi la rectitude politique obligeait-elle nos gouvernements à ne pas faire leur travail à l'interne, par exemple en organisant et en contrôlant correctement l'intégration sur le plan linguistique? La mode médiatique, avec ou sans complot fédéraliste, ne contraint pas l'appareil d'État à l'immobilisme, que je sache. Il y a une marge entre la faiblesse politique due à l'opinion publique (fabriquée ou non par les médias) et l'inconscience ou l'incompétence. La théorie du complot a parfois bon dos.

Raymond Poulin

Raymond Poulin

Raymond Poulin

Raymond Poulin

Votre proposition pose des balises qui évitent tout dérapage. Cela me paraît une solution de bon sens et assez facilement applicable. Ce qui, depuis quelques années, m'avait incité à me méfier de l'usage des lieux usuels d'enseignement pour une telle fin avait été le comportement plutôt erratique d'un "groupe biblique" autorisé dans un cégep et qui, sous couvert d'oecuménisme, distribuait à gauche et à droite des cédéroms portant un message général sur la spiritualité, mais renvoyait à un site qui ne s'identifiait pas selon ce qu'il était vraisemblablement: celui d'une secte, ce qui m'avait été confirmé par la suite. Sur le plan personnel, je suis entièrement d'accord: la neutralité des institutions publiques ne doit pas dégénérer en une profession de non-croyance et encore moins en négation de toute spiritualité.

Raymond Poulin

Raymond Poulin

Tout bourgeois qui croit nécessaire de s'excuser d'en être et qui joue petit bras en pensant ainsi appâter le peuple est en réalité un bourgeois qui sonne faux et méprise les "gens ordinaires". On peut concéder à Mme Marois une seule excuse: elle est loin d'être la seule à jouer ce jeu en politique, ce qui la ravale au rang des politiciens très moyens, ceux chez qui, habituellement, les moyens finissent par faire oublier la fin, comme Duplessis, qui portait toujours, sciemment, un chapeau cabossé pour faire peuple. Ça lui a peut-être réussi, mais beaucoup moins à ses électeurs. Pourrait-t-on dire que Mme Marois s'unionationalise?

Raymond Poulin