Je doute souvent de mes capacités à exprimer ce que je ressens et je voudrais bien être capable de le dire avec autant de justesse que vous le faites.

Merci de le dire avec autant de lucidité. Vous me réconfortez dans mes convictions et vous me faites le plus grand bien.

Pierrette St-Onge

Vous aussi vous massacrez mon nom comme d’autres sur Vigile. Saint passe toujours, mais Ste au féminin, c’est pas mal fort. C’est une farce! Sur mon certificat de naissance, il s’écrit St-Onge. Les noms de villes s’écrivent plutôt Saint maintenant, mais les noms de famille, le mien en tout cas, s’écrit en abréviation St- et non Saint et encore moins Ste. Voilà pour mon nom.

Ben coudonc… On se rejoint de plus en plus.

Ce qu’il y a de plus important dans tout ce que je dis, fais, ou crois dans ma vie, c’est la franchise, l’honnêteté, l’intégrité, la fidélité et tout ce qui se rapporte à l’ensemble de ces qualités. Vous avez raison lorsque vous trouvez bizarre que je vous demande de choisir entre Bernard Drainville et Pauline Marois. Ça ne tient pas la route en effet. Ce que je voulais dire en fait, c’est que si par malheur B. Drainville avait la mauvaise idée de quitter le bateau lui aussi et qu’il devienne député indépendant, je ne l’appuierais pas plus que les démissionnaires parce que je suis fidèle à Pauline Marois.

Pour l’instant, je pense que B. Drainville est sincère, honnête et qu’il cherche à calmer le jeu, mais s’il fallait que ça se corse encore plus pour Pauline Marois, est-ce qu’il ne serait pas tenté de partir lui aussi? La question qui tue : Pourquoi est-il resté au P.Q.? Parce qu’en quittant le P.Q. se serait-il brûlé inutilement pour devenir Chef un jour? La preuve est que Pierre Curzi n’a plus aucune chance de devenir Chef à la place de la Chef, tandis que B. Drainville, lui, n’est pas brûlé complètement, mais il est tout de même surveillé de près par le caucus. Ses ambitions sont légitimes, mais à force de manger à tous les râteliers, risque-t-il de miner ses chances d’atteindre le but ultime qu’il semble s’être fixé, c'est-à-dire, devenir Chef du P.Q. et par le fait même Premier Ministre du Québec.

Voilà, c’est mon évaluation de la situation catastrophique qui prévaut au P.Q. parce que des faux purs ont décidé d’y foutre le bordel.

Pierrette St-Onge

Petite correction dans la fin d’un de mes commentaire : M. Drainville s’est retrouvé (et non retrouvée) parce qu’il ne savait pas sur quel pied danser.

Enfin, quelqu’un qui remet les pendules à l’heure. Ça fait des mois que je m’époumone à dire que ce Parti n’est pas indépendantiste et qu'il ne l’a jamais été. C’est un Parti strictement de gauche et autant Madame David que M. Khadir trompe la population en se faisant passer pour plus indépendantistes que le P.Q. et le pire c’est qu’ils réussissent très bien.

Pierrette St-Onge

Je veux juste revenir sur le projet de Loi privé, soit l’entente de gré à gré pour les wagons du métro de Montréal. Vous aurez beau essayer de chercher des différences avec le projet 204, moi, je suis incapable de les voir, sauf qu'une est accordée à Bombardier pour Montréal et l'autre à PKP pour Québec. En fait, c'est peut-être là la vraie différence. Même si les parlementaires s’étaient faits floués par le gouvernement (1.9 milliard au lieu de 1.2 milliard) il n’en reste pas moins que sur le fond, le principe est le même, à savoir : Impossible pour quiconque de contester cette entente devant les tribunaux. D’ailleurs, l’entreprise Espagnole contestait déjà l’entente parce qu’elle pouvait offrir un bien meilleur prix et ça depuis le début les parlementaires le savait lorsqu’ils ont voté pour le projet de Loi y compris Amir Khadir. Les contribuables devront payer beaucoup plus cher pour des années à venir. Une certitude que nous n’avons pas avec 204.

Concernant les démissionnaires et Amir Khadir, j’ai répondu à toutes les questions que vous m’avez posées pour chaque démissionnaire et Amir Khadir. J’ai expliqué en long et en large les raisons et les arguments qui m’incitent à ne pas croire à la virginité des démissionnaires et d’Amir Khadir. Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise de plus. Vous ne me croyez pas. Vous prétendez plutôt que je ne suis pas informée, que je suis aveuglée par la partisannerie, que j’ai tort de ne pas penser comme vous, alors, comme nous sommes tous les deux convaincus d’avoir raison, la seule solution que j’ai trouvée pour régler nos divergences, c’est que nous restions tous les deux campés sur nos positions. Voilà pourquoi, j’ai lâché prise, vous devriez en faire autant parce que vous ne me convaincrez pas.

Nous nous entendons sur un point : Nous voulons tous les deux un pays pour notre Peuple. Nos divergences reposent sur les moyens pour y parvenir… Vous êtes dans la philosophie et dans le rêve pur d’indépendance du Québec. Moi je suis sur le plancher des vaches, les pieds bien ancrés au sol. La politique est affaire d’intérêts et de rapports de force, pas de philosophie et de virginité.

Pierrette St-Onge

En lisant votre texte hier, j'étais convaincue de votre allégeance à Q.S. et à Amir Khadir le pur.

Il y a juste une petit problème avec votre bracelet... Moi, Amir Khadir pu capable et je ne suis pas la seule, croyez-moi.

Pierrette St-Onge

Je suis désolée vraiment… de vous avoir mal compris.

J’ai lu plusieurs de vos textes et si je vous accuse d’avoir viré capot, c’est justement parce que vos textes depuis quelque temps ne vous ressemblent plus.

Je vous ai expliqué en long et en large les raisons pour lesquelles je ne crois pas aux grands principes des démissionnaires. Je ne recommencerai pas ici puisque vous n’en tenez pas compte.

Vous êtes tellement intransigeant avec Pauline Marois que je ne vous reconnais plus. Comment faites-vous pour pardonner aux démissionnaires le geste très grave qu’ils ont posé. Vous le dites vous-même, Legault a toutes les chances de prendre le pouvoir. Madame Marois était très bien positionnée avant les démissions. Voyez-vous le psychodrame qu’ils ont provoqué pour si peu. Sont-ils plus avancés? Est-ce que notre cause est en meilleure position après leur coup d'éclat?

Vous dites que vous resterai fidèle à Bernard Drainville quoiqu’il arrive. Ça veut donc dire que vous seriez prêt à voter pour Bernard Drainville s’il quittait le P.Q. Donc, votre homme c’est Bernard Drainville pas Pauline Marois. Ce n’est pas virer capot ça ? Vous ne pouvez parler des deux côtés de la bouche en même temps ou être assis entre deux chaises, comme Bernard Drainville l'a fait durant quelque temps. Il a bien fallu qu’il se branche. Vous avez le droit de faire plus confiance à Bernard Drainville qu’à Pauline Marois, cependant, assumez-le.

Il y a plein de monde sur Vigile qui me répète sans cesse que je ne vois rien, que je suis mal informée, que j’ai la tête dans le sable, que je me fais flouer par le P.Q. etc. etc. j’assume et tant que je croirai en Pauline Marois, je serai solidaire d’elle et je ne la trahirai pas.

Je continue de vous lire et d’essayer de vous comprendre.

Pierrette St-Onge

Je persiste et signe. Je ne répèterai pas ce que j’ai dit dans mon premier exposé, mais je vais essayer de mettre les points sur les i et les barres sur les t.

Rien dans ce que Pierre Curzi a dit à Patrick Lagacé ne vient prouver que Pauline Marois savait que le caucus n’était pas d’accord avec le projet de Loi 204. P. Curzi a dit que le caucus était défavorable, c’est lui qui le dit, mais ça ne prouve pas que Pauline Marois, elle, le savait ou l’avait pressenti. Elle a fait l’erreur de ne pas consulter et de ça elle s’en est excusée.

Dites-moi donc où est la différence entre le projet de Loi 204 et celui concernant les wagons de métro de Montréal ? Ce qui est bon pour Bombardier est aussi bon pour Pierre Karl Péladeau. Ce qui est bon pour Montréal, l’est aussi pour Québec. Auriez-vous préféré Bell Canada ou Molson ou n’importe quelle autre entreprise étrangère ? Les démissionnaires ont retrouvé leurs principes pour 204, qu’ils avaient perdus la fois précédente ? Ne me faites pas pleurer. Je n’y crois pas du tout à leur subite virginité. Louise Beaudoin a vu neigé avant aujourd’hui… Elle a accepté bien pire du temps de Lucien Bouchard. Ça faisait déjà un bon moment que Lisette Lapointe avait Pauline Marois dans le nez. Si P. Curzi avait eu toute l’attention qu’il a besoin pour satisfaire son gros égo à l’intérieur du Parti, il aurait laissé ses grands principes de côté et il aurait voté pour le projet de Loi 204.

Si Pauline Marois avait petté des records de popularité, ils auraient tous voté pour le projet de Loi 204 et ils seraient tous restés avec elle. Le climat malsain qui prévaut au Québec en ce moment c’est Jean Charest qu’il l’a créé. Le cynisme de la population envers tous les politiciens quels qu’ils soient, c’est Jean Charest qui l’a créé. Il tire tous les politiciens vers le bas et nous qu’est-ce qu’on fait, on divise nos forces, on tape sur Pauline Marois… la seule qui pourrait apporter un vrai changement en faveur du Peuple Québécois, au lieu de nous unir derrière elle, on cherche la moindre petite bibitte susceptible de lui faire perdre des appuis. Nous sommes de bien mauvais stratèges.

Je ne sais pas ce que M. Haché pense de votre commentaire à son sujet, mais je vais répondre pour moi. Je comprends aussi bien que vous les enjeux et je n’ai pas la tête dans le sable, croyez-moi, je suis plutôt allumée. Comme Jean Charest, Gérard Deltell, François Legault, même le pur Amir Khadir et tous les autres avant elle, Pauline Marois, veux accéder au pouvoir. Pauline Marois est député de Charlevoix, elle a fait ce qu’elle pensait être le plus avantageux dans les circonstances, pour ne pas réduire ses chances de gagner les comtés de la région de Québec. La politique est affaire d’intérêts et de rapports de force. Rien d’autre. La fin justifie les moyens. C’est une question de stratégie.

Qu’est-ce que ça donnerait de retourner en arrière, maintenant que le mal est fait. Ni vous, ni moi ne savons exactement ce qui s’est passé. Nous ne referons pas l’histoire. Vous avez choisi de virer capot, c’est votre droit. Moi, je continue de faire confiance à Pauline Marois. C’est dans la tourmente que l’on reconnaît nos plus fidèles amis !

Pierrette St-Onge

Et je rajouterais que M. Haché, dans son dernier paragraphe concernant M. Drainville, a superbement bien analysé dans quelle situation M. Drainville s'est retrouvée parce qu'il ne savait pas sur quel pied danser.

Vous avez votre vérité, j’ai la mienne. Vous aimez mieux la vôtre, j’aime mieux la mienne. Nous sommes donc quittes et je n’ai rien à vous prouver.

Il n’y a pas plus informé que moi, vous pouvez me croire et mon sens critique vaut certainement le vôtre. Je n’ai pas le goût ni l’énergie pour revenir sur votre analyse des témoignages de l’un et de l’autre. Je ne réussirais certainement pas à vous convaincre que ma vérité vaut la vôtre, alors gardez votre vérité et je garde la mienne.

@ M. Haché

Je vous rejoins M. Haché. Votre analyse de la situation est vraiment pertinente. Nous sommes au moins deux à avoir la même vérité.

J’ai répondu à M. Berbaris Gervais, mais il semble avoir eu un problème de transmission. Je m’en informe et je reviens avec ma réponse.

Pierrette St-Onge

Tout comme vous, j’espère que Madame Marois fermera la porte définitivement à ces faux purs, comme vous dites. Je crois qu’elle a fait assez de compromis pour rester maître de son leadership.

Elle a sûrement compris qu’il fallait dès maintenant ne plus faire aucun compromis avec ceux qui sont partis, mais bien essayer d’en faire avec ceux qui sont restés. En ne fermant pas la porte à un retour des faux purs, elle ne se commet pas, n’affaiblit pas son leadership et ne laisse aucune prise contre elle par les médias, les adversaires et les faux purs.

Pierrette St-Onge

J’en profite pour vous rendre hommage. J’ai terminé votre livre : Géopolitique et avenir du Québec. J’ai eu un réel plaisir à le lire. Il est intelligent, superbement bien écrit et tellement instructif. Il m’a appris beaucoup de choses que j’ignorais. J’ai même recommencé à le relire, au cas où je n’aurais pas saisi certains points importants, tellement il m’apporte satisfaction et réconfort dans ma quête de l’indépendance de mon pays. Merci et je le recommande fortement.

Pour ce qui est de Maria Mourani, je comprends son point de vue, cependant en voulant présenter une approche commune devant le Parlement d’Ottawa, ne va-t-elle pas contribuer à diviser le vote souverainiste, non pas celui du Bloc, mais celui du P.Q. au Québec, en encourageant les électeurs à voter pour n’importe quel candidat de n’importe quel Parti ou même indépendant et ainsi empêcher le P.Q. de gagner une élection majoritaire, condition indispensable à la mise en place de la gouvernance souverainiste. Je suis fatiguée de toutes ces divisions chez les indépendantistes qui nous affaiblissent bien plus qu’elles nous unissent. Faire de la politique autrement n’est sûrement pas une panacée!

Pierrette St-Onge

Moi, ça fait longtemps que je sais que le Canada n’est plus rentable, cependant, je parle pour tous ces Gepettos qui font semblant de ne pas voir ce que tous les indépendantistes ont vu depuis longtemps.

Et non, vous ne comprenez pas pourquoi je m’accroche à la gouvernance souverainiste. Et oui, c’est plus sécurisant que d’élire Jean Charest pour un autre quatre ans ou un François Legault qui continuera l’œuvre magistrale de Jean Charest.

Pierrette St-Onge

Intéressant… Pas mal intéressant!

C’était fascinant en effet et ben d’adon surtout d’avoir tout à coup découvert la somptueuse résidence du futur Premier ministre du Québec… si jamais le peuple s’y laisse prendre encore une fois.

Avez-vous entendu un seul média ce matin nous rabâcher qu’il était plein comme un boudin, qu’il avait beaucoup trop d’argent pour être honnête, qu’il ne pouvait pas être proche du peuple parce que trop hautain ou trop snob, comme ils ont toujours fait avec Pauline Marois. Mais non, c'est juste pour Pauline que c’est louche d'avoir réussi. Pour lui c’est admirable, c’est un +.

Que Legault soit le meilleur choix des Gepettos de notre peuple, comme vous les appelés, pour continuer l’œuvre de leur poulain qui n’est plus sortable, j’en suis, mais delà à leur prêter le début d’un commencement de l’idée de la gouvernance souverainiste qui ferait aboutir le début d’un commencement de l’indépendance du Québec, et bien là, je vous avoue très honnêtement que je ne vous suis plus. Jamais je ne croirai que les Gepettos seraient prêts à sacrifier leur beau grand Kénada. Jamais.

Par contre, c’est justement parce qu’ils ont peur de la gouvernance souverainiste et de la détermination surtout de Pauline Marois qu’ils mettent tous ces efforts pour l’empêcher de prendre le pouvoir et avec l’aide de notre monde en plus. Je ne crois pas non plus que la façon dont Jean Charest entendait traiter le dossier du registre des armes à feu avec le Canada soit parce qu’il ait compris quoi que ce soit de la gouvernance souverainiste mais bien plus pour faire le jar… faire comme s’il était le Premier ministre du Canada en faisant semblant de défendre les intérêts du Québec. Gros parleur, petit faiseur, comme il fait assez souvent pour brouiller les cartes et jeter de la poudre aux yeux devant les Québécois. Lorsque le temps sera venu d’agir, il reculera, vous saurez me le dire.

Il se peut que certains commencent à voir que le Canada n’est plus rentable, mais delà à être prêt à le sacrifier… pas encore, pas maintenant, ce n’est pas encore assez évident à mon avis.

Si François Legault était un vrai souverainiste, je pourrais croire à votre scénario, mais j’ai bien peur qu’il soit plutôt là pour poursuivre l’œuvre magistrale de Jean Charest.

Attendons pour voir!

Pierrette St-Onge