Si les 100 députés bloquistes et péquistes croyaient à LA cause, ils seraient dans la rue, coude à coude, lors du passage du prince venu d’ailleurs. Quelle belle image ça ferait.

N'avons-nous pas là une preuve troublante? Duceppe n'a pas de temps à perdre. Marois dénonce la monarchie mais sera absente!

Les deux chefs indépendantistes élus pour la cause du Québec frustré de sa liberté par une Confédération néo-monarchiste ont l'occasion unique de s'afficher ouvertement à la tête de leur peuple, face à face avec la Couronne, comme Montcalm... mais ils seront absents!... Cette preuve d'abandon de la lutte, elle mène à conséquences: DÉMISSION ! S'il reste des indépendantistes au Québec, ceux qui répondent oui aux sondages, ils doivent être conséquents: réclamer la démission des 2 chefs qui se déshonorent.
Si rien de ça n'advient, ça confirme la mort du mouvement.

Cette situation se retrouve-t-elle en Écosse? En Catalogne? Y a-t-il au monde un groupe assez hypocrite pour se dire militant pour l'indépendance et refuser de croiser le fer avec l'ennemi quand celui-ci le provoque en duel?

Je les ai accompagnés une bonne douzaine de fois, arborant fièrement mon maillot RRQ ou Québec Libre!, mon Patriote, et vociférant contre Sabia, contre Canada Day, contre Brent Tyler, etc. sans jamais me sentir en danger. Ceux qui ont vu les gros bras de la police sont les plus déterminés qui les ont frottés.

Il n'y a pas lieu de s'abstenir de dénoncer la monarchie, le lien secret qui empêche notre marche comme nation, par peur de manger des coups. C'est la légende des canadianisateurs, de certains médias, pour nous maintenir à l'écart. Dans les petits attroupements(quelques centaines) parfois bruyants mais jamais violents, nous sommes toujours une répartition normale de la population: jeunes, plus matures, femmes de tous âges, enfants avec parents impliqués sérieusement.

Et cette fois, la monarchie sera présente. Le Prince comprend très bien le français. Il a de bonnes oreilles pour capter notre message non filtré par les médias: Libérez le Québec français!

On croit qu'il n'y peut rien? Suffirait qu'il retire de la Constitution canadienne tous les symboles monarchiques et il priverait Ottawa de tous ses moyens de bloquer la marche du Québec: photo sur la monnaie, serment d'allégeance, closes prioritaires sur le rapt des ressources naturelles, Cour suprême et ses juges soudoyés, médias conscrits, impunité des rapatriements à Toronto de l'économie québécoise, etc.

Depuis les écrits de Bourgault, la Reine contournait le Québec dans ses visites. Comme dit Bernard, le Prince vient tester notre sommeil. Soyons-y 101,000 au moins pour lui faire Booh!

Les deux vaccins sont fabriqués par l’entreprise GlaxoSmithKline. Les deux vaccins sont similaires, mais peut-être que la différence majeure entre les deux vaccins est que le Arepanrix a été moins testé que le Pandemrix. (comme moins enceinte ?)

La Suède ne permet pas l’utilisation de ce vaccin chez les enfants de moins de 3 ans. La Suisse a mis en place des restrictions (l’autre vaccin…)

ce que l’on peut lire dans le rapport de Läkemelsverket :

Five reports of death have been received all of which have had a temporal association with vaccination. (temporal association: arrivés pendant la période vaccinale)

there is nothing to support a causal association between the vaccination and the death.(!) (pas d’association!)

Constatation: « lorsque des personnes en Suède décèdent quelques heures ou quelques jours après avoir été vaccinées, on semble vouloir blâmer les maladies pré-existantes, pas le vaccin. » (Obligation de renoncer à cette cabale non fondée).

Voyons la tactique Témoins de Jéhovah :

« S’il y a des médecins ou des infirmières qui me lisent, j’aimerais bien avoir votre opinion. J’ai moi-même travaillé pendant deux ans aux urgences et selon moi, ce garçon aurait dû… »

…En fait, même les médias en Suède qui avaient annoncé des décès suite à la vaccination ne semble toujours pas avoir pris la peine de lire le rapport de l’Agence (persécution)

… l’organisation pour la vaccination semble être beaucoup mieux organisée qu’au Canada, si je peux me fier à ce que je lis dans les médias ici et au Québec.

… Enfin, je ne suis pas journaliste, mais si j’ai décidé d’écrire sur le sujet complexe de la grippe H1N1 et de la campagne de vaccination, c’est en grande partie pour combler un manque de recherche et d’objectivité…

… Mon but était donc d’attirer l’attention de journalistes qui sauraient revenir à la réalité(la révélation !)

Mon objectif a été atteint. J’ai été entendu. Je laisse la relève aux journalistes (pas trop tôt!). Celles et ceux qui veulent faire un suivi des quatre derniers décès en Suède qui seraient liés à la vaccination, (on lâche pas !)

Je rapporte ici votre mantra : « CONSENSUS VEUT DIRE D’ACCORD POUR SE RECONNAÎTRE NOUS-MÊMES NATION ET ÉTAT ET EXIGER D’OTTAWA ET DE Bay Street qu’ils sortent du Québec. En position de force, ce qui s’en vient rapidement, »

Il y a un an et demi, au Canada Day, sur les plaines d’Abraham, je vous ai vu grimper sur une table à pique-nique, au risque de votre vie, pour nous annoncer que « ça s’en vient rapidement ».

L’hiver dernier, dans une salle surchauffée par une réunion du RRQ, je vous ai vu grimper sur une chaise bringuebalante pour haranguer la foule : « ça s’en vient rapidement »… et maintenant vous nous refaites le coup !

Sans doute essayez-vous de vous rassurer pour de courageuses prises de position de toute une vie mais pour ceux qui vont continuer, ne craignez-vous pas de créer des illusions ? Quand vous dites : « EUX, comme vous les appelez ne sont pas en face de nous, mais géographiquement très éloignés par rapport à notre territoire »… oubliez-vous leur mercenaire en plein cœur de notre Assemblée nationale ? Il a détruit Québec inc., il dilapide les ressources naturelles, il détruit la langue française et nous inonde de nouveaux venus non intégrés…

Surtout, où voyez-vous le moindre CONSENSUS ? Quelle UNION voyez-vous entre les indépendantistes ? Voyez-vous la nation québécoise d’expression française accourir quand des groupes de militants les invitent à protester contre l’arrivée d’un Ontarien à la tête de la Caisse de Dépôt ? Protester contre l’avocat raciste qui voue sa vie à démolir la Charte de la langue ? Combien serons-nous à réclamer la libération du Québec du joug monarchique quand le Prince se cachera au Biodôme la semaine prochaine ? Car vous êtes bien placé, comme militaire canadien, pour savoir que la Couronne n’est pas que décorative dans la Constitution du Canada et de ses provinces : le serment d’allégeance que prêtent nos députés PQ et BQ c’est aussi indispensable que du temps de la déportation des Acadiens. Rien n’a changé dans cette colonie anglaise ! Et les référendums, vous le savez mieux que quiconque qu’ils n’ont d’autre valeur que consultative. C’est toujours la Couronne qui décide : La Cour suprême ! Des juges nommés par le PM en Conseil avec les représentants de la Reine ! Canadian nation building ! Faites-vous semblant d’ignorer tout ça ?

Pour renverser les décisions de la Couronne, il faudrait un soulèvement massif du peuple ! Voyez-vous cette énergie dans notre bon peuple satisfait par ce qu’il lit dans les journaux de Desmarais ?

Un modèle de peuple qui réagit ? Le peuple des États-Unis d’Amérique, ces jours-ci, est dans les rues, avec force pancartes et journalistes dynamiques. American Dream, c’est la course individuelle à la richesse. La seule morale : l’argent. Le nouveau Président se bat pour une couverture universelle d’assurance santé : c’est du Socialisme et ce n’est pas bienvenu chez les obèses porteurs d’armes. J’en ai entendu dire : Il y en a des pays socialistes où vous pouvez aller vivre, la Russie, la Suisse… mais si c’est ça que vous cherchez, ne restez pas ici. Un autre : Ce Président, c’est le premier qui me fait peur : une peur NOIRE ! Ils sont majoritairement d’extrême droite et ils le crient haut et fort, en famille, en villes, en counties et en États !

Pas de cette solidarité nationale au Québec ! Nos enfants envient plutôt ces fanatiques !

La France aussi s'est trompée de chef, mais les Français sont accueillants...je commencerai par des séjours prolongés.

Ces déclarations ne sont peut-être pas si risibles si on les replace dans le contexte de la campagne électorale qu’à livrée le candidat Bergeron.

Quand on a voulu le marginaliser en le disant musulman, tactique douteuse, il n’a pas hésité à révéler qu’au temps de ses fréquentations avec la fiancée, il lui aurait été impossible de la marier sans faire profession de foi à cette confession. Concession en général facile pour tout agnostique. Ses adversaires toujours aussi subtiles, rapportèrent qu’il s’était déjà dit ouvert à la théorie du complot américain pour la destruction du WTC. Il n’a pas plus reculé devant l’explication de son doute au moment des événements mais a affirmé que son opinion s’était rectifiée depuis.

Comme ces basses attaques contre lui ont pu lui causer un grand tort, sans doute a-t-il voulu envoyer une chique à ses détracteurs en présentant publiquement son épouse musulmane, tout à fait vêtue à l’occidentale, nullement voilée donc non menaçante pour « l’intègre société » qu’est la nôtre. Et le ridicule argument des tours jumelles lui a probablement inspiré ce sarcasme sur sa responsabilité dans la désastre new-yorkais.

Tirant profit de la conférence récente du professeur Chevrier,
il serait utile de rappeler certaines choses à M. Bousquet qui prend bien à la légère les relents monarchiques sur notre sort:

http://agora.qc.ca/textes/chevrier20.html

La plus grande fiction, la meilleure preuve sans doute de la réussite du régime, demeure toutefois la conviction largement partagée que la néomonarchie n'a qu'une fonction décorative ou protocolaire. Après tout, le peuple démet bien les gouvernements impopulaires. Monarchie ou république? À quoi bon se fatiguer avec cette querelle ancienne. On oublie une chose. Si grands que paraissent nos droits démocratiques, il demeure que l'extension et l'égalité du suffrage, les protections accordées aux libertés civiles et publiques et les rares consultations populaires sont apparues dans l'histoire du Canada comme des concessions octroyées par le souverain au bon peuple. Ces droits et ces garanties politiques, le peuple ne les exerce pas à titre de souverain. Il est un concessionnaire dont les droits ont certes augmenté avec le temps, mais ce sont le monarque et ses représentants présomptifs qui possèdent le pouvoir originel et résiduel.

En somme, dans les républiques, le pouvoir procède de la base; dans la néomonarchie, il tombe du monarque vers le peuple. Nuance.

Monsieur Duranleau,

Il me semble que vous avez lu trop rapidement cet auteur. Le terme franco-Québécois vous a sauté dessus parce qu’il est désormais banni du vocabulaire indépendantiste. On souhaite, bien sûr, parler des Québécois comme d’une nation de langue française où une minorité d’expression anglaise serait dite « les anglo-Québécois ». Bien sûr, ce serait le vocabulaire officiel dans un pays indépendant. Mais l’angle que prend M. Rheault pour commenter l’approche Canadian d’un guide touristique est celui du monde anglo qui observe le Québec comme un corps étranger à polir. L’auteur n’a peut-être pas été sensibilisé à cette précision sémantique et il glisse 2 fois l’expression qui vous a bloqué. Je crois donc votre réaction exagérée. Vous extrapolez même en des attaques injustifiées : « Cessez donc de véhiculer sournoisement ces doctrines assimilatrices de notre identité nationale et linguistique. »

Est-ce votre qualité de candidat Parti Indépendantiste (PI), parti protestataire négligé de la population, qui vous prive de l’aptitude à constater l’échec regrettable de notre projet ? Je le dis par lucidité, mais sans baisser les bras de mon vivant : Avec le RRQ, je côtoierai encore quelques dizaines d’irréductibles à chahuter cette semaine le Prince Charles, représentant de notre domination. Pendant ce temps les Québécois, nation de langue française, me regarderont en se demandant de quoi je me plains.

De plus, la vraie structure du Canada nous apparaît de plus en plus clairement, quand elle nous est présentée par un professeur comme M. Marc Chevrier, sc. po. UQÀM, qui parlait chez Ludger Duvernay (SSJB) cette semaine: DE LA NÉO-MONARCHIE CANADIENNE À LA RÉPUBLIQUE DU QUÉBEC.

Cette constitution canadienne rapatriée en 1982 est toujours pensée à travers des concepts monarchiques, hérités de la Glorieuse révolution anglaise du XVIIe siècle. Dans ce régime, la souveraineté n'appartient pas au peuple mais à la Couronne (d'où les référendums, qui n'avaient de pouvoir que consultatif).

Et le professeur précise que "la Charte dote les preux chevaliers d'une arme redoutable, la «primauté du droit», fer de lance de bruyantes croisades, dont ils escomptent asséner d'un coup mortel les ambitions sécessionnistes d'une province impie."

Or: "Dans les républiques, le bien public appartient au peuple. Or, dans la néomonarchie canadienne, il est la chose de la Couronne."

Il en ressort que la Couronne ne nous considérera jamais que comme sujets, ou vassaux.

Le seul moyen pour les sujets de se débarrasser de la Reine, c'est la guillotine. Mais la nation québécoise s'est trop laissé attirer dans l'imitation du conquérant, l'assimilation, pour même penser Révolution! (Alea jacta est) Les dés sont jetés.

VOICI UNE TENTATIVE D’ANALYSE DE VOTRE INQUIÉTUDE :

Bonjour à tous ! Je suis infirmière et je pose la question suivante à M. O :

Pourquoi, selon vous, nos dirigeants à qui vous vous fiez, nous ont assuré , il y a très peu de temps , qu’il y aura des vaccins en masse pour tout le monde et que ,aujourd’hui, on en manquerait ? CANADIAN POLICY; FOUTRE BORDEL AU QUÉBEC :-)

M. O , vous qui me semblez être une être pourvu d’intelligence, est-ce que, AVANT que la panique ne s’installe , vous , Ministre de la Santé, annonceriez à TOUTE la population une telle certitude sans en avoir eu de confirmation écrite de capacité de livraison de la part des cies pharmaceutique ? Lorsqu’on est digne de confiance dans une si haute fonction publique, fait on de telles promesses sans les pouvoir tenir ? NON

De plus, expliquez moi pourquoi , il y a quelques semaines seulement, nos supérieurs dans les hôpitaux nous faisaient des séances d’essayage pour un masque N95( 2$ ) jugé indipensable face à ce virus et que hier, comme par enchantement, il est appparu que le masque chirurgical ( 30 sous ) serait suffisant , sachant qu’il est impossible avec ce dernier d’avoir une imperméabilité jugée indispensable il y a encore 3 semaines ?

Je me questionne : est-ce que c’est le moment de penser budget ? Est-ce qu’on veut me faire croire qu’on fait des découvertes ces jours ci par rapport aux types de masques ESSAI/ERREUR DE L’ADMINISTRATIONsécuritaires ou non alors que cela fait des mois et des années que nos chers scientifiques et leurs équipes ont à faire des tests et prélèvements pour travailler avec ce virus ? Ou est-ce qu’on essaie de dissoudre le peu de sentiment de sécurité qui avait été instillé avec le masque N95 aux travailleurs en santé pour renforcer encore la nécessité de se faire vacciner ? CHAREST IS CANADIAN POLITICIAN

Je n’ai jamais vu de médecins en panique. Là , j’en vois. SITUATION INUSITÉE NOS DIPLÔMÉS NE SONT-ILS PAS DE PLUS EN PLUS JEUJES? (SORTIS VITE COMME DES VACCINS?) :-)

Dites moi donc pourquoi il y a peu de temps à Montreal ( et expliquez moi comment, devant un si grand soi-disant danger de santé publique, non seulement chaque province s’organise à sa guise, mais en plus chaque CSSS décide de sa propre séquence de groupe à risque ?????), à Montréal, donc, les femmes enceintes devaient prendre le vaccin sans adjuvant ? BOLDUC POLICY

Il fait croire que quelqu’un d’éminent et de compétent a jugé qu’il était plus sécuritaire de ce faire, vrai ? LES ANTI-VACCIN ONT FAIT CROIRE QU’ILS NE VIENDRAIENT PAS. IL A FALLU VENDRE L’IDÉE AVEC POLITIQUE D’ACCUEIL UNIVERSEL. ENSUITE LA MASSE EST ARRIVÉE EN DÉSORDRE, RENDANT NÉCESSAIRE UNE RÉORGANISATION DONT LES QUANTITÉS DE VACCINS DISPONIBLES, INCLUANT FEMMES ENCEINTES. ANYWAY, L’ADJUVANT, DE PAYS À L’AUTRE, N’Y CHANGE RIEN, CE N’EST QU’UN AIDANT À L’IMMUNITÉ.

Là, tout à coup, face à un soi disant manque de vaccin , on leur recommande de prendre l’autre plutôt que de ne pas se faire vaccinner !

Je sais, je sais : le moindre risque.

Mais si le risque est si moindre, pourquoi en produire un sans adjuvant ? RASSURER LES SCEPTIQUES.

Ce virus est agressif mais peu contagieux. OPINION

Je réagis à vôtre doigt pointé par rapport à la responsabilité des personnes qui questionnent ( je me demande d’ailleurs pourquoi ,devant autant de cohérence scientifique, politique et administrative de par le monde !! ) la pertinence de ce vaccin. Y’A QUESTION ET Y’A PROPAGANDE DIFFAMATOIRE…

Je suis exaspérée , moi aussi, par leur association avec des théories de conspirations qui leur ont fait perdre tant de crédibilité. Même, si leur théories ont PEUR-ÊTRE quelques éléments à investiguer, je leur en veux à mort de n’avoir pas su limiter leur dénonciations à cette situation en particulier qui semble un cadeau du ciel avec un ’’timing’’ on ne peut plus parfait face aux scandales politiques( Sarkosy-fiston, Labonté,les gants de velour pour le fiston lybien en Suisse, Chirac etc ).

Pardonnez moi l’image du cadeau du ciel. Je sens la douleur des enfants et jeunes adultes perdus à ce virus.

J’apprécierais juste autant de compassion quand il s’agit des ravages de la grippe saisonnière qui tue x fois plus de monde mais, c’est sûr que c’est des vieux.....Faut faire de la place...OPINION

MAIS, j’en veux bien plus à nos élus qui ont choisi et promis de me protéger, moi et mon fils, ma famille et mes collègues et voisins. Je leur faisais confiance. Je me suis faite vaccinner à chaque année à date. POURQUOI PLUS DE MÉFIANCE AUJOURD’HUI?

Je sommeillais avant H1N1.

J’en veux à mort aux autorités qui ont laissé s’installer ce sentiment de peur que je vois autour de moi. Des collègues intelligents , sensés, dédiés à leur travail et à leurs clients depuis des années MAIS aussi humains, mère de jeunes enfants réduits à des boules de nerfs incapables de jugement. UNE GRIPPE NOUVELLE QUI A DEMANDÉ BEAUCOUP D’AJUSTEMENTS. LA MÊME DIFFAMATION EST VENUE AU DÉBUT DE L’ÈRE VACCINALE, AUX CHANGEMENTS DE SIÈCLES, DE MILLÉNAIRES. FAUT GARDER SES MÊMES REPÈRES. VOUS ME DEMANDEZ QUI FORME LES SCIENTIFIQUES : LES GRANDES UNIVERSITÉS. BIEN SÛR, SUBVENTIONNÉES! JE NE SUIS PAS NAÏF : LA TENTATION DE PONDRE UN RAPPORT DANS LE SENS DU COMMANDITAIRE… MAIS LA COMPÉTITION EST FORTE ENTRE UNIVERSITÉS : ON FAIT DES CONTRE-EXPERTISES, ON NE CHERCHE QUE ÇA : PUBLIER POUR CONTREDIRE UN COMPÉTITEUR!

Si j’avais des preuves que les vaccins sont en fait disponibles mais qu’on créé cette situation pour les écoulerVOIR ROMAN OU FILM JOHN LECARRÉ LA CONSTANCE DU JARDINIER :LA RAPACITÉ HUMAINE N’A PAS DE LIMITES, je m’installerais définitvement dans le fond du bois, avec ....internet pour étudier et revenir dans un poste où j’aurais plus de pouvoir !!!!!LES POLITICIENS GÈRENT TROP LOIN DU PEUPLE (CANADA) ILS ÉCHAPPENT À NOTRE SURVEILLANCE PARCE QUE LES JOURNAUX SONT ENTRE LEURS MAINS. LE POUVOIR CORROMPT! SURTOUT QUAND LE POUVOIR N’A PAS LES MÊMES INTÉRÊTS QUE LE PEUPLE (QUÉBEC).

Merci Vigile de me permettre ( si vous publiez ! ) au moins de m’exprimer puisqu’au boulot, je vous avouerais que des M. O, je commence à trouver ça un peu lourd .

Mais je continue à répondre que ce ne sont pas les gens qui ne se font pas vacciner qu’il faut blâmer mais bien, nos élus. COMME JE DIS : LE RÉGIME CORROMPU AU POUVOIR SE SERT DE LA RESPECTABILITÉ DE LA SCIENCE POUR DIVISER LA POPULATION ET CRÉER UNE POLÉMIQUE, UNE PSYCHOSE À NOYER LES VRAIS SCANDALES MAFIEUX. NE PAS BLÂMER LES INDÉCIS MAIS LES MILITANTS BIEN INTENTIONNÉS CONTRE LA SCIENCE PARCE QUE GUIDÉS PAR DES GOUROUS.

EXCUSEZ-LÀ…

Vos lecteurs poseront sans doute d'autres genres de question après avoir lu, sur cette Tribune même, Le Québec cet Autre, de B. Rheault:

Le récit est plutôt celui-ci. Jadis fut le temps béni du Montréal anglais. Les French nous servaient de l’alcool lors de nos soirées festives et leur curieux patois étranger nous amusait. Puis, les « separatists » ont tout gâché, en demandant d‘être « respectés ». Les anglophones ont quitté et, naturellement, le soleil a suivi. Mais heureusement, depuis 10 ans (depuis l’échec référendaire et la mort providentielle du nationalisme), la lumière (donc, l‘anglophone) revient, les pelouses reverdissent, les oiseaux gazouillent (...et taisons que la reprise économique a eu lieu sous la gouverne séparatiste). Les French redeviennent dociles, et nous pouvons enfin apprécier Montréal comme on a toujours voulu le faire : comme un gros pavillon français du Epcot Center au Canada, un « village historique » de 2 millions de figurants. « Un coin d’Europe sans décalage horaire, le meilleur de la France et du Canada », ceci, donc, est l’image du Québec offerte à lui-même et au monde.

S’il en est ainsi, c’est que seule la perspective anglo-canadienne est véritablement souveraine, et explique le pays au monde. À l’étranger, le Canada est un pays anglais, où il y a des Français ; et ce parce que la conception anglo-canadienne est celle d’un pays d’abord anglais, où il y a des Français. Par conséquent, il ne viendrait pas même à l’esprit de l’étranger moyen de demander ce que pense le francophone. Comprenons-nous bien : pour connaître l’âme de l’Australie, on ne demandera pas l’avis du kangourou.