Bon, vous essayez encore de détourner le débat, et d'éteindre les petites flammèches d'espoir qui restent encore aux Québécois qui ont la volonté d'agir, monsieur Bousquet!

Sur ce point-là, en tout cas, Michael Jackson n'errait pas du tout. Aucunement!

Voyons ceci de la façon suivante: Jackson, un individu ayant pourtant une connaissance peut-être limitée du monde qui l'entourait, réussissait pourtant à comprendre, très bien, ce que le Rest of Canada, de même que nos pauvres fédéralistes québécois, n'arrivent toujours pas à comprendre! Et ce, en dépit de tant d'évidences!

De plus, j'observe un certain manque de courage, et d'amour propre, chez mes frères et soeurs québécois, qui ne font pas du tout l'effort d'exiger le respect qu'on leur doit... au nom de l'ouverture sur le monde, et dans un cadre de rectitude politique presque paralysante.

On dirait que le Québécois moyen a évolué pour devenir un personnage qui, tout en ignorant à peu près tout de son histoire, et en aimant plus ou moins sa langue, semble ériger au rang de vertu, le fait de tolérer l'intolérable.

Quand à ce que beaucoup de mes concitoyens appellent la planète Montréal, que dire? Cette métropole en grave déclin, auparavant une ville brillante, est maintenant une cité dont les infrastructures tombent en ruines. Et où la langue de la majorité québécoise est traitée comme s'il s'agissait d'un petit dialecte tribal; et où le principal produit exporté avec succès commercial, hors de la dite ville, c'est l'ensemble merdique des carrières des humoristes de «l'École nationale de l'humour», fondée par l'agresseur sexuel notoire Gilbert Rozon...

Quand Guy A. Lepage se comporte comme il le fait, en faisant comme si Montréal était le centre de l'Univers... oui, il exagère, bien sûr. Mais par ailleurs, il est trompé par sa propre nostalgie; celle du Montréal des années 1960 et 1970...

Je dois avouer, que je suis nostalgique un peu, moi aussi, de ce Montréal-là... Mais cette métropole brillante, faisant l'envie de n'importe quelle autre ville au Canada, n'existe malheureusement plus... Montréal, aujourd'hui, c'est autre chose.

C'est bien dommage; si New York a pu se sortir du bourbier des années Denkins, j'aimerais voir Montréal redevenir ce qu'elle a déjà été! Une chose est sûre: notre métropole, pour le faire, doit devenir notre métropole québécoise nationale, à l'intérieur du nouveau pays du Québec! Ça ne se fera pas, si elle demeure la cousine pauvre de l'ennuyante Toronto!

C'est un bien triste constat à faire que celui-là, mais je pense que vous avez raison. Au moins partiellement.

Oui, nous ressemblons à un peuple de deux de pique!

Les Québécois qui sont conscients des avantages, ou carrément de la véritable nécessité (c'est le cas!) de la souveraineté, ne votent pas nécessairement en ce sens; cela peut-être parce qu'ils ont peur de changer leur petite routine, ou parce qu'ils trouvent des avantages personnels à ce que le Québec demeure dans le Canada.

Les autres Québécois, ne comprennent même pas ce qui est en train d'arriver... Et pourtant, en cette ère d'internet, les sources d'information permettant de comprendre ce que le Canada anglais fait depuis longtemps au Québec, sont accessibles à tous! Mais ces gens-là n'investiront pas une minute de leur temps pour parfaire leur connaissance de notre situation nationale!

Bon, nous allons disparaître, mais avant, nous redeviendrons les porteurs d'eau et les nègres blancs d'Amérique que nous étions. Je crois que nous aurions mérité mieux, mais si notre nation ne fait pas l'effort de défendre ses droits, ni d'exiger le respect qu'on lui doit, eh bien, que l'Histoire se poursuive...

Il faut être conscient de l'importance d'un site tel que Vigile. Que chacun qui est conscient de cela, accepte d'y investir!

C'était incroyable, tout ce dont on traitait cet homme pourtant admirable, parce qu'on avait cité hors contexte une chose qu'il avait dite, le soir du référendum volé...

Ajoutons à cela, le fait que depuis ce soir-là, parce que Radio-Canada (tiens! quel hasard!) avait montré à plusieurs reprises une image capturée, de monsieur Parizeau en train de déguster UN pauvre verre de scotch, nombre de nos concitoyens, et de gens du Rest of Canada, ne cessent de le décrire comme un ivrogne (à tort!).

Pensons notamment, au genre de traitement que lui réserve ce salaud qui travaille comme caricaturiste à la presse et comme créateur de dessins animés à Radio-Canada, Serge Chapleau... Il y a de quoi être indigné!

Un monde laissera sa place à un autre, pour ainsi dire. Les choses évoluent.

Mais monsieur Bousquet, quand vous nous parlez des «exploits» d'autres colonisateurs européens, pour les comparer avec la domination britannique que nous avons vécue, je me demande quel est le but de l'exercice...

Vous vouliez nous dire que le joug anglais n'était pas si pire que ça? Que nos colonisateurs ont fait ce qu'ils ont fait pour notre propre bien? Que cela a enrichi notre culture, nous rendant biculturels (chose qu'adore Justin Trudeau, notamment)?

Cela est le genre d'arguments, que nous servent et resservent ad nauseam certains fédéralistes irrécupérables, comme ce personnage nommé Pierre Roy, qui sévit à Québec...

Je crois que ça, les Québécois ne le feront jamais, hélas...

Écoutez, pendant la dernière saison, je me suis trouvé à parler avec de jeunes partisans du Canadien de Montréal, de hockey justement, et la conversation a évolué, jusqu'à ce que quelqu'un mentionne le commentateur Don Cherry.

J'ai répondu que le gars en question, qui nous insultait régulièrement (nous, Québécois) à la télévision tout en étant payé par Radio-canada (et nos impôts) pour le faire, était un trou de cul...

Mes jeunes concitoyens m'ont dit: «mais, y'est cool, Don Cherry, quand même!».

Que voulez-vous, si les Québécois sont d'un peuple qui ne prend plus la peine, fondamentalement, d'exiger le respect qu'on lui doit, je crains qu'une mobilisation menant, par principe, au boycott d'une équipe de hockey, nous n'assiterons pas à cela, non.

Harper peut toujours dire cela, comme le distingué Jean Chrétien se plaisait à parler du plusse méyeur' pays du monde...

Qu'en est-il vraiment? Car le Canada, avec son multiculturalisme, est devenu un ensemble disparate, amorphe, une grosse étendue de n'importe quoi... Et qui semble attirer, comme immigration, surtout des gens du Tiers-Monde désireux de pouvoir reproduire au Canada leur toute vie étrangère.

Quant on parle du Canada anglais, je me dis que si l'on enlève le pétrole de l'Alberta, il ne reste pas grand chose là...

Merci pour votre dernière intervention, M. Bousquet. Sachez que je respecte, quand même, votre opinion. Ou votre droit d'expression. En fait, je crois que généralement c'est à discuter avec des gens qui pensent différemment de soi, que l'on peut apprendre de nouvelles choses, pas avec des gens qui sont comme des «clones» de nous-mêmes...

Cela étant dit, une nouvelle confédération, moi, je n'y crois pas. Parce que d'abord, je ne vois pas pourquoi le Canada anglais accepterait ça, car ils nous voient faiblir, et ils ont plutôt tendance à beaucoup aimer leur «plusse méyeur' pays du monde» (pour paraphraser Jean Chrétien), tel qu'il est.

De plus, je crois que même si c'était réalisable, ce serait, grosso modo, tomber de Charrybe en Scilla...

Par ailleurs, moi, c'est surtout après Pauline Marois que j'en ai, pour ainsi dire, quand j'émets certaines critiques; pas vraiment après le PQ, qui a quand même fait BEAUCOUP pour le Québec... Notamment, un référendum gagnant et gagné, mais torpillé par les combines illégales d'Ottawa, à l'époque.

Quand à l'avenir de la nation québécoise... est-ce que je m'interroge quant à la forme que prendra la lutte pour l'indépendance, dans le futur...?

Pour vous dire la vérité, plus beaucoup, maintenant; les Québécois semblent ne pas du tout comprendre ce qui est train de leur arriver, et je pense que déjà, nous sommes en train d'assiter à un processus qui rendra le Québec d'aujourd'hui, méconnaissable, d'ici 20 ou 30 ans...