Oui, cette division des forces souverainistes complique royalement les choses. Mais est-ce que le PQ semble toujours un allié souverainiste valable?

Mais je maintiens ce que j'ai dit: le Québec tele que nous le connaissons, ne survivrait pas à un 4e mandat sous John James Charest.

Je crois que nous devrions voter MASSIVEMENT pour le PQ, ne fut-ce qu'une dernière fois, pour enlever le pouvoir à Johnny. Ensuite, il faudra faire un sacré de travail de réorganisation des forces souverainistes! Et de redéfinition claire du projet. Et d'éducation politique des masses.

Cher M. Tellier,

Vous dites que l'ennemi, c'est le PLQ? Que le PLQ, vraiment?

Mais voyons! GESCA, et cette minorité anglophone partisane du «deux poids, deux mesures», et toutes les autres forces fédéralistes, forment tout un ensemble de parties interreliées!
L'ennemi, c'est cet ensemble! Un vrai monstre.

Le PLQ, à une époque, fut progressiste, et contribua énormément à nous sortir de la «noirceur», en permettant la Révolution tranquille!

La question c'est de se demander, les intérêtes de qui, aujourd'hui, sont défendus par ce même PLQ, qui a beaucup changé...

Les anglophones, même si de leur point de vue, leurs motivations leur semblent légitimes, il sont bel et bien dans le camp ennemi! Il ne faut surtout pas se leurrer sur ce point-là!

Les nazis, eux, ils pensaient qu'ils faisaient ce qu'ils faisaient, de façon bien légitime, pour le grand Reich. Aurions-nous dû ne pas les considérer comme des ennemis, à l'époque? C'aurait été, d'une curieuse logique, je pense. Il fallait se défendre!

Vous semblez vouloir démoniser, presque, le PLQ. Lui faire porter le poids de toutes les mauvaises choses qui sont présentement faites au peuple québécois... Tout en excusant ceux qui en ont fait, avec le temps (et avec de l'argent) une vraie machine anti-liberté, anti-Québec! C'est toute une gymnastique intellectuelle, que vous vous imposez là, à mon humble avis...

Puis-je vous proposer, bien respectueusement, une façon de jetter un regard sur ces choses? Eh bien, les amis de mes ennemis, sont mes ennemis! je pense qu'il faut toujours chercher, à qui profite quoi; quel organisation défend les intérêts de quel groupe. Ainsi, on se trompe bien rarement.

Je veux contre-attaquer, mais si je m'en prends verbalement à nos oppresseurs, je sais d'avance ce qui risque de se produire...

De bons concitoyens Québécois pure-laine, pas seulement des fédéralistes mais aussi certains souverainistes, vont avoir des réactions du genre, «Heille, ben voyons, tu peux pas dire ça; c'est baveux, c'est pas correct»... et bla-bla-bla...

Paralysés par la rectitude politique que sont, hélas, trop de Québécois, nos frères et soeurs, ont une facheuse tendance à vouloir censurer ceux qui se tiennent debout, parfois.

Et bien sûr, la rectitude politique, c'est avant tout une invention d'oppresseurs qui veulent retirer l'arme de la parole, à ceux qui voudraient faire changer les choses.

Comment dire... Invisibles, je ne sais pas, mais il est vrai qu'ils s'isolent de la majorité francophone. Qu'ils essayent de vivre, à tout prix, dans une enclave du Canada anglais en plein coeur de notre métropole...

Ils ne manifestent aucunement la volonté de vivre parmi nous, de participer à cette société qui est la nôtre. Et ils ignorent tout ce qui, culturellement, est français ou francophone (sauf quand leur vient l'envie de nous critiquer, nous rabaisser)...

En écrivant cela, un nom m'est venu en tête, qui peut servir d'exemple: Mordecai Richler!

Ce n'est pas autant qu'ils sont invisibles; ce sont eux qui se cachent, pour ainsi dire.

Cependant, bien que cela soit triste à constater, le fait qu'il en soit à son troisième mandat comme premier ministre ... ça révèle, je dirais, une certaine naïveté qui existe chez les électeurs d'ici. À mon humble avis.

Notre John James national est toujours au pouvoir, alors qu'à la fin de son premier mandat, comme du second, TOUT était là, en fait de raisons parfaitement valables, pour l'éjecter prestement de son siège de premier ministre, aux dites élections.

En 2004, notamment, il devait être l'homme le plus détesté au Québec, je dirais. Son gouvernement cumulait depuis son élection, des taux d'insatisfaction dans la population, qui n'avaient jamais été vus, de mémoire de citoyen québécois. Sans blague!

Écoutez, le dit personnage n'est pas sans une certaine habileté à inspirer confiance aux plus dociles de os concitoyens, mais son style est plutôt simple, voire grossier; on le voit venir d'avance, quoi. Ses petits trucs ont un effet assez passager et il est vrai qu'après 6 ans de ce régime, la formule commence à être usée et à moins faire son effet...

John James Charest travaille à nous affaiblir et à nous livrer pieds et poings liés au Rest of Canada. Il le fera, le jour où après qu'il ait causé beaucoup de dégâts, nous ne puissions plus, démographiquement, gagner un 3e référendum. C'est carrément ça, la job pour laquelle on le paie (et très bien!).

Le Québec tel que nous le connaissons, ne pourra survivre à un 4e mandat du prime minister provincial Charest. Cette fois, qu'on aime cela ou non, ça passe ou ça casse!

Il faut que les Québécois prennent conscience de ce qui se passe et dès 2013, renvoient ce fossoyeur de notre nation à Ottawa. Ou sinon, peu importe là où il voudra aller, suite à une cuisante défaite électorale!

Sincèrement, regardons ce que Johnny et sa bande est en train de faire à notre économie, notre système de santé. Prennons en considération son attitude à l'égard de la langue française. Et n'oublions pas qu'il veut faire entrer ici, en pleine récession, un peu plus de 250 000 nouveaux arrivants qui choisiront majoritairement l'anglais, d'ici la fin du présent mandat. Vous n'avez certainement pas besoin que je vous fasse un dessin, amis lecteurs.

Le sortir de l'Assemblée nationale (ou pour lui, Assemblée provinciale) est d'importance cruciale, et urgent!

C'est d'abord et avant tout ça qu'il faut faire, pour que quelque autre démarche vers l'indépendance soit vraiment possible. Nous devons, comme peuple, prendre des mesures, accomplir des choses étape par étape... au lieu de faire comme si nous attendions un Messie souverainiste, qui allait un jour tout faire pour nous!

C'est du Plamondon tout craché! Il avait fait la même chose à l'époque de Notre Dame de Paris: se balader, de première en première, en différents endroits, faisant comme si c'était LUI, Notre Dame de Paris. Pas un mot au sujet de celui qui avait écrit entièrement la musique, à savoir Richard Cocciante...

Plamondon revendique le titre de parolier(un néologisme de son crû?); eh bien, justement, ce qu'il fait, c'est d'écrire des paroles de chansons. Pas vraiment autre chose. Ce qu'il fait, bien sûr, il le excellement, mais il ne devrait pas essayer de s'attribuer tout le mérite pour toutes les oeuvres concernées, je pense.

Je me permettrais d'ajouter que les textes du principal intéressé, sont parfois parsemés d'anglicismes... Je pense notamment au Blues du businessman, et à Call Girl, pour ne nommer que ces deux-là...

Bon, j'attribue néanmois une grosse dose de talent à cet artiste qui, en outre, a choisi d'écrire des paroles dans notre langue, plutôt que de se lancer à la poursuite de l'argent plus facile, peut-être, à écrire en anglais. Mais peut-être pourrait-on dire que ce n'est pas la modestie qui l'étouffe, notre bien-aimé parolier de génie.

C'est que le beau Barack doit beaucoup, en vérité, à la communauté juive américaine pour sa récente élection en tant que premier président noir.

Et, souvenons-nous qu'alors qu'il était encore en campagne, il a fait un voyage au cours duquel il est allé en Europe, oui, mais également en Israël. J'ai d'ailleurs pu voir une photo qui fut prise, de Barack, méditant aux abords du Mur des lamentations (à Jérusalem), portant une kippa sur la tête, ce faisant...

Barack est aujourd'hui un homme puissant, mais qui se souvient grâce à l'aide de qui au juste les médias américains ont présenté une image beaucoup plus positive de lui, que de Hillary Clinton ou de John McCain! Et que personne ne vienne me dire que cela n'a pas joué au niveau des intentions de vote, ok?

Si je puis me permettre une petite métaphore: un chien ne mord point la main de celui qui le nourrit... Conséquemment, j'imagine assez mal le président Obama faire volte-face, et prendre des décisions qui iraient à l'encontre des souhaits des dirigeants israéliens actuels.

Vous savez, Barack Obama a beau être un nouveau genre de politicien, le premier président noir aux États-Unis... il demeure un politicien! Je suggèrerais poliment à ceux qui ont peut-être cru que tout changerait avec Barack, de garder cette réalité en tête.

Merci pour votre intervention, Sophie. Mais en ce qui concerne les alternatives qui s'offraient à moi, ou sur mon bulletin de vote (dans ma circonscription) j'avais le choix entre un candidat péquiste, une candidate libérale, et un troisième candidat, adéquiste celui-là...

Disons que dans de telles circonstances, le meilleur choix que je pouvais inscrire, concrètement, c'était pour le PQ. Oui, car entre un parti qui a quand même fait beaucoup, oui, pour le Québec, et le destructeur de la culture et du peuple québécois qu'est le PLQ actuel, et enfin le parti de pseudo-droitistes incultes qu'est l'ADQ, le choix me semblait clair.

Le meilleur choix comme vous dites, n'était en pratique pas disponible, en l'occurence.

Maintenant, pour ce qui est des autres partis, je dois avouer que je n'ai pas encore fait mon choix définitif. Il y a bien sûr QS; il n'y a pas que QS, cependant.

Pour ce qui est des gens qui ont une approche «Coke ou Pepsi», je crois qu'il y aurait un travail d'éducation à faire, auprès d'eux. Notamment auprès de ceux qui n'écoutent que les radios-poubelles et en ont après les séparatisss(sic) sans trop savoir de qui ou quoi ils parlent. Et surtout, sans avoir la moindre idée qu'on les manipule de façon à les faire voter contre leurs propres intérêts, les pauvres simples d'esprit!

Car, s'il est vrai que certaines personnes faisant carrière au sein du PQ auraient besoin d'un coup de pied au derrière (sans méchanceté), cela est d'autant plus vrai (beaucoup plus!) pour ces Québécois qui ne comprennent rien aux enjeux face auxquels nous nous trouvons, et qui vouent une véritable haine, parfois, à ceux qui ne font pourtant que lutter pour leur propre peuple!

C'est quand même dommage: au PQ, Amir aurait pu distribuer quelques bons coups de pied au cul de certains souverainistes mous; plus encore au derrière de ceux qui ne se soucient plus vraiment de la cause, et jouent le jeu électoraliste...

J'aurais peut-être voté QS aux dernières élections, je ne sais trop... C'est que votre parti n'a pas présenté de candidat dans ma circonscription, de toute manière. Ni le Parti vert, d'ailleurs.

Je ne suis pas très savant dans le domaine politique; j'essaie d'identifier les enjeux importants pour le peuple québécois, et d'agir en conséquence. Voter en conséquence, notamment.

Pour ainsi dire, où finit la droite, où commence la gauche, théoriquement? Je ne sais trop; je suis de toute façon un gars un peu éclectique, et assez pragmatique. J'ai une approche du genre, «si cette façon de procéder fonctionne et nous permet d'atteindre notre objectif (la souveraineté, en l'occurence), alors pourquoi pas?».

Le PQ, aux dernières élections, c'était le meilleur... ou peut-être, le moins pire choix qui s'offrait à moi.

Vous empruntant votre expression, je dirais que la politique québécoise actuelle est devenue une bien triste affaire, parce que le PQ est devenu un parti qui ont dirait, fait de la politique POUR faire de la politique, jouant le jeu électoraliste... Quant aux Libéraux, sans commentaire, disons...

Mais les partis qui nous offrent des alternatives (heureusement qu'ils existent, quand même!) ne sont pas encore de gros joueurs, sur l'échiquier politique.

Je crois que la situation que nous connaissons, est dûe en partie au fait que les électeurs, au lieu de se renseigner sur les programmes des différentes formations politiques, et sur la façon dont ces programmes offrent des mesures répondant bien aux divers enjeux, préfèrent voter pour un parti déjà bien connu, bien établi. Ils ne croient pas vraiment, ou ne veulent pas donner sa chance, à un «petit parti»...

C'est comme ça que les gens, pour beaucoup, semblent voter PQ ou PLQ, de la même façon que s'il s'agissait de choisir entre des «marques» connues d'un autre genre... Comme entre Coca Cola ou Pepsi.

Il doit y avoir un ensemble de règles communes, qui forment un ensemble qui devient une condition sine qua non, pour que cette société puisse efficacement fonctionner, sans avoir à négocier, au cas par cas, une myriade d'accomodements, pour des raisons religieuses ou autres.

Faisons une analogie avec un cas fictif, et même farfelu, dans le domaine linguistique plutôt que religieux: si vous êtes médecin dans une ville cosmopolite telle que Montréal, cela vous servira sans doute pour communiquer avec certains patients, d'avoir une bonne maîtrise de l'anglais. Peut-être même de l'espagnol ou d'une autre langue étrangère... Mais allez-vous vous mettre à l'apprentissage du portugais, de l'italien, du grec, du chinois (mandarin ET cantonnais?), du viet-namien, du cambodgien, du hindu, de l'arabe, du persan, du russe, de l'ukrainien, du serbo-croate...?!?

Vous comprenez l'idée?

C'est aux nouveaux arrivants qu'incombe la responsabilité de s'adapter au nouveau cadre de vie qu'ils ont choisi, en quittant leur pays pour le nôtre! Parce que d'abord, jamais nous ne pourrions nous familiariser avec toutes les cultures étrangères d'où proviennent ces nouveaux arrivants, pour tous les «accomoder». Et parce que cet effort, à mon avis, leur appartient; notre effort à nous, c'est de survivre sans devenir complètement aliénés, acculturés, dans ce cadre canadien multiculturel imaginé par Trudeau, et dont nous, Québécois, n'avons jamais voulu!

Je crois qu'Amir a beaucoup de potentiel, et qu'il fait ce qu'il faut pour remettre du punch, de la vie, carrément! , dans la politique québécoise.

J'avoue que je trouverais fort séduisante l'idée que le Dr Khadir (oui, il est médecin, de profession) passe au PQ, et contribue à le revitaliser. Mais je ne sais pas si le principal intéressé serait d'accord...

Je ne veux pas vous contredire, chère Mme vallée, mais je serais porté à croire, que vous attribuez au peuple, comme vous dites, une prévoyance dont il n'est pas nécessairement capable. Je crois que ce que certains vous ont dit, concernant un imaginaire petit régime totalitaire québécois, si le référendum avait été gagné, reflète d'abord certaines peurs que des propagandistes fédéralistes leur ont mis dans la tête...

J'habite à Québec, et je crois pouvoir dire que nos deux radios-poubelles plus ou moins officielles, font des victimes au niveau mental, souvent, avec ce type de «programmation».

Et puis, écoutez, même si jamais une fois le Québec indépendants, il faudrait s'assurer que de tels idéologues respectent la volonté et les droits du peuple... est-ce que de tels idélogues de chez nous, pourraient faire pire que Stepehn Harper ou John James Charest? Je pense que nous serions mieux servis, par un gouvernement qui soit vraiment le nôtre, bien qu'imparfait, plutôt que par le régime néocolonial canadien et ses collabos et agents (comme notre ami Charest).

Le gros bon sens... Si l'on écoute un animateur de radio-poubelle ou un politicien démagogue, on peut se rendre compte que cela sert de prétexte à «garrocher» bien des énormités et à véhiculer bien des clichés, sans avoir la rigueur (ou l'honnêté) de faire l'effort de les appuyer au moyen d'arguments valables.

Mais attention: je parle du public des radios-poubelles; je vous assure que nous ne sommes pas du tout tous comme ça, à Québec. Et que notre ville est loin d'avoir le monopole des «suiveux de troupeau»!

Et remarquez bien... je n'échangerais pas nécessairement nos radios-poubelles locales, contre la petite élite pseudo-intellectuelle du showbiz montréalais, du genre Guy A. Lepage ou Marie-France Bazzo, qui avec leur style à eux, causent autant de dommages cérébraux, dirais-je...