Cher Christian,

Mon but ici, n'est pas de faire un débat sur les défauts ou qualités de Charest, mais je ressens le besoin que certaines chose soient rendues claires et explicites.

Sans dire que Johnny Charest est le tout dernier des deux de pique en ce monde, il ne faut pas surestimer (surtout pas!) un tel adversaire, car sinon nous allons perpétuer le genre de mécanisme qui fait que nous ne la faisons pas, notre indépendance nationale...

Tu parles de contôle de ses émotions... Johnny avec les années, nous a offert différentes situations où il s'est «échappé». Je pense, entre autres nombreuses anecdotes, à la fois où il a traité la députée Elsie Martin de «chienne!» devant les caméras de l'Assemblée nationale; comme à la fois où, croyant que le micro près d'eux était fermé, il a dit à Monique Gagnon Tremblay et deux autres libéraux de l'opposition (en 1998) qu'il fallait «qu'ils apprennent à les haïr», en parlant de Lucien Bouchard et autres membres de ce gouvernement-là. Bouchard, d'ailleurs, avait offert une brève conférence de presse sur la chose...

Pour ce qui est de son mode d'expression, c'est à peu près du joual légèrement retravaillé, disons. On ne parle d'un grand tribun, avec Johnny-les-pattes-courtes. Et qu'on ne me parle pas d'un charisme du personnage en question , de grâce!

Un ratoureux? Oui, bien sûr; sauf que Patapouf, comme certains l'appellent, est tellement grossier et (et parfois, assez simplet) dans ses tactiques, qu'on le voit franchement venir d'avance. Ou sinon, on apprend assez vite de quoi il retourne, car John James C., n'excellerait pas dans l'art d'affacer ses traces.

Puis-je ajouter qu'en matière d'accomplissements, de choses positives faites pour le Québec, et carrément en termes d'intelligence, Charest fait paraître un gars comme feu Robert Bourassa comme un géant, comme un des grands personnages que la Terre aie portés? Et je ne dis pas cela, parce que je suis vraiment un admirateur de Bourassa. Mais la comparaison ne peut pas tenir une seconde.

Pour faire d'une longue histoire une courte: Charest paraît «grand», parce que le peuple québécois a courbé l'échine devant lui! Et parce qu'il est soutenu par la machine Gesca.

Notre Johnny, bonhomme bas sur pattes et aux horizons étroits, n'a pas plus l'étoffe d'un vrai chef d'état que Jean Chrétien pouvait l'avoir.

En outre, je pense que le peuple québécois s'est fait mal, très mal, en ne profitant pas des dernières élections pour le sortir du siège de premier ministre avec un magistral coup de pied au cul! Pourquoi? Parce ce n'est pas comme si nous ne savions pas que sa job, c'est d'affaiblir notre nation, pour que dans un avenir pas si lointain, nous ne puissions plus la faire, l'indépendance... mais malgré tout, nous «l'endurons» là où il est, en position de maître! Cela ne fait que nous faire paraître comme le peuple de «pas bons» que le Rest of Canada veut tant croire que nous incarnons...

Non, je respecte ton opinion, Christian, mais je pense qu'en l'occurence c'est le contexte, l'argent, et je dirais, un certain manque de combativité de notre nation, face à cet oppresseur contemporain, qui ont fini par créer la créature qu'est John James Charest. Pas autant son talent (limité) ni ses efforts à lui; que notre peuple fasse le bon choix, en 2013, et cette espèce de traître ne sera plus qu'un mauvais souvenir.

En revanche, si jamais son équipe et lui devaient être réélus, et bien, ils continueront le génocide symbolique du peuple québécois auquel ils se livrent, à nous livrer pieds et poings liés au Rest of Canada et aux grandes puissances financières de ce monde, depuis 2002.

Ça passe ou ça casse!

Oui, en effet, cela semblerait être une approche intéressante.

Il y a la question des deux luxueuses résidences de Charest, dont on parle depuis... quoi, plus d'un an, déjà? À moins que le beau Johhny en aie une autre quelque part sans que nous le sachions. Comme à la Barbade ou aux Bahamas, qui sait? Notre premier ministre adoré gagne officiellement un peu plus de 200 000$ par année (et paie des impôts, aussi, non?); alors j'aimerais connaître sa recette, en matière de finances personnelles, pour ainsi s'offrir le train de vie d'un multimillionaire, avec de tels revenus.

Comprennons nous bien: c'est déjà plus qu'enviable, le salaire de premier ministre du Québec, mais que n'importe quel citoyen québécois affiche un train de vie correspondant à celui de quelqu'un qui gagnerait dix fois plus, et je crois que notre Ministère du revenu va s'intéresser de plus près, au dit citoyen. Non?

En tout cas, une chose est sûre: c'est qu'à se payer ainsi une vie de «jet setter», en plus d'avoir été réélu une seconde fois premier ministre, le rouquin Johnny s'en tire vraiment bien, dans la vie, pour un gars qui ne s'était aucunement distingué dans sa profession, devenu rapidement un politicien, au niveau fédéral, considéré comme drabe et un peu benêt. Et que personne, mais vraiment personne à Ottawa, ne voyait sérieusement devenir premier ministre du Canada.

Je me suis demandé, et à plus d'une reprise, moi aussi, s'il existait une loi permettant de destituer un premier ministre du Québec, par l'entreprise d'une procédure qui ressemblerait à un «impeachment» au niveau présidentiel chez les Américains...

Que dire...? Aux dernières élections, ceux qui ne comprennent toujours rien, ont voté pour Charest; et ceux qui ne voulaient pas voter pour Charest, furent beaucoup trop nombreux à rester chez eux au lieu d'aller voter! Maintenant, les premiers disent «on n'a jamais voté pour ça», les autres devraient se sentir coupables de leur paresse et de leur manque à leur devoir de citoyens.

Il ne faut surtout pas chercher midi à quatorze heures: Charest est un authentique fossoyeur du Québec! C'est pour ça, et pas autre chose, qu'il est passé en politique provinciale en 1998. Est-ce qu'il y a encore des «pas allumés» pour en douter?

Je me permettrais d'ajouter, que notre cher ami Jean Charest, son vrai nom, ce n'est pas Jean: c'est John! Que ceux qui peuvent comprendre, le fassent (enfin).

En ce qui concerne l'équipe Charest, je crois que sa vraie mission, depuis le début (avec l'arrivée de jean Charest en politique provinciale en 1998) est d'en finir avec le mouvement souverainiste. Ou d'en finir avec le Québec français, carrément!

Tous les ministres qui entourent John James Charest (de son vrai nom, élevé en anglais qu'il fut) n'en sont peut-être pas tous parfaitement conscients, mais ce gouvernement-là est un fossoyeur du Québec!

On dirait qu'ils font tout, mais vraiment tout (même si c'est parfois en catimini), pour nous livrer pieds et poings liés au Canada anglais, dans un état si lamentable, quand ils auront accompli leur mission, que nous ne serons plus en état de nous défendre!

Ils tentent de nous cacher la vérité au sujet de la progression de l'anglais au Québec; ils privatisent, petit à petit, nos services publics; ils font tranquillement passer sous contrôle étranger nos fleurons québécois, tels Alcan et peut-être bientôt Hydro-Québec...

Ils nous appauvrissent, en ne faisant (sciemment) rien de valable pour contrer l'actuelle crise (et même avant celle-ci, ils ont fait remonter le taux de chômage québécois); ils nous ont collectivement appauvris avec l'histoire de la CDPQ, aussi...

Ils déracinent culturellement et brouillent leurs repères moraux à nos enfants avec leur cours obligatoire sur une vraie mosaïque de religions, dès le primaire; ils transforment en cancres ces mêmes enfants avec leur réforme scolaire rejettée par l'ensemble de nos enseignants, ou presque...

Et quoi, encore...? J'en aurais encore long à dire!

Et le peule québécois, que vous qualifiez bien à raison de bizzare, se laisse faire, paralysé par sa propre rectitude politique et abruti par la propagande de Gesca...

En vérité, je crois que nous approchons d'un véritable point de non retour.

Je crois qu'il n'y a plus que des tarés tels que Justin Trudeau pour y croire. La preuve? L'ancien chef du du très, très canadien PLC n'était-il pas Stéphane Dion, à savoir un gars de chez nous, mais qui baragouinait l'anglais sans avoir une véritable maîtrise de cette langue (contrairement à la plupart des souverainistes que je connais personnellement)?

Non, le Rest of Canada, n'y a jamais vraiment cru, à cette utopie; ce ne fut jamais autre chose qu'une attrape-nigaud créée par PET-Trudeau, j'en ai bien peur.

Je crois que votre petit-fils Vincent mérite des félicitations. Je crois également qu'il devrait être un exemple, pour tous les petits Québécois, quand ils seront, un jour ou l'autre, confrontées à la machine à propagande canadienne-anglaise!

Quant au jeune canadien anglophone... On voit que son cas n'est pas un cas d'ignorance (car il a bien admis la vérité), mais un cas de malveillance! Que dire...? Il a vite appris, on le voit, à copier l'attitude de ses aînés à l'égard du peuple québécois!

Le problème (car il y en a un) au sujet du cas de la pauvre Karine, de Méchins, est que la présente situation, n'est pas la même que dans le passé. Comme quand il y eut des conscriptions, et que les Québécois devaient aller se battre (et peut-être mourrir) pour l'Angleterre...

La jeune femme en question s'est bien engagée de son plein gré dans cette triste aventure. Ses proches ont même dit que cela avait été «son rêve», que d'être membre des forces armées canadiennes!

Il semble que les soldats, ou les hommes du rang (par opposition aux officiers), dans les forces canadiennes, soient les mieux payés au monde. Jusqu'à une solde de 50000 dollars par année! Bien des jeunes professionnels, ne gagneront pas de tels revenus.

Je ne voudrais surtout pas manquer de respect à la mémoire de la jeune Québécoise récemment décédée dans les sables du désert Afghan mais, je serais tenté de dire, que quand l'on est un citoyen québécois (de souche) qui choisit de servir dans l'armée coloniale de l'Oppresseur, parce que ça paie très bien... il faut peut-être assumer un certain risque.

Attention: je ne dis aucunement, que Karine MÉRITAIT de mourrir. Mais pouvait-elle ignorer totalement dans quel genre d'aventure elle mettait les pieds, quand elle a signé un contrat d'enrolement?

Je ne sais trop... peut-être ne lui a-t-on jamais expliqué, de manière bien concrète, le genre de mission auquel elle pouvait avoir à participer. Et bien sûr, Stephen Harper ment sur toute la ligne, quant aux véritables raisons et objectifs, de toute cette galère Afghane...

Pauvre Karine, quand même. Si j'étais parmi ses proches, j'aurais de quoi pleurer de rage, je pense.

Quand on peut voir leurs noms et leurs visages (et même leurs âges respectifs), là c'est franchement autre chose!

J'aimerais ajouter que si Harper aime jouer au faucon (un faucon de papier, pour paraphraser Mao Tsé Toung) en revanche, notre «prime minister of Canada», sait très bien qu'il ne récoltera même pas une égratignure dans toute cette histoire, lui...

Concernant les Irlandais et leur langue ancestrale, à propos, des variantes de celle-ci étaient parlées en Écosse, au Pays de Galles, et sur une bonne partie du territoire de la France actuelle, soit la Gaule celtique (avec une partie de la Belgique, aussi); mais dans ces deux derniers pays, cette langue fut métissée avec le latin, pour évoluer et devenir un jour, le français.

Il reste qu'à une époque, l'empire celte, c'était une grande civilisation et oui, la langue celtique, avec ses différents dialectes, c'était l'une des principales langues du continent européen.

Rien ne dure éternellement, ni l'hégémonie d'une culture et sa langue, ni rien d'autre. C'est pour ça qu'un jour, même l'anglais pourrait disparaître, ou du moins être métissé avec une autre langue... Qui sait, peut-être qu'en 2159, les Américains s'exprimeront au moyen d'un mélange d'anglais, de chinois et d'espagnol...?

De façon très actuelle, une menace tout aussi grande que celle qui vient du Rest of Canada, pèse sur notre langue, telle que nous la connaissons aujourd'hui. C'est que les jeunes, pour beaucoup, sembleraient presque prêts à passer à l'anglais. Ils ont l'air de trouver que ça fait moderne, que ça fait ouvert sur le monde... Ou que ça «a l'air winner» (sic), l'anglais...

Il faudrait faire, je pense, un travail d'éducation auprès d'eux. Leur expliquer, par exemple, que malgré le fait qu'ils aient modernisé et fortement industrialisé leur pays entier, dans les années 60 et 70, pour connaître un vrai miracle économique dans les années 1980, à aucun moment le peuple japonais n'a pensé à abandonner la langue japonaise comme langue officielle pour l'état nippon!

Je dirais que ce n'est même plus comme si l'ADQ était un parti sur le respirateur artificiel... L'ADQ a déjà presque un pied dans sa propre tombe!

Super Mario (le pauvre!), pendant de nombreuses années, s'était entouré de gens parfois pas vraiment sérieux, et parfois carrément incompétents. Maintenant qu'il n'est plus là, on voit bien que l'ADQ, c'était un «one man show» (ce qui est précisément l'expression qu'utilisait Dumont pour qualifier le PQ sous André Boisclair)...

Non, franchement, j'ai toujours dit que l'ADQ, comme «parti» dans les élections étudiantes pour la direction de l'association des élèves, comme il y en avait à ma propre école secondaire, ça aurait peut-être fait l'affaire... Mais l'ADQ, comme formation politique de niveau professionnel, à l'Assemblée nationale, non, c'était une vraie farce, dès le premier jour!

Là, je dois vraiment rectifier certaines choses que vous avez affirmées, monsieur Bousquet.

Non, les Irlandais n'ont jamais, eux, voulu abandonner le gaélique, historiquement; ce sont leurs conquérants Anglo-Saxons à une époque, qui leur ont brutalement imposé la langue anglaise. Et ils sont allés jusqu'à rendre illégal le fait de parler gaélique!

Cependant, des efforts ont été faits pour que cette langue ne soit pas condamnée à l'oubli, et c'est pour cela, qu'il se donne des cours de gaélique, en république d'Irlande, aujourd'hui.

Il faut faire attention, monsieur Bousquet, car à parler ainsi de la langue gaélique, vous laissez ouverte une porte... Une porte que pourraient emprunter certains fédéralistes extrémistes, qui pourraient dire qu'au fond, au Québec, nous ferions mieux d'abandonner progressivement le français pour parler langue de la majorité, la langue des affaires, et cetera...

C'est très dangereux, de laisser une telle porte ouverte... Et il y a déjà des gens, comme les animateurs de la radio-poubelle (ou dirais-je, de la radio-bol de toilette) CHOI-FM, pour tenir ce genre de discours. Éloignons-nous-en!