Il y a cela, qui peut expliquer peut-être certains comportements, je crois.

Mais il y a aussi le fait que le fameux maire Labeaume soit une sorte de petit autocrate, mal dégrossi, un Elvis Gratton en complet et cravate, qui n'aide vraiment pas les choses...

Jeff Fillion, qui sévit encore sur la radio par satellite, a récemment affirmé que Régis Labeaume était son héros!Ce n'est pas de très bon augure...

J'aime mon sol natal, j'aime les gens d'ici, monsieur Roy. Mais le fait que Charest, pourtant l'homme le plus détesté au Québec, dès la deuxième année de son premier mandat, aie récemment gagné un troisième mandat...comment dire...

C'est un peu comme si George W. Bush avait pu se représenter pour briguer un troisième mandat comme président des États-Unis, et que malgré TOUT, le peuple américain l'avait encore reconduit au pouvoir, lui et sa bande de néoconservateurs!

Qui aime bien châtie bien, dit-on; et même si je ne crois pas que cela soie toujours vrai, dans ce cas-ci, je pense qu'une bonne partie de la nation québécoise mérite un coup de pied au cul.

Excusez-moi de le dire de telle façon. Quoique, de mon côté, quand j'ai appris que le PLQ était réélu, la dernière fois, c'est tout juste si je n'ai pas vômi sur place.

Pour ce qui est de Nostradamus, je me garderai de me prononcer, mais Milton Friedman, lui, et son École de Chicago, n'avaient rien d'ésotérique, très pragmatiques qu'ils étaient.

Le capitalisme tel que pratiqué par les Américains a tendance à s'autodétruire, avec le temps. Un système comme celui-là ne peut surtout pas durer éternellement (quoique, aucun n'y arrive réellement, de toute façon). ça n'est pas construit sur du solide, du durable; on s'oriente vers les gains rapides et faciles, et on mise sur l'apathie de la majorité, en défendant un système où 10% des gens possèdent environ 80% des ressources, qu'il s'agisse de capitaux, propriétés foncières, usines, etc.

Quant à l'éventualité d'une troisième guerre mondiale... Sans être nécessairement mondiale, à proprement parler, pouvons-nous réalistement penser que le siècle qui vient de commencer, se déroulera sans conflit armé majeur?

Nous sommes au milieu d'une crise économique d'envergure mondiale dans un monde, d'ailleurs, divisé par des différences culturelles, religieuses, politiques, notamment. Un monde déjà surpeuplé, chez lequel certaines ressources telles que l'eau potable et le pétrole vont assez tôt se raréfier... Et le pétrole ne sert pas qu'à faire rouler les voitures, indispensable qu'il est pour la synthèse de différentes matières plastiques!

L'avenir seul, dira si ceux qui ont de telles craintes ne sont que des débiles, ou si certains événements finiront par se produire en effet.

Ou peut-être bien que la question n'est pas quoi? , mais quand?

Reste à savoir, si nous serons là pour les voir, ces fameuses catastrophes... Ou si on peut faire des choses pour les éviter, pourquoi pas?

Je veux bien croire que ce n'est pas cela que vous avez dit, mais ce n'était d'ailleurs pas sur ça que je vous proposais des nuances, monsieur G. Mais je maintiens que ce chiffre de 40%, je n'en suis pas du tout convaincu.

Je ne sais pas encore vers quelle source vraiment fiable je vais me tourner, mais j'ai l'intention d'avoir accès à des chiffres concernant la composition de la population québécoise.

Quand je dis une source fiable, c'est que ce qui émane du gouvernement fédéral, à Ottawa, ou ce qui nous vient de chez Léger marketing, inc., c'est le genre de données ou chiffres, face auxquels je me réserve le droit, de les prendre avec un grain de sel. Un gros grain de sel, disons.

Merci pour votre commentaire, néanmoins.

Cher Monsieur,

Je ne sais pas d'où vous tenez tous vos chiffres, mais ils ne me semblent pas réalistes. En particulier, quand en admettant vous-même que vous ne connaissez point le chiffre exact, vous avancez un pourcentage de moins de 40% comme étant le nombre de Québécois de souche essentiellement française au Québec...

Démographiquement, les compositions respectives de la population de villes comme Québec, Trois-Rivières, Drummondville ou Sherbrooke (pour ne nommer que celles-là) ne ressemblent en rien à celle de Montréal!

Bien que le sang d'un très grand nombre de Québécois qui se disent «pure laine», soit métissé, jusqu'à un certain point, avec des apports irlandais, amérindiens mais aussi, dans une moindre mesure, écossais et anglo-saxons, il reste que c'est en France que sont nos principales racines, et notre population n'est pas aussi métissée que peut l'être celle du fameux melting pot américain.

Ça n'a rien de raciste de dire ça, à mon avis, car nous voulons faire l'indépendance du Québec, plus encore pour des raisons ayant trait à notre langue, notre culture propre, de même qu'à certaines valeurs qui sont les nôtres, et un certain art de vivre québécois, que pour des raisons purement et simplement ethniques ou raciales. Mais gardons-nous bien de croire que l'aspect ethnique ne revêt aucune importance, toutefois!

Après tout, monsieur G, les nouveaux arrivants
venant de pays lointains (souvent du Tiers monde) ont fortement tendance à être fédéralistes. Ils sautent, pour la plupart, à pieds joints dans la marmite multiculturelle canadienne...

Ceux parmi les citoyens québécois dont les racines sont ailleurs qu'en France (voire ailleurs qu'en Europe), qui veulent tenter avec nous, Québécois de vieille souche, la grande aventure de l'indépendance, eh bien moi, je les accueille à bras ouverts... Comme inversement, ceux d'entre nous, parmi les «pure laine» qui sont fédéralistes, je m'en dissocie, car leur façon de penser, et ce qu'ils défendent, me sont étrangers.

Cela étant dit, je crois qu'il existe encore un peuple québécois avec, pour la majeure partie, des racines communes en France, sans que ces racines soient les seules qui ancrent notre peuple, pour ainsi dire.

Pour ce qui est de l'existence d'une race «pure» comme vous dites, chez l'espèce humaine, n'en cherchez pas à la surface de notre planète; ça n'existe pas.

Après tout, c'est notre peuple québécois, ou canadien français, majoritaire sur le territoire de la Belle Province, qui veut (enfin, peut-être...) se donner un pays, non?

Pourquoi, dans le cas d'un exemple hypothétique, un fier sikh tout récemment devenu citoyen candien (depuis une semaine), qui parle surtout hindu, baragouine quelque peu l'anglais, et ne parle pas un seul traître mot de français, devrait-il avoir le droit de se prononcer sur cette question? Car lui, il peut demeurer canadien tout en déménageant à Vancouver ou à Toronto, alors que nous, ce n'est que sur le territoire du Québec que nous pouvons créer pour nous-mêmes un nouveau pays, de toute évidence!

D'inviter à voter à ce troisième référendum (si toutefois ce scénario devait se concrétiser), des citoyens canadiens qui tout simplement, résident sur le territoire de la province canadienne du Québec (pour le moement), n'est-ce pas là, comme qui dirait, se tirer dans le pied?

Attention: n'allez point me traiter de fasciste car bien sûr, je suis à 100% pour le respect de la démocratie et du bon droit. Mais que dit, le droit, justement, à ce sujet?

La question se pose, non? C'est très chic, très progressiste, peut-être, que de faire voter à un 3e référendum TOUTES les personnes qui ont l'âge légal de le faire, et qui possèdent la citoyenneté... Mais le droit en vigueur nous y oblige-t-il? je crois que la question se pose, et mérite une réponse.

Remarquez bien, pendant que nous sommes sur la question du droit, que quand vient le temps de combattre le nationalisme québécois, Ottawa n'en a rien à faire, du droit, ou en l'occurence des lois québécoises, voire de ses propres lois canadiennes. À Ottawa, la fin justifie TOUJOURS les moyens; demandez à Jean Chrétien (ou repensez au propos de feu Jean Pelletier, son homme de main, peu avant son récent décès)...

Merci, Ougho, pour votre dernière intervention. Je serais convaincu maintenant en effet, que les Acadiens sont plutôt des cousins; des parents, avec qui nous ne ferions peut-être pas si bon ménage que ça, si nous tentions de travailler sur des projets communs...

Je ne sais pas, j'avoue; je ne connaissais pas tous les détails historiques, l'imbroglio, comme vous disiez. Mais je dois bien admettre qu'à chaque fois que j'ai pu échanger avec des Néo-Brunswickois, le sentiment qui me venait, était qu'ils étaient des Canadiens parlant français, avec un accent similaire au nôtre, sans être le même. Soit. Mais que nous n'appartenions pas vraiment au même peuple. Peut-être est-ce triste, mais c'est comme ça, à mes yeux.

Sans me permettre d'être condescendant, je dois dire j'ai une certaine compassion pour eux: je n'aimerais pas être ainsi condamné à me voir moi-même comme un Canadien qui appartient à une minorité parmi tant d'autres, au pays multiculturel de Trudeau... Ou pire: un citoyen de seconde classe, dont le «crime» est d'avoir comme langue maternelle le français... en attendant la complète assimilation de ma communauté, alors que les allophones venus de loin sont traités par les Canadiens Anglais comme des gens qui sont des leurs; comme de bons Canadiens!

Le Grand Dérangement fut un véritable crime, mais aussi ce lavage de cerveau à l'échelle nationale, qu'on leur a fait subir sur une si longue période!

Je présume qu'ils n'aiment pas nécessairement les Québécois trop nationalistes à leur goût, car notre existence même, les confronte à une certaine réalité... Leur fait sentir tout ce qu'ils ont perdu, vraiment. Mais vers qui peuvent-ils se tourner, au point où ils en sont aujourd'hui? Vers Ottawa?

Je vais conclure en vous disant que j'utilise un pseudonyme, sur Vigile, comme vous. Et cela, cher Ougho, car on ne sait jamais qui peut naviguer sur internet, jusque sur Vigile... Ni avec quelles intentions.

Cher O (ou chère O),

L'exemple de la Louisiane et du peuple cajun, est triste... Quoique que pour le moment, je crois que ce sont encore plus nos amis francophones du Nouveau Brunswisk, qui sans peut-être le savoir, semblent être sur le chemin qui les mènera à la Louisianisation de leur société.

Est-ce que les Néo-Brunswiquois de souche française (et qui parlent toujours français) comme ces chers Cajuns, sont nos frères? Ils l'ont déjà été, réellement, mais après des siécles d'évolution, chaque communauté dans son propre milieu, je crois qu'aujourd'hui ils nous seraient plus comme des cousins, avec qui n'avons plus souvent la chance d'échanger... Mais les racines communes existent, et de telles racines, sont profondément ancrées dans le sol; elles ne meurent pas, je crois.

Mais je pense que la chance que nous avons, au Québec, justement, c'est que nous avons le choix! Oui, nous avons encore le choix: nous pouvons nous laisser faire, et voir notre Fleur de lys, notre dernier véritable bastion français, être Louisinianisé, ou Néo-Brunswickisé... ou nous pouvons faire le bon choix, celui de nous faire à nous-mêmes le cadeau d'un véritable pays!

Il me semble que le choix est clair, simple, pourtant... C'est fâcheux, que trop de nos frères et soeurs québécois, ne le comprennent pas...

L'obstacle, ici, ce n'est pas autant le Rest of Canada, que l'incompréhension, pour ne pas dire la véritable bêtise, de nos propres concitoyens fédéralistes! Ils sont du genre à se faire à répétition cracher en pleine face, et à en redemander!

Non, en effet, notre Pauline nationale ne prononcera sans doute jamais un discours comme celui-là...

Parce que ça, ça marcherait, possiblement!

Sauf que ça supposerait qu'elle se mouille, un peu, et qu'elle vise sérieusement l'indépendance du Québec, plutôt que de vouloir être la première femme premier ministre de la province du Québec (à tout prix!).

Depuis un bon bout de temps, déjà, je n'entretiens pour ma part, plus d'illusions concernant Mme Marois.

Elle ne veut plus prendre de risques, et elle préfère jouer le jeu électoraliste, selon des règles qui sont aujourd'hui plus ou moins dictées par John James Charest... Elle essaie de le combattre, en descendant à son niveau, pour ainsi dire...

Mais c'est dommage, j'avoue.

Barack Obama en fait, n'a cessé de mentir, depuis sa campagne électorale!

C'est un politicien à belle gueule au service d'Israel et du grand capital! Qu'il soit noir n'y change rien: c'est seulement un signe des temps, comme dirait l'autre...

Vous parlez de Rahm Emanuel, son chef de cabinet... C'est un citoyen israélien, ancien militaire de l'armée de ce pays, un sioniste actif qui ne s'en cache pas.

On pourrait parler longuement de son récent choix de nouveau juge à la Cour suprême, aussi: Sonia Sotomayor, une femme de souche porto-ricaine, et ouvertement et radicalement en faveur de la cause des immigrants illégaux...

Par ailleurs, savez-vous qui fut le principal commanditaire de la cammpagne de Barack Obama? La firme Goldman-Sachs, soit une énorme entreprise de services financiers... et parmi l'un des principaux responsables de l'actuelle crise économique, aux États-Unis!

J'aimerais conclure en posant cette question: si l'on a jugé que John Edwards, un autre politicine à belle gueule, n'avait pas assez d'expérience pour devenir président, lors de la course à la candidature chez les Démocrates, alors pourquoi un gars qui en possède encore moins (Obama) serait-il, lui, une sorte de Messie, qui va arranger tous nos problèmes?

Vous savez quoi? Posons-nous la question suivante: est-ce qu'il serait devenu président si tout en ayant un nom comme Barack Obama, il avait été arabe ou asiatique... ou blanc, notre beau Barack...?

Non, je ne me lancerai pas dans une longue explication, preuves et citations à l'appui, cher Monsieur.

En fait, je ne veux pas vous consacrer plus de temps pour aujourd'hui...

Vous savez très bien où je veux en venir, je le crois sincèrement!

Et ne faites surtout pas d'insulte à l'intelligence des internautes qui fréquentent Vigile!

Ah oui? «L'avenir nous attend»...?

Vous le pensez vraiment, monsieur Bousquet? Parce que si oui, excusez-moi, mais vous êtes aveugle!

La plus grosse ville du Québec est aujourd'hui majoritairement anglophone; notre richesse collective est en train de diminuer sérieusement; démographiquement, notre très faible taux de natalité des années 1980 et 1990 nous rattrape, car dès 2010, il y aura une baisse remarquable de la fréquentation des cégeps et universités francophones (au moment où nous avons un taux de décrochage au secondaire d'environ 40%).

Ajoutons à cela le fait que nous ne sommes même plus fichus, en tant que peuple, de nous faire assez bien respecter pour que les célébrations de la Saint-Jean-Baptiste, notre supposée fête nationale, se déroulent toutes en français... ne fut-ce que celle seule journée-là de toute l'année...

«L'avenir nous attend»... Ne me faites pas rire, monsieur Bousquet! Nous sommes une nation en déclin!

Le Québec est maintenant à la croisée des chemins, et les Québécois semblent, de manière bien inconsciente, pour la majorité d'entre eux, sur le point de rater leur rendez-vous avec l'Histoire. Et quoiqu'il arrive, la grande roue de l'Histoire continuera à tourner... Avec ou sans le petit peuple québécois!

J.-F.

*P.S.: Et, je vous serais gré de ne pas me répondre avec une réponse édulcorée, diluée, du genre «Oui, mais»... Car l'heure est grave!