Ceci étant dit, M. McNichols Tétreault, je suis tout à fait d'accord avec vous (et je n'avais pas besoin de Claude Morin pour me le dire!...) que "Le PQ n'est pas un parti souverainiste"...du moins dans l'état actuel des choses!

Comme des millions de Québécois, je souhaite vivement que l'indépendance s'en vienne...Toutefois, vous ajoutez qu'il faudrait arrêter de "nous chercher des puces et de nous examiner le nombril"!

À quoi réfère ces allusions qui, d'entrée de jeu, laisse voir que l'indépendance n'est pas pour demain! Si, comme vous l'exprimez, "L'indépendance s'en vient", peut-être serait-il opportun que vous nous disiez ce que vous entendez par la recherche de puces et l'examen de nombril si vous désirez nous convaincre que l'indépendance s'en vient!

À mon sens, à l’heure où les forces indépendantistes se dispersent plutôt que se rapprochent, à l’heure où nous recherchons des leaders qui doivent redonner au Québécois le goût du Québec, le « court terme électoral » devrait contenir un projet clair d’accession à l’indépendance.

Voilà pourquoi, je serais tenté de placer la partie B de votre proposition en A, de façon à ce que, « à court terme », nous puissions « parachever les études sur la souveraineté, préciser les projets et en assurer la diffusion dans le public ». De cette façon, le deuxième volet de la stratégie, soit le « moyen et long terme national » deviendrait « la présentation d’un projet clair d’accession à l’indépendance à la population du Québec. »

En d’autres termes, préparer d’abord le repas, puis le servir aux invités!

D'entrée de jeu, j'endosse entièrement la position d'Yvan Parent dans un commentaire précédent!

Il y a des décennies que le Québec se retrouve en position de résilience et de compromis!

Vous ne croyez pas qu'il est temps que nous cessions de vouloir sauver la chèvre et le chou et qu'enfin, nous options pour un choix définitif, soit celui d'affirmer et de promouvoir notre volonté d'accéder à notre indépendance... sans faux-fuyant!|

Je suis d'accord avec pour que que chaque citoyen doive devenir "un vrai grand" pour la fierté de ses enfants!

Toutefois, à mon sens, pour que toute une société puisse évoluer vers ce sentiment de fierté, de "vrais grands leaders politiques" doivent se manifester!

Et ça, j'attends toujours qu'ils se manifestent!

Je dois vous concéder que votre argumentaire a ceci d'avantageux sur les États généraux sur la souveraineté proposés par Pauline Marois en ce sens qu'il élargit le débat au-delà de la partisanerie pour tenter de récolter les graines qui permettront de faire germer l'avenir du Québec!

C'est pourquoi, je vous proposerais de changer votre titre pour "Des États généraux sur l'avenir du Québec"

Je souhaite sincèrement que votre proposition "fasse des petits"!

Encore une fois, bravo pour votre idée "originale" qui a le mérite de sortir des sentiers battus et d'apporter un vent de fraîcheur sur les discours actuels, souvent redondants, qui gravitent autour de l'indépendance!

Toutefois, ceci étant dit, que proposez-vous pour sortir le Québec de cette "elvisgrattonisation"?

"Existe-t-il quelque part un leader assez convaincu pour mettre sur la table un projet de pays à léguer à nos enfants?"

Si oui, q'il se lève et le proclame!

Il s'en est passé des choses depuis six ans! Entre autres, cet entêtement à maintenir le cap sur un plan de gouvernance, une réplique de l'étapisme qui nous a conduit sur le chemin du piétinement sans fin!

Ça, madame, ce ne sont pas des comportements de "viscécraux qui réfléchissent avec leurs tripes plutôt qu'avec leur tête"!

Ça, madame Ferretti, ce sont des réflexions rationnelles sur un constat qui ne fait que nous reculer plus de trente ans en arrière!

Pourquoi convoquer des États généraux sur l'indépendance puisque, selon les dernières déclarations de Pauline Marois, le "débat est clos" quant à ses intentions de maintenir le cap sur sa gouvernance souverainiste?

Dans mon article, je n'ai fait que citer le dernier paragraphe de l'article de Rhéal Mathieu "La nécessaire Alliance" paru sur cette tribune le 27 août:
"La leçon de cette histoire : proposer un PACTE entre les différents acteurs, avant une élection, ne devrait en aucun cas être taxé de diversion ou de boulechite. L’Union Nationale et le Parti Québécois sont tous les deux le résultat d’un PACTE électoral, ainsi que le Parti Conservateur à Ottawa."

--------------------------------------------------------------------------------