Les gouvernements avec leurs polices et leurs armées vont toujours gagner lorsqu'il y a violence. C'est ce que Martin Luther King pensait de même que Ghandi.

Tandis que le terrorisme, non pas comme le définissent les États Unis pour faire des guerres partout, mais des opérations clandestines comme en font la CIA ou le Mossad partout dans le monde , ça c'est plus efficace pour se faire respecter. C'est très inquiétant pour l'establishement.

Un temps viendra ou les gens du FLQ seront aussi considérés que les patriotes. Par les quelques actions qu'ils ont entreprises, ils ont mis le système à découvert , et ont donné à René Levesque la raison de fonder un parti indépendantiste pour canaliser les forces qui s'opposaient à la domination dont étaient victimes les canadienms francais.

Le Québec n'a plus jamais été le même après la crise d'octobre 1970 , les québécois ont commencé à prendre confiance en eux-mêmes.

À mon avis, la violence ferait le jeu des gouvernements; il faut s'en abstenir.

Ce n'est pas aux comapgnies à demander à l'état de se joindre à elles pour exploiter nos richesses naturelles, c'est à l'état à inviter les compagnies à ce faire, et à poser ses conditions.

Si je possède une terre, ce ne sont pas les voisins qui doivent venir demander mon aide pour exploiter ma ferne, mais c'est à moi à inviter les voisins. Je suis le propriétaire.

Lucien Bouchard qui a déjà dû négocier pour les intérets du Québec et du canada, en politique , devrait savoir ça.

Parce qu'elle nous permettrait , nous l'espérons, de se débarasser des libéraux pour un bout de temps comme ce fut le cas avec la commission Gomery.

À partir de là, cette équipe va mettre en application les éléments planifiés lors de la campagne électorale.

Ces fonctionnaires ne devront jamais oublier qui les a nommés à leur poste et ils devront obéir à la classe politique, premier mnistre, ministres, etc...sous peine de conséquences graves pour leur nouvelle affectation.

Quand ils doivent régler des litiges avec des bailleurs de fonds du parti, ne croyez pas qu'ils ne sont pas sur la corde raide.

Même s'ils prennent certaines décisions par eux-mêmes, ils sont membres du même parti et ils tiennent à ce que leurs patrons conservent le pouvoir.Ils agissent en conséquece dans les règlements des litiges en consruction par exemple.

Est-ce que ce sont des pommes pourries comme semble le penser le ministre des transports? Je n'en suis pas sur.

Le système est comme cela depuis toujours et c'est utopique de vouloir le changer.

2." Enfin, j’ajouterais que la dernière chose dont les Québécois veulent entendre parler, c’est bien d’un référendum "!
Je pense que vous faites erreur; la dernière chose que les québécois veulent entendre parler, c'est de souveraineté.Cette option est perdante dans une élection à court terme. Il ne sert à rien de la pousser dans le gorge des citoyens; ça ne lève pas.

Ma suggestion.
Le PQ est présentement dans un marasme dans lequel il a été plongé par des stratégies anti-démocratiques.Si un virage radical n'est pas amorcé dans ce parti, Jean Charest est condamné à être élu président à vie comme Baby Doc Duvalier.

Pour gagner les élections il faut des voteurs et ceux-ci se retrouvent parmi des citoyens.Si les souverainistes abandonnaient , pour un moment leur fondamentalisme et travaillait pour le bien de l'état québécois et de son peuple, au lieu de s'obstiner et développer des théories pour une optioon que la population n'est pas prête à accepter pour le moment, ils devraient mettre leur énergie et leur talent à s'efforcer de trouver des façons de défaire le parti libéral lors de la prochaime élection.

Ce serait positif pour tous les québécois.
Ce que M Drainville essaie de faire , c'est de redonner aux voteurs l'impression qu'ils comptent dans l'équation de l'état.

Il y a toute une côte à remonter.

Nous avions déjà élu la parti québécois mais nous fumes totalement déçus par sa gestion de la chose publique qui fut souvent plus mauvaise et moins transparente que celle du parti libéral.

Nous en sommes venus à penser que seuls ceux qui seraient au pouvoir profiteraient de la souveraineté; il n'y avait rien pour le peuple ; seulement des sacrifices à venir.

Nous en sommes venus à penser que le Québec était incapable de générer des leaders honnêtes et charismatiques qui prendraient l'intérête des citoyens avant celle de leur réelection et de la conservation de leur privilège.

Certains des premiers souverainistes avaient compris cela, mais la génération suivante, non.

Et c'est pourquoi, si rien ne change dans l'attitude des porteurs de la souveraineté, Jean Charest est destiné à être réelu premier ministre à vie, à moins que les québécois se bouchent le nez et votent pour un certaine coalition.

La hiérachie des interventions est bien décrite

1. Le gouvernemnt sollicité prend les pots-de-vins et il conclut des emprunts avec les institutions à leurs conditions.

2. Si on ne peut pas corrompre ce gouvernement, alors , c'est la CIA qui entre en action et le chef du gouvernement a un accident d'avion, ou une autre bad luck et il meurt. Il est remplacé par un homme plus docile. Et là on peut faire des affaires.

3. Si le chef d'état qui est sollicité ne se laisse pas corrompre , décide de tenir tête , et si la CIA ne peut pas l'assasiner, on utilise les gros moyens, l'ntervention militaire; ce qui fut la cas pour l'Irak.
On tue le président, on le remplace par un gouvernemnt qui nous est favorable et alors on peut endetter le pays et même lui faire payer le cout de la guerre, et s'approprier
ses ressources.

Pour faire ça, il faut être une puissance mondiale et exporter la démocratie de force.

Nous devons cependant admettre que les preuves admises comme évidence , pour condamner les agresseurs au-delà de tout doute raisonable , ne constituent en fait que la pointe de l'iceberg de tous les événements qui ont conduit aux accusations. Les faits , en réalité, sont souvent bien plus nombreux, mais avec l'aide de bons avocats, on fait tomber des éléments d'accusation pour différentes raisons.

Quand les agresseurs ont de l'argent pour se payer les meilleurs avocats, les victimes sont toujours dénigrées.

Quand verra-t-on une enquête sur le comportement d'un agresseur faite avec autant de zèle comme on le fait pour la victime? Quand verra-t-on reculer aussi loin dans le passé de M DSK pour publier tout sa vie comme on vient de la faire pour son accusatrice?

Je sais qu'il y a des abus, mais dans le cas de DSK, je pense, et vous le savez comme moi, que tout le monde n'est pas égal devant la justice.

Les femmes ont été assez violentées impunément dans le passé, que je continue à les encourager de dénoncer comme elles le font même si quelques fois il se produit une bavure.
C'est simplement un juste retour des choses.

Le motif qui fait déborder le vase de ces trois députés c'est le fait que par une loi spéciale, appuyée par madame Marois , le maire de Québec veut empêcher tout citoyen ou toute organisation d'utiliser les tribunaux pour contester les contrats non encore signés, les actions détrimentales au bien public,ou les décisions contraires aux lois qui pouraient être prises au cours de l'entente , c'est-a-dire 25 ans. Y avez-vous pensé?

Un investissement public de 400,000,000 au minimum remis entre les mains d'une entreprise à but lucratif pour une période de 25 ans sans que personne n'ait droit de questionner les agissement des acteurs, la ville de Québec Québécor et le gouvernement.

Madame Marois a dit qu'elle était bien à l'aise avec cette loi. Je n'en reviens pas.Comme le disait M De Belval; ça pas de bon sens.

Si jamais la population n'a pas les moyens de faire vivre une équipe de hockey de la ligue nationale comme ce fut le cas en 1995 avec las Nordiques, qui croyez-vous va ramasser la facture?
Ce sont les citoyens de la ville de Québec. Il faut se calmer et réfléchir avant d'embarquer les citoyens dans une telle aventure.
À cet égard, le parti québécois dont je fus membre au tout début a manqué aux principes de ses fondateurs qui étaient entre autres, l'honneteté, la sincérité, la transparence et l'égalité de tous les citoyens devant la loi.

Au moins trois de ses députés ont conservé ces principes et je suis fier de leur action.

C'est GW Bush, Cheyney, Rice, Rumsfeld etc.. qui ont déclaré Ben Laden coupable et responsable de l'attentat du 11 septembre, les mêmes qui ont entrainé le monde dans une guerre en Irak grâce à une panoplie de mensonges répétés plusieurs fois. Comment les croire?

Vous avec raison, aucune preuve n'a été faite démontrant la responsabilité de Ben Laden dans cette affaire. En fait ce sont des saoudiens qui ont perpétré l'attentat, et il me semble que c'est là qu'on aurait du combattre les racines d'Al Qaida.

Il semble n'y avoir qu'un député qui suit la politique internationale et qui y comprend quelque chose, c'est notre ami Kadhir, les autres me semblemt ignorants de la réalité politique des américains dans les pays arabes.

Leur intervention me fait honte, parce qu'ils nous représentent et demontrent une ignorance crasse.

Nous entrons dans une période laquelle, avec les conservateurs à Ottawa, pourrait être très favorable à la montée de la souveraineté étant donné les différences énormes entre les valeurs québécoises et celles de ce parti.
Mais je ne crois pas qu'avec la direction actuelle on pourra profiter de la situation pas plus que nous ne savons profiter maintenant de la baisse énorme de la popularité des libéraux du Québec.