Le premier élément d'une doctrine d'État, c'est la souveraineté du peuple pour le peuple par le peuple défendue avec efficience argumentaire contre toute oligarchie et néolibéralisme mondialiste. Est-ce que le PQ et ses députés s'activent en ce sens? Met-on les intérêts collectifs avant ceux du privé? Pas besoin d'idéologie pour saisir que la Cause d'un peuple est d'abord socialisante d'âme et de gestes, pas de parti ou de paraître.

Vous le faites bien ressortir en référant à l’exemple de De Gaulle. Comme le disait Parizeau, concernant l’indépendance : « Tous les chemins mènent à Rome! ». J’ajouterais : tout référendum mène aux libéraux et leur victoire désormais! Car, seul un génie politique pourrait rendre positif ce qui est totalement négativisé. Et PKP, malheureusement, n’a pas su faire preuve de génie sur aucun dossier jusqu’à présent. Et je le déplore chaque jour! Défend-il même son Institut à bonne hauteur? en salissant l’Idée fédérale par exemple et Patrice Ryan au passage, le lobbyiste du sale pétrole pour Couillard et directeur de l’organisme libéralo-fédéral, nettement en conflit d’intérêts? Non! Pourquoi? Cherchez l’erreur!

Je résume d’abord en 2 exigences de la Cause, que vous n’abordez pas directement M. Verrier, mais qui, mé-prisées, hypothèquent tout avenir possible de libération de la nation québécoise : une collégialité déficiente (interdisant tout sens de la coalition stratégique : qui ne passe pas par les partis eux-mêmes d’ailleurs) et une vision ultra ou néolibéraliste des politiciens péquistes, contraire à une volonté réelle de libération du peuple par-delà et au-delà du politique, des classes sociales et contre toute oligarchie mondialiste.

Bref, il n’y a pas ou plus l’ombre d’une envergure sociale-démocrate-indépendantiste dans ces député-es actuellement, absence de ton à la Bourgault/Chartrand radicalement associée à la Cause. D’un Printemps érable à potentiel libérateur, le PQ n’a su qu’en faire… un hiver frigorifiant de parle-menteries de surface. Et cela se poursuit. Et c’est pour ça que le peuple n’a pas été dupe le 7 avril 2014 en décapitant Marois, la traître, de son trône ferrarique si mal conduit. J.F. Lisée a bien évité de traiter de cette réalité sur son blogue dans ses postmortems apologico-maroisiens auto-complaisants sans fin, caché derrière les données statistiques de son ami fédéraliste-libéral Pierre Fortin.

Lisée s’est associé désormais à QS en communautarisme politique de quartier, et le PQ patauge avec la CAQ doucereusement contre Couillard, rien de risqué ou dangereux. La CAQ, c’est aussi Desmarais, faudrait-il leur rappeler?!

M. Verrier, si vous faisiez parvenir votre article aux députés du PQ, je pense qu’ils vous traiteraient du haut de leur petit siège royal (d’inertie-diversion) de l’A.N. en vous disant : mon p’tit monsieur, vous ne connaissez rien de rien à la politique « active », vous n’y êtes pas du tout! MOI, oui!

Car, il y a un Pet-en-Quisme doctrinaire ultranéolibéral (aussi corrosif que les libéraux) nuisible dans ce parti : une limitation de conscience de l’envergure « réelle » de la Cause, à faire pleurer pour un membre comme moi, ayant une vague impression de fond d’avoir été dupé par ce « poing » de PKP patriotique levé. Tous les dossiers sont mal-traités et détachés de la Cause, alors qu’ils regorgent de matière explosive favorable à son expression – rassembleuse de peuple. S’associer à la CAQ sur plusieurs dossiers sans s’en distinguer, de la CAQ et par ce dossier, voilà qui étonne. Prenez celui d’Anticosti : demander le respect de clauses contractuelles en complicité avec la CAQ et le privé, plutôt que de questionner OUVERTEMENT la corruption-collusion derrière la position pseudo-verte de Couillard (dont le frère du député Dutil posséderait la pourvoirie sur l'île), c’est loin de rallier ceux qui prônent un Québec propre et indépendantiste pour vrai. Martine Ouellet, se détachant de cette naïveté de politique à ligne zombie de parti de premier niveau aurait eu gros à dire sur les magouilles derrière ce dossier possiblement : elle se tait et reste en surface. Son isolement à titre d’unique tendance « activiste » au plan écolo au PQ, est révélateur du superficiel qui règne dans ce dortoir de l’indépendantisme du PQ, tel un Télé-Québec aux mains d’un Sirois de coulisses.

Il y a une nécessité grandissante à pouvoir et devoir traiter un dossier en complexité selon des niveaux de couches diverses de « camouflage » et de sens – dont les significations associées à la Cause. Les députés péquistes sont invalides sur ce plan.
La Cause se cherche des représentants politiques de fait. Et vous faites ressortir dans vos propos, M. Verrier, que c’est depuis belle lurette, hélas!

En passant, M. Verrier, où est passé votre article La « canadianisation » tranquille de l’indépendance paru récemment sur Vigile? Il était pertinent celui-là aussi!

“M Parizeau, lui aussi fut victime de « sa » logique référendaire. » JC Pomerleau. Était-ce vraiment "SA" logique, ou celle des autres, les timorés...?!

Il faut redresser l’Histoire avant qu’elle Nous fasse trop mentir comme nation assimilée et si vulnérable. L’Éducation, oligarques mondialistes menant le bal de la dépossession de soi comme des peuples, n’est plus en devenir que d’aliénation de soi par soi. Jacques Parizeau, de prime abord (c’est lui-même qui l’a dit, écoutez-le dans les IPSO et le documentaire avec Stéphane Bureau!), ne fut pas référendiste : il fut plutôt pour un vote de députés. C’était la meilleure stratégie de rapport de forces, coupant l’herbe sous le pied à l’offensive fédéraliste (dominant l’appareil médiatique) : retourner contre l’ennemi sa propre définition (déviée/déviante) de la démocratie… jusqu’à la Cour suprême – « pourquoi ce qui vaut pour toi ne vaudrait pas pour moi?! ». Hélas, à la « haute direction » du PQ d’alors, sur 3 votes, seul celui de Parizeau fut anti-référendum. Alors il se rallia aux 2 timorés du parti qu’il n’a jamais nommé, gardant ce vote… secret. À Lisette Lapointe, peut-être, de révéler les noms des timorés et le détail de cette position.

Une cause telle que l’indépendance d’État-Nation exige autre chose qu’une vision simpliste et juridico-fantoche de la démocratie. C’est une « guerre » à multiples niveaux – et les armes se pointent sans gêne et avec vulgarité néocapitaliste concrètement lorsque des Octobre 70 les obligent de se montrer au grand jour. Les Nantel et Cloutier de Vigile associés aux Bernard Landry jouant dans les 2 camps se font eux-mêmes avoir et s’autodiscréditent malgré leur intelligence et expériences - la complicité avec Bouchard lorsque Landry prit le pouvoir a interdit à ce dernier de défendre Yves Michaud, tout comme il fut antidémocrate récemment avec ce traître à la patrie et au peuple que demeure Bouchard : complicité néolibéraliste du pouvoir d’argent privé pour planter une juge non-fédéraliste élue à majorité dans une cadre juridique – un pouvoir supposé de défense démocratique de l’État! Et c'est Nathalie Normandeau qui disait à la radio récemment que Landry et Jérôme-Forget s'associèrent pour demander d'exploiter Anticosti! Méfiez-vous de ceux et celles qui moralisent contre la désobéissance civile, tels les Landry, Duceppe, ce que j'appelle la désobéissance civilisatrice. Les prédateurs et leurs associés ne font que cela: de la désobéissance civile et contre civilisatrice, lois à l'appui!

Un peuple ne se rallie que par évidence naturelle d’une représentation effective de rapport de forces : c’est exactement le sens de la guerre que les fédéralistes MÈNENT, eux! Et c’est exactement la révolution du Printemps érable que Marois a raté ou évité, d’amener au cœur de l’État et de l’Indépendance - ce ratage est-il dû à son amie conseillère hyperfédéraliste Monique Jérôme-Forget?! Où est cette dernière dans la défense nationale de notre économie québécoise via Rona? Cachée au Mexique avec Marois à suivre des cours gratos d'espagnol?

Parizeau a dit, quant à lui, relié au Printemps érable : « Tous les chemins mènent à Rome! ». Écoutez, réécoutez, les IPSO!

Qui des élus péquistes respectent les exigences de la Cause (tout le processus de moyens de conviction sur le peuple pour le peuple, de la promotion à la réalisation via l’indépendance de la souveraineté)?

La Cause exige collégialité stratégique et apartite : ceux et celles qui s’opposent à l’Institut sont ultralibéralistes à pouvoir hiérarchisé. Dire que la cause doit passer avant le parti est insuffisant : la cause doit passer avant l’ultralibéralisme des Landry et compagnie qui contamine l’exigence de la souveraineté du peuple par le peuple pour le peuple!

Si PKP n’écoutait que les exigences de la Cause, il serait mieux conseillé et d’un seul côté : celui du peuple! contre le sale pétrole, contre l'immigration massive assimilatrice, contre les Patrice Ryan à conflit d'intérêts évidents passé sous silence par Michel David, le faux objectif. Alors, il se ferait Michel Chartrand et Pierre Bourgault en son cœur et en lui-même. PKP doit s’oublier à travers la Cause : alors il gueulera (sans crier nécessairement) une fois pour toute pour Notre libération réelle, sans hésitation, mais avec nuances, sur chaque dossier, transformé, pensé, QU’EN rapports de forces. PKP doit se vigilianiser, se radioinfociter, le Vrai est là, que là dans ce type de site, à hauteur de peuple… pour le réveiller sur sa liberté-libération. Quand on est pour la Cause… du peuple (et des peuples), la dernière chose à avoir, c’est de l’estime pour les Desmarais, non? Il manque un Édit d’engagement sur l’honneur envers la Cause, en se faisant indépendantiste, voilà qui ferait l’unité de mouvement par-delà tout parti.

La première, que tout Vigilien digne de ce nom a sans doute devinée : il fallait distinguer l’Assemblée nationale (canadian) de la régionale (celle du Québec) des Premières Nations. La première, la canadian, est présidée par le chef Perry Bellegarde, tandis que la québécoise et régionale, est représentée par le chef Ghislain Picard (le Labrador est aussi représenté par lui). C’est ainsi qu’il fallait lire (lorsque je m’imagine PKP parler à ma place) : "« Cher Chef Picard, de chef à chef, si vous permettez, de quel indépendance Nous parlez-vous ici ? Laquelle revendiquez-vous au sein des Premières Nations ? Que vous ne représentez que RÉGIONALEMENT (et non pas nationalement)… »"

La correction est majeure dans le sens que l’Assemblée représentée par M. Picard DÉPEND de l’orientation canadian anglaise des Amérindiens, et plus ethnocentriquement du pouvoir Cri. Ce qui est une première dépendance dont les Amérindiens du Québec devrait se séparer pour prétendre à une souveraineté réelle.

La deuxième correction relève d’une erreur technique de transfert du texte vers Vigile. Le caractère gras devait s’arrêter avec la fin du propos imaginé de la bouche de PKP.* Alors, serait apparu distinctement les caractères gras dans mes sources et notes en fin de texte, qui visaient à montrer le fédéralisme du chef Bellegarde d’une part, fédéralisme encadrant le pseudo-souverainisme ludique de boutade du chef Picard.

D’autre part, je visais à signaler que la représentante réelle de l’indépendance amérindienne existait en cette personne exceptionnelle, et Crie en plus, Mme Maïté Labrecque-Saganash. Un nom à retenir : c’est elle que PKP aurait dû inviter à prendre parole au Conseil national du PQ puisqu’elle est membre du Parti québécois d’une part, et qu’elle reformule déjà une "alliance", que dis-je, une fusion étatique d'identité québécoise "franco-amérindienne" visant des libérations réciproques de pouvoirs locaux et fédéraux abusifs, de même que de nature tribale (sortir d’un mode foncièrement népotiste et antidémocratique des sociétés amérindiennes).

De plus, avec Mme Labrecque-Saganash, c’était la libération, et de la femme amérindienne (incluant celles maltraitées récemment et dont PKP fit juste cas) et celle des JEUNES amérindien.nes qui étaient touchées – jeunesse amérindienne majoritaire doit-on le répéter.

Encore un rendez-vous raté, de PKP comme du PQ. Dommage! Un autre dossier sous-développé, maltraité ou intraité, et laissé sans stratégie au PQ. Ce dossier reste donc en suspens et reviendra hanter l’indépendance du Québec… qui ne se fera pas sans EUX, aussi brillants que Nous nous pensions!

*Cette erreur technique de transfert à Vigile se poursuit ici dans ce commentaire. J'ai tenté d'éliminer ce caractère gras généralisé tel un virus, rien à faire. Et Vigile semble rien y pouvoir non plus.

Qui est Karl N. Gignac? Est-il un cas parmi d’autres? Typique ou isolé? Est-il mélangé vraiment ou cherche-t-il à nous mélanger, faire diversion. Ce qu’il représente mérite attention, dans la mesure où il signifie quelque chose de « jeune » par rapport au domaine politique, tout autant que la confusion dans laquelle se retrouve une certaine « inclusivité » intellectuelle à tout prix.

C’est quand même passablement troublant pour la Cause elle-même, qui exige une clarté déterminante et déterminée de l’esprit et de la volonté. Karl N. Gignac, non seulement flotte, et depuis un bout (1), mais cherche à faire son chemin parmi beaucoup d’autres serpentins labyrinthiques dans une forêt d’allure inextricablement tropicale. Il fait dans l’amalgamisme, politique comme d’idées, parfois énigmatique. Tels des concepts de « démocratie et souveraineté ouvertes » inexpliqués, bien qu’associés à une obsession du numérique. Telle une valorisation de l’individualisme croissant chez les jeunes, carence expliquant l’inertie de désir de réussite des baby-boomers. M. Karl N. Gignac confond aussi apolitisme avec apartisme en parlant du « mouvement associatif » écossais à l’occasion du référendum. On croit halluciner de lire cette proposition, d’un jeune francophone en plus, de laisser «tomber le souverainisme ethnique basé uniquement sur la langue », alors que la loi 101 est sur le point d’être contournée ouvertement, sinon annulée, selon une demande d’écoles anglaises à la mentalité remontante d’hégémonie assimilatrice anglo-canadian typique du West Island, stimulée par l’intégration des immigrants syriens arrivant massivement.

Arrivons aux faits, résumés en 2 temps quelques mouvements de recherche :

1- TEXTE RECYCLÉ-TRAFIQUÉ :

Le texte de Karl N. Gignac est du réchauffé, il date du 03/11/2015 (2). Pire, c’est aussi un montage-collage, avec soustraction, remplacement de texte. Comment pourrait-il se prétendre un bilan (si maigre en serait-il) du Conseil national du PQ sans faire de son contenu imposture et son auteur un imposteur, puisque ce « congrès » comme Karl l’appelle en titre (celui de la version du texte sur Vigile) avait lieu le 21et 22 novembre 2015 dernier?!! Cherchez l’erreur… imposteur sinon imposture donc, nombriliste littéraire qui cherche diffusion (il se montre en avatar-photo avec gros verres fumés style série noire)? Infiltré au PQ? Troll parmi d’autres? En tout cas il fait dans le copier-coller intemporel avec « patchwork » (un multiculturaliste coloriste), recyclant ici son texte en l’adaptant selon les circonstances – le Conseil national du PQ instrumentalisé ici. Est-ce avec ce genre de stratège ludique que le PQ se « renouvelle » pour l’avenir avec les jeunes? Tout un programme : avancez en arrière, là là! Karl n’est peut-être que « mélange de soi à soi » sans se voir comme mélangé amalgamiste, mélangeant beaucoup de choses. Qu’il soit identifiable comme caquiste ou fédéraliste ou associasioniste néo-renouvelliste canadianiste intégré ou infiltré au PQ, cela reflète combien le fédéralisme et les libéraux peuvent créer confusion dans les esprits, les plus jeunes comme les autres.

2- « Souverainiste convaincu non-partisan » : ça mange quoi en hiver?!

Ce Karl se définit comme un «Souverainiste convaincu et non-partisan » (2). Puisque que « partisan », dans mon dictionnaire à moi, je veux dire celui de tout le monde finalement, sauf Karl, c’est quelqu’un « d’attaché à un parti, à une cause, à une idée ». S’il est non-partisan, que fait-il au PQ? S’il est non-partisan, pourquoi faire un (faux) bilan du conseil national du PQ? Pourquoi promouvoir l’un et l’autre? Quand on dit que les jeunes baignent dans des paradoxes, et bien en voilà un bon exemple.

3- Aux lecteurs de juger dans le détail, mais... je retiens

Je laisse les lecteurs colliger, comparer les 2 versions du texte de Karl par vous-même. Je ne retiendrai ici que le rapport autochtone au référendum de 95.

Karl voit dans la maltraitance féminine autochtone, l’occasion d’exercer un pouvoir de revendication de renouvellement constitutionnel auprès d’Ottawa, genre de chantage à exercer par le PQ, via l’instrumentalisation des Amérindiens. Cette vision m’est assez disgracieuse merci stratégico-politiquement. J’ose croire que PKP ne baigne pas dans ces eaux troubles de bas opportunisme politique.

Karl ne semble pas conscient ou savoir - il avait au plus 17 ans alors (3) - que le référendum de 95 a été volé (4), et de diverses manière stratégiques par les fédéralistes provinciaux et canadians. En ayant fait dans la confusion, l’équivocité et l’ambivalence discursive, le Chef Picard avait une plume de renard dont la ruse n’a d’égal que la déception d’une inconduite en tant qu’invité privilégié à l’interne du PQ, face à ses militants… si visiblement révélés vulnérable.

En 95, s’il lit au moins ce commentaire, Karl apprendra que les Cris ont fait dans le marchandage avec le gouvernement fédéral : ils ont vendu leur vote et participer à la propagande du non à l’indépendance, bafouant la démocratie (si chère à Karl, qu’il voudrait plus ouverte, sans expliquer ce qu’il entend), l’assise même de notre société de droit, l’expression démocratique elle-même et sabotant le référendum et sa valeur de processus consultatif. Un sale boulot. Et le Chef Picard a fait dans la même saloperie d’opportunisme en sabotant le Conseil national du PQ. À s’être trop fait avoir par le régime colonial fédéral, les Amérindiens ont tendance à chercher à avoir les autres, profiter de chaque occasion.

4- De quoi rigoler

Pour le plaisir de M. Gignac, celui répondant au prénom de ANDRÉ juste au-dessous de ce commentaire-dénonciation, mais aussi pour celui des Vigiliens, voici un extrait succulent de modifications-traffiquage comparées des versions (perversions ou subversions) de Karl :

Version originale publiée au Huffington-Post :

« Mettre de la pression sur un changement constitutionnel

Récemment, les événements qui ne sont pas liés au statut du Québec ont remis en lumière la principale faiblesse politique du Canada, cette Constitution qui est devenu la béquille de tout changement profond au Canada, que ce soit par rapport au Sénat (procès Duffy), l'utilité du lieutenant-gouverneur (Lise Thibault), le multiculturalisme (port du kirpan) et les conditions de vie des Autochtones (mouvement Idle No More, violence envers les femmes autochtones). Trudeau père avait voulu judiciariser la politique avec succès, malgré une stratégie douteuse lors du rapatriement de la Constitution, qui a été récemment mis en lumière par le livre de l'historien Frédérick Bastien, La Bataille de Londres.

Ce fait étant encore dans l'air, il faut autant soit peu [toute une coquille celle-là, Karl a bien fait d'enlever l'expression dans sa version sur Vigile], comme le fait François Legault ou devraient le faire les élus souverainistes, mettre de la pression sur les gouvernements libéraux à Québec et à Ottawa, afin de démarrer des discussions sur les changements constitutionnels possibles pour répondre au problème dysfonctionnel de l'État canadien. Il faut donc ouvrir le jeu. Sans changement à court terme, le référendum de 1995 n'aura encore rien donné de concret au Québec. Le confort et l'indifférence dans ce dossier doivent être considérés comme un beau risque menant peut-être à la souveraineté. »

Version publiée par Vigile :

« Mettre de la pression sur un changement constitutionnel

Récemment, les événements qui ne sont pas liés au statut du Québec ont remis en lumière une faiblesse politique du Canada, sa Constitution, que ce soit par rapport au Sénat (procès Duffy), l’utilité du lieutenant-gouverneur (Lise Thibault), le multiculturalisme (port du kirpan) et les conditions de vie des Autochtones (ex. mouvement Idle No More, violence envers les femmes autochtones). Ce fait étant encore dans l’air, il faudrait envisager de mettre de la pression sur les gouvernements libéraux tant à Québec et qu’à Ottawa, afin de provoquer des discussions sur les changements constitutionnels possibles ou non. Il faut donc ouvrir le jeu. Sans changement à court terme, le référendum de 1995 n’aura encore rien donné de concret au Québec. »

La question qui tue : Karl est de quelle allégeance politique? Fouille-moé!…amalgamiste?!

Conclusion sommaire :

À la version trafiquée de son texte Karl ajoute cette nouvelle leçon à tirer de 95, suite au conseil national du PQ : « Se tourner vers l’avenir en faisant confiance aux jeunes et à l’ouverture ».

Si je me fie à l’esprit et au montage-recyclage de textes que pratique Karl, je crains que l’avenir soit une régression vers un passé qui inclut certes les pratiques malhonnêtes des libéraux et fédéralistes lors du référendum de 95, mais qui remonte beaucoup plus loin dans la nuit des temps de l’obscurantisme primaire du comportement humain. Qui plus est le « faire confiance aux jeunes » devient par cet exemple patent plutôt un se méfier de certains au point d’aboutir à une femeture, non pas cette ouverture devenue mépris des lecteurs et de l’information.

Sources:

1- Avant l’élection du 7 avril 2014, Le Devoir publie cet étrange texte de Karl N. Gignac : http://www.ledevoir.com/politique/quebec/403762/sortir-du-confort-et-de-l-indifference
Vigile l’a d’ailleurs republié : http://vigile.quebec/Libre-opinion-Sortir-du-confort-et

2- http://quebec.huffingtonpost.ca/karl-n-gignac/lecons-referendum-1995-souverainete-quebec_b_8443856.html : Quatre leçons à tirer de 1995; Publication: 03/11/2015.

3- Dans la version de son texte publié sur Huffington Post (s’y référer via la note « 2 » ci-haut), Karl nous confie « Bien que je n'avais pas l'âge de voter en 1995, je crois voir quatre leçons à tirer… ». Donc, il avait au maximum 17 ans, peut-être moins? l’âge de voter au Québec étant de 18 ans.

4- Robin Philpot, Le référendum volé – 20 ans plus tard (Nouvelle édition enrichie), éditions Baraka Books (Président et éditeur : Robin PHILPOT), Québec, 2015, 270 pages.

L’Innu-francisé dépend de l’anglo-Cri, encore sous domination du régime britannique. Picard, le chef régional d’Assemblée, est le représentant politique de Perry Bellegarde, le Chef confédéraliste de l’Assemblée nationale cana-indienne des Premières Nations. Au sujet des dernières élections fédérales, « … le chef Bellegarde a souligné qu’il n’avait pas encore décidé pour qui il allait voter, et qu’il ne rendrait pas cette décision publique. Cependant, il s’est dit encouragé par les communiqués émis par les libéraux et les néo-démocrates. »**

Qui s’image encore qu’un seul amérindien aurait voté pour le Bloc Québécois. Duceppe? Landry? Peut-être PKP, maintenant sous le charme picardien…? La consigne que suit le Chef Picard, qui ne s’identifie jamais au Québec, traité en province étrangère lors de son discours au Conseil national du PQ, est résumé ici: «Le chef Bellegarde a expliqué qu’il s’était abstenu de voter par le passé dans le but de demeurer non-partisan, car il a déjà dit que les chefs autochtones du Canada doivent travailler avec le gouvernement, peu importe le parti au pouvoir. »** Ça, c’est la politique-réalité à teneur fédéraliste "bargaining power" de chantage, y’a un peu de syrien là-d’dans, vous verrez!

* http://www.pq.org/video/allocution-de-ghislain-picard-au-conseil-national/

** http://journalmetro.com/actualites/national/838414/le-chef-bellegarde-votera-pour-la-premiere-fois/

Vous écrivez « Je crois qu’il faut retravailler l’intégrité des fonctionnaires, et l’objectivité des médias. Un point, un trait. »

D’accord, mais comment? Nous sommes emmurés par les fédéralistes libéraux mafieux aussi bien fonctionnaires que médiacrassiques. Cette confirmation nous a coûté 44,8 M$ dont rigolent les Charest-Couillard et Compagnies commanditaires et prédateurs associés. Pire, les 3 appareils protecteurs de l’intégrité de l’État sont :

1- Le Directeur des poursuites criminelles et pénales;

2- La Sureté du Québec;

3- La Commission Charbonneau (ratée, morte dans l'oeuf)

Or, les effectifs des policiers enquêteurs ont été réduits récemment, comme par hasard, de même que les enquêtes policières en cours bloquées par le gouvernement Couillard. Vous devinez pourquoi?... Ben, voyons!

Écoutez l’émission Point de bascule du 25 novembre 2015 sur RadioInfoCité (le lien se trouve ici, en haut de la page d’accueil de Vigile). De l’info là-dessus comme vous n’en aurez jamais ailleurs, avec MM Pomerleau et Le Hir.

Donnez-nous ensuite vos recommandations concrètes. Pas évident… l’impeachment* peut-être, via une pétition demandée par un.e député.e à l’Assemblée nationale? Les seules exigences de base : la volonté et le courage politiques. Vous avez un nom?

Je me demande si un tribunal international n’existerait pas pour ce genre de cause? C’est le thème du dernier livre de Christophe Oberlin Le chemin de la Cour - les dirigeants israéliens devant la Cour pénale internationale, Éditions Éric Bonnier, 2014. http://www.erickbonnier-editions.com/essais/le-chemin-de-la-cour/ :

Voici un extrait du résumé du livre : « Le 25 juillet 2014, au nom du ministre de la Justice de Palestine, Salim Al-Saqqa, et du procureur de Gaza, Ismaïl Jaber, un avocat lyonnais, maître Gilles Devers dépose une plainte contre Israël auprès de la Cour Pénale Internationale.
Débute alors une vaste polémique juridique, alors que les bombes pleuvent toujours sur Gaza.
À partir de l'entrée en fonction de la Cour Pénale Internationale en 2002, Christophe Oberlin retrace les offensives sanglantes sur la bande de Gaza dont il est, depuis 2001, un témoin privilégié. Il montre comment la Cour Pénale Internationale est demeurée, jusqu'à présent, une instance de riches pour juger les pauvres. Il dénonce ceux qui, y compris au niveau de l'Autorité Palestinienne, ont saboté les saisines de la Cour contre les dirigeants israéliens. Il démontre que ce sont bien les forces combattantes palestiniennes qui demandent l'application du droit international, comme celle du droit interne palestinien. »

Citoyens, levons-nous, passons à l'action! Le peuple souverain c’est Nous! Demandons des mesures d’aide extérieures, internationales, pas que locales. Appel aux États souverains, indépendants. Remontons jusqu’à la Reine d’Angleterre et le parlement britannique : ses sujets sont nus, détroussés.

*http://vigile.quebec/La-procedure-d-impeachment-dans

Vous dites “personne n’ignore”… du milieu de la médiacrassie propagandiste vous voulez dire?! L’utilisation de drogue (le captagon spécialement, fourni gracieusement par les mosquétaux du royaume islamique de l’Arabie saoudite ) et autres idiots-utiles correspond très bien à la règle anti-mécréants de « ruse » et « mensonges » (taqiyya) amalgamiques prescrite par l’islam et inscrite dans le Coran.* Pas besoin en effet d’être musulman ou islamiste pour connaître le Coran. Mais je n’ai pas vu, ni d’athées, ni de catholiques, ni d’agnostiques, ni de criminels crier « Allahou Akbar ! » sur le mode attentats-suicides. Vous croyez aux complots théoriques ou simplement au Coran pacifique? L’avez-vous lu, en version chronologique, celle de Sami Aldeeb? Un vrai Mein Kampf religieux, manuel du tortionnaire. C’est pas fait pour les enfants sages, même si tout le monde l’ignore comme l’islam… et vous aussi.

Cette femme ignore sûrement quelque chose que vous êtes seul à savoir : https://www.youtube.com/watch?v=RFN8ahYN1b0
Docteur Wafa Sultan, psychiatre américaine d'origine Syrienne.
À moins que vous ne soyez pas d’origine islamique, M. Chikhi. Cette doctorée me semble plus convaincante que vous, mais aucun Radio-Can de propagande migration-marchandise anti-El Assad ne diffusera cette vidéo, nous en conviendrons.

Même un lieu de haut savoir « Al Azhar, en Egypte, est l’université la plus ancienne et la plus prestigieuse du monde islamique. », semble ignorer vos vérités. Très édifiant pour une université, vous ne trouvez pas? : http://www.eecho.fr/khalil-al-montaser-et-yusuf-al-husayni-luniversite-al-azhar-soutient-lislamisme/ : L’université d’Al Azhar soutient les violences contre les chrétiens et les « infidèles » par Raymond Ibrahim, 24 septembre 2015.

À ce niveau « intellectuel » d’enseignement de la haine et de la violence, ne vaut-il pas mieux ignorer l’islam, en effet?

Ce musulman docteur québécois français me semble lui aussi très crédible : http://assohum.org/2014/02/video-de-conference-le-coran-explique-aux-mecreants/ : le livre Islam, À côté de Djemila au banc des accusés par Hossam SAID (Hassan Saidi), médecin.

Bref, ou bien vous nous prenez pour des valises ou vous manquez de nuances d'esprit et de conscience, pour ne pas dire d’informations. À moins que vous ne fassiez dans la taqiyya vous aussi?

Seriez-vous un musulman? Je veux dire le Bon!

Nous manquons de Malek Chebel au Québec pour réformer l'islam et le Coran.

Seriez-vous disponible M. Chiki? Nous apprécierions un rassembleur des bons musulmans tels que vous, laïques et pacifiants. Car, vous savez, au Québec, l’analphabétisme, et pas qu’islamique et politique d’ailleurs, sans qu’il y paraisse dans les médias officiels, est très élevé. Heureusement, le Canada a prévu un nombre effarant de syriens pour nous éduquer, pacifiquement ou pas. La Charte des droits et libertés canadienne, niqabée et multiculturalisante, primant sur la sécurité citoyenne ou le vote démocratique à visage découvert – beaucoup ont pu voter plusieurs fois en se voilant la face lors des récentes élections fédérales.

Nous sommes si accueillants et prêts à tout donner, parole de Couillard et libéraux saoudiens en preuve d’austérité radicaliste, à mettre notre tête sur tous les billots. Appauvrissement jusqu’à dèche et Daech! Le peuple est nu.

Euh, j’oubliais! Ignorez-vous la différence entre une théocratie et une société de droit démocratique? islam et Coran pourrait vous éclairer.

* http://www.postedeveille.ca/2010/01/raymond-ibrahim-comment-la-taqiyya-modifie-pour-lislam-les-r%C3%A8gles-de-la-guerre.html

Bonne nouvelle en effet, comme vous dites, mais votre cours géopolitique 101, PKP devrait tout suite s’y inscrire et le suivre tous les matins, avant de foncer dans le « tas », les tas de…

Écouter votre émission Point de Bascule du 25 novembre 2015 sur InfoRadioCité (en reprise) avec M. Le Hir serait excellent début : FAMEUX et sans équivalent médiatique d’information citoyenne réelle, pour vrai et le Vrai. Bravo…. à l’infini. Et merci.

Remarquez la synchro en 3 temps successifs, voulue ou non (tout événement contient lui-même ses importances comme ses forces et ses impacts, n’en déplaise aux humains ou à Michel Charlebois-Hamilton (;-), qui peinent à en cerner tous les sens, sans les taire pour autant dans leur infinie portée) :

1- L’indépendance picardienne (énigmatique) au Conseil national du PQ;

2- L’informulable ouverture (louable mais inarticulée) aux nations amérindiennes du Québec, à intégrité territoriale intouchable et juridique d’État ignorée par PKP;

3- l’apport collégial et militantiste de Guy Bertrand en conciliateur stratégique des régions et nations (amérindiennes aussi), visant l'indépendance sur le mode d’une « République fédérale du Québec».*

N’oublions jamais dans nos évaluations stratégiques et géopolitiques vers l’indépendance en vue de toutes ses exigences, que les concepts en eux-mêmes n’appartiennent, ni aux libéraux, ni aux fédéralistes canadian, malgré leurs efforts guerriers de nous les interdire ou en limiter le sens « réel ».

C’est ce que l’on fait lorsque l’on veut « fédérer » des mouvements indépendantistes en coalition. Il y a plein de républiques et d’États indépendants fédéralisés : en communes (France), cantons, sous-états, etc.

La décentralisation des pouvoirs dans un Québec État-nation souverain, profiterait à la valorisation intrinsèque des régions comme des nombreuses nations amérindiennes (dominées au Québec comme dans l’Ouest du Canada présentement par les anglos-Cris-pancanadian).

Le chef Picard devrait donc commencer par développer un mouvement indépendantiste au sein des communautés autochtones québécoises contre le Canada de fait et en faits concrets. Et en ce qui me concerne, Québec-La Beaume-Radios-poubelles, ne mérite pas ma priorité de capitale du Québec, juste en regardant comment ces intégristes fédéralistes villageois à petite vision de fonctionnaire libéralo-soumis votent aux élections.

*http://www.journaldemontreal.com/2015/11/25/guy-bertrand-lance-ien-2030-la-republique-federale-du-quebec-i

Quel dieu a oublié de nous doter du sens stratégique géopolitique à ce point, dites-moi?

La sortie du Canada - sortir le Canada du Québec! - est tout indiquée par ce sale dossier. NON à l’abusif juridique du fédéral par convention : QUI FAIT DANS LA DÉSOBÉISSANCE CONSTITUTIONNELLE en imposant unilatéralement le pétrole au Québec? C'est le Québec ou « Canada »-private petroleum autocratic money power?

Entre l’austérité Couillard et la faillite canadian économique Trudeau au profit des pétrolières, les peuples sont les dindons de leurs farces? République ou ultranonolibéralisme? Ce dossier est si clair dans ses saletés que bien articulé à hauteur de vérités, l’indépendantisme a non seulement une fenêtre médiatique… internationale, mais un laissez-passer privilégié par et pour le peuple.

1- La Colombie-Britannique a déjà dit non au bitumineux, au point de non-ingérence exigée du pouvoir central (une menace braquée à l’intégrité du « Canada »), sinon affirmation de l’État contre le fédéral, via coupage d’électricité à la compagnie privée au pétrole sale invasif;

2- Obama vient de dire non aussi à TransCanada et à Trudeau/Fédéral (6 nov.15) avec un argumentaire socio-économico-écologique tranchant. Une nouvelle donne et un message mondialiste à reformuler en souveraineté des nations.

Conclusion :

Le PQ doit se bouger le popotin (non plus approuver l’islamophobie en zombies d'ignares en politique internationale, mais s'aligner sur la pétrophobie à l’unanimité reconnue pancanadoaméricaine) pour reprendre à travers ce dossier, l’affirmation de l’indépendance de fait, territoriale – et casser les gros-gras-durs tuyaux du privé en même temps que le dos anglo-impérialiste du Canada contre le Québec. Cela s’appelle un rapport de force bien défini, délimité géopolitiquement. Du Pomerleau en clair et net! C’est pas tout à l’heure, c’est maintenant!! Drètte-là devant toé : alors PKPQ, réveille! Les écolos attendent après toi pour y voir la pleine valeur du chemin de l’Indépendance, le pied dans l’tapis... Vert.

Si t’as jamais signé de droit de passage (Constitution de 82) et que ce droit repose sur un tiers abuseur de pouvoir « confédérationnel » de convention qui veut forcer l’invasion de ton terrain, en sachant que sa "garnotte goudronnée" va salir irrémédiablement ta qualité de vie (ton eau dit « potable » entre autres bobos), alors tu dis à ton voisin : change ta garnotte en décontamination (raffine ton pétrole d’abord, on causera ensuite!) ou prends tes p’tits pis va-t’en ailleurs – dans ton pays d’origine!

Quand le décideur, c’est l’Aut’pays, Étranger à tes intérêts par tradition colonialiste, tu profites de l’occasion de le mettre dehors quand c’est le temps, en disant : asteur, c’est moé qui négocie avec mes voisins, surtout avec ceux du privé, indifférents aux besoins collectifs par définition ultranéolibéraliste.

L’Indépendance d’abord, les pétroleux ensuite, selon le propriétaire-peuple à consulter - c'est le moindre des gestes démocratiques. N’en a-t-on pas ras-le-bol de voir le privé s’associer à la mafia juridique pour faire leurs profits sans aucune éthique, sens moral ou déontologie sur le dos des nations et des États?

C’est dans un cas si précis, clair et limpide (contraste d'autant évident par la saleté du produit en question), comme celui-là que la souveraineté du peuple comme de l’État doivent s’affirmer inconditionnellement. Faire du Québec un pays, ça passe par sa propreté-ré-appropriée et le respect du territoire comme de sa nation dans ce dossier.

Pas dans Nôtre cour, c’tu clair! C’est le seul premier geste à poser dans ce dossier : le territoire au peuple, comme l’État-nation revendiqué ainsi être son représentant unique à Lui et pour Lui. République ou dépendance libérale dédiée au privé et à l'islam émirat-ge?

En fait, ce qui serait l’occasion d’un tapage d’éveil collectif politique médiatisé, c’est que Stéphane Bédard, si le militantisme le prenait viscéralement, en profite pour saluer noblement la Cause et remette les 151 000$ (ou une bonne partie) officiellement et publiquement au fonds du PQ. Héritier politique naturel de son père, n’est-ce pas cette cause pour le peuple qui lui a donné carrière et orientation durant toutes ces années?

Avec une essentielle déclaration en conférence de presse qui pourrait se lire comme suit :

« Je ne prends pas cet argent pour moi, mais pour le peuple québécois et sa libération. Je le remets ainsi au fonds national du Parti Québécois afin qu’il ne puisse être dilapidé par le gouvernement libéral et ses amis prédateurs en train de vider, d'appauvrir radicalement, le Trésor national.

Par ce dernier geste, non en tant que politicien mais aussi en tant que citoyen ayant à coeur mon unique pays, j’aurai fait ma part associé au parti pour respecter les contribuables; pour ceux qui m’ont élu et pour l’ensemble du Québec, et qui subissent cette austérité montée de toute pièce, afin de justifier des magouilles de coulisses qui se poursuivent en toute impunité. Le muselage même des enquêteurs de police en sont la preuve évidente.»

Personnellement, je serais ainsi très fier de lui et du parti qu’il représente. Y-t-on seulement penser au PQ?... C’est pourtant ainsi, par chaque action d'affirmation et de reprise du Pays, que se fait la politique pour vrai et le Vrai, dans le réel selon les exigences stratégiques de la Cause. Le politique au service du peuple pour le peuple, non l’inverse! Ressembler réellement à ceux que nous voulons rassembler en État-Nation.

Étant donné que vous en êtes un « spécialiste »* du logicien philosophe, je suis curieux de vos réponses, reliées à la visée de Vigile, promouvoir l’indépendance du Québec. À quoi peut servir Zinoviev/sa théorie pour réussir à faire du Québec un pays?

La question se pose d’autant que « Dans ses mémoires, Les confessions d'un homme en trop, l'écrivain russe explique que, toute sa vie, il s'est efforcé de construire un État souverain dont il était le seul citoyen. »** Alors, comment, par sa théorie, passe-t-on d’un tel isolement de vision, d’un seul citoyen à la masse du peuple québécois, pour que non pas se construise (théoriquement) mais se réalise (pratiquement) un État souverain représentant nation et pays?

Après lecture de votre texte ici, M. Fassio, je n’ai pas saisi les « idées radicalement nouvelles » développées par le logicien russe. Pouvez-vous expliciter? En quoi y-aurait-il « nouveauté » et a fortiori « radicalité » dans ces idées?

Entre vous et moi, si, comme vous le dites, « Quant aux affirmations idéologiques, elles sont impossibles à prouver ou à réfuter », logiquement, qu’est-ce que les affirmations idéologiques de Zinoviev peuvent arriver à prouver ou réfuter?

En quoi l’éclairage théorique de Zinoviev, permet de sortir des culs-de-sac concrètement, tel celui : des médias contrôlants à fermeture totale et totalitaire mur à mur que nous vivons au Québec.

Et si je reprends le philosophe Claude Lefort : «J'ai tout de suite senti chez Zinoviev le goût du paradoxe d'un intellectuel qui veut prendre à revers toutes les opinions établies et qui croit habile de montrer que finalement cette société morcelée, atomisée, ne souhaite rien d'autre que de conserver un régime qui lui garantit les avantages de l'inertie et de la corruption. »

Reprenons cette loupe analytique pour saisir d'une vue globale le Québec actuel et le comportement (de l’électoral à la réflexion qui peut l’animer) de sa population, même la plus allumée « stratégiquement » divisée en partis, même les dits indépendantistes (à la finesse idéo-logique) si nécessaires mais pas nécessairement : «régime qui lui garantit les avantages de l'inertie et de la corruption ». Voilà qui s’applique très bien à la réélection provinciale des libéraux (le 7 avril 2014) sous la férule saoudienne de Couillard et autres fédéralistes associés (et Justin Trudeau, le « nouvel » appelé et élu dynastique au trône fédéral, n’annulera pas, a-t-il nettement dit en période électorale,*** les contrats d’armements vendus à l’Arabie saoudite qui en munitionne à son tour l’État islamique afin de tuer, retour on ne peut plus logique, les soldats canadiens-québécois partis fièrement combattre le sans domicile fixe islam pour défendre leur(s) pays(s) – Duceppe appuya, devant le très médiatique populiste Tout le monde en parle des QS Lepage et son fou de la reine framboise David d'Angleterre (sans oublier le souffleur-wagon du train-train Ducharme en coulisses bitumineuses) cette logique du : allons nous-mêmes faire nous tuer (sic).

Comment d’une inconscience politique à analphabétisme historico-linguistico-réflexif plus profond et réel du peuple (que dire de ses politiciens « représentatifs » en dévotion-dé-motion?), bien idéologiquement entretenu, votre mentor Zinoviev permet-il de (SE?) sortir?... et en (moyen-S) pratique s.v.p., pas qu’en théorisant!

Si vous œuvrez et dévouez votre vie, M. Fassio, à répandre la puissante théorie de M. Zinoviev, quelle sens pratique (praxis) de transformation voyez-vous résulter de votre action même en la disséminant par colloque international répété? À moins de ne vous voir que carriériste à travers Zinoviev, je pense que vous devez viser certaines convictions à travers cette théorie que vous croyez unique, originale, nouvelle et, en plus, radicale, à tout le moins en idées? Quelles sont-elles ces convictions de l'agir?

Un radicalisme qui demeure théorique, voire contredit dans ses actions (faire la deuxième guerre mondiale pour un régime fasciste et en recevoir honneurs et médailles, tel qu’a agi Zinoviev**), ça ne peut produire comme on dit « des enfants très forts » pour changer le réel et non plus d'idéologie, reconnu par lui, notre circularité systémique religieuse perpétuelle!

Qu’en pensez-vous?

Merci à l’avance de vos lumières, par-delà les questions que soulève insinueusement votre texte.

*Source: http://www.agoravox.fr/auteur/fabrice-fassio : « Je me nomme Fabrice Fassio et suis né en 1954 à Cherbourg. Je suis un spécialiste de l'oeuvre du logicien et sociologue russe : Alexandre Zinoviev. »

**Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Zinoviev

*** http://www.lapresse.ca/actualites/elections-federales/201510/08/01-4907840-trudeau-nannulerait-pas-la-vente-darmes-a-larabie-saoudite.php