Vous me semblez un peu naïf, pour un lecteur de Vigile. Vous pensez vraiment qu’il y a libre expression pour tous les comiques ? Pourtant à quelques jours de sa première à Montréal, pas en pays de dictature officiellement, des groupes sionistes ont fait pression sur les mêmes producteurs de votre innocent Sammy le « libéral » pour faire annuler le spectacle « d’humour » de Dieudonné M'bala M'bala.

Ces sionistes ont réussi aisément. Comment l’expliquez-vous ? Une ouverture d’esprit sélective naturelle de la part des Juifs ? parce que c’est le seul peuple élu sur terre par Dieu? L’humour de Dieudonné n’a pourtant rien sinon d’élevé en subtilités, bien que ce type d'humour ne rejoint pas la majorité des québécois, j'en conviens avec vous.

Et, aucun braqueur de chartes des droits ne s’est levé pour crier à l’abus de pouvoir et à la liberté multicultualiste d'expression des droits individuels et de la personne.

Seriez-vous un peu timoré, intimidé, parce que lui, Sammy, fait tout ce que vous vous n’oseriez pas faire pour défendre l'humour de Dieudonné?

Chrystian Lauzon

M. ML, votre commentaire est particulièrement complet et pertinent. Merci pour les liens vers ces études. Je crois qu’elles furent utilisées dans le livre qui m’a servi à relever ce « 85% et plus » de l’impact télévisuel sur une élection. Je n’ai pas le livre devant moi, ni ne l’avait au moment de produire mon texte.

Ma source d’information cependant, ratisse plus large que ces études et c’est un document plus récent, édité en 2012.

J’avais emprunté ce livre à la Grande Bibliothèque à Montréal (Bibliothèque et archives nationales du Québec).

J’ai retrouvé les coordonnées, les voici :

Titre: Comment se jouent les élections : télévision et persuasion en campagne électorale
Auteur: Piar, Christophe
Éditeur: Bry-sur-Marne : INA, 2012.
Description: 312 p. : ill. ; 23 cm.

L’auteur :

Christophe Piar travaille au département Opinion de l'institut de sondages CSA et est maître de conférences en science politique à Sciences Po Paris. Docteur en science politique et titulaire d'un DESS en communication politique et sociale, il est spécialiste de l'opinion publique, des élections et de la communication politique.

Résumé du contenu :

L'espace public dans lequel se déroulent les campagnes électorales françaises s'est profondément transformé depuis l'élection présidentielle de 1965. La médiatisation de la société et la rationalisation des techniques de persuasion ont largement modifié les caractéristiques de la compétition pour la conquête du pouvoir suprême. Après avoir élaboré une stratégie de communication visant à améliorer l'évaluation par les citoyens de leur personnalité et de leurs positions sur les enjeux, les candidats doivent propager leur message dans l'électorat pour tenter de susciter son soutien. Or, le canal le plus efficace pour influencer les opinions des électeurs reste l'information diffusée par la télévision et la cérémonie du « vingt heures »... et cela malgré l'essor récent d'Internet.

En analysant minutieusement les contenus des journaux de vingt heures diffusés durant les campagnes électorales présidentielles de 1981 à 2007, l'auteur nous montre que la couverture des campagnes se caractérise notamment par une visibilité différentielle des candidats, une suprématie du jeu sur les enjeux et une appropriation journalistique de la campagne. En poursuivant avec l'étude des élections régionales et européennes de 2004, du référendum de 2005 et des élections présidentielle et législatives de 2007, Christophe Piar confirme que l'électorat, de plus en plus sensible au court terme, s'offre à l'information diffusée par les médias... que l'information possède un impact sur un nombre de citoyens suffisamment élevé pour faire basculer les scrutins ... que la télévision peut faire l'élection.
____________________________

Merci à tous les commentateurs, en passant ! Vous avez fait de ma lettre ouverte un constat non plus personnel, mais collectif et faisant consensus, un plaidoyer nourri de preuves.

À Pauline de jouer, maintenant!

C.L.

Or, qu’on écoute Labeaume ou Coderre, tous deux partent en croisade pour réclamer plus de lois, de pouvoirs et d’argent du gouvernement provincial afin, non pas d’administrer, mais contrôler plus fortement les oppositions potentielles soient internes ou extérieures à l’Autel(sic) de Ville.

L’intégrité est devenue prétexte à exiger de Québec des moyens de gouverner de manière plus centralisée et en mode empereur au niveau municipal (prendre le contrepied du syndrome Gérald-Tremblay de candidité ou aveuglement volontaire).

Transiger directement avec les fonctionnaires, employés et les citoyenNEs est devenu trop lourd. Pourquoi faire compliqué quand on « peut » faire simpliste : des « systèmes obscurs » passons au pouvoir aveuglant légitimé.

La responsabilité devient le pouvoir de prescrire sans discussion, l’intégrité prend le sens d’une valeur de coercition.

Et le maire lâ-lâ-Tremblay va continuer de gérer le Prions en mairie pour 4 autres années. Quelle douleur pour tout bon chrétien! Tous à genoux conseillers et citoyens! la foi totalitaire imposée, croire ou non n’a plus d’importance: portez la croix ou sortez de MON église.

Et on se demande comment des dictateurs peuvent être adorés des peuples? Regardons-nous, l’autoflagellation collective nous atteint aussi. Charest ne fut-il qu’un test? Un précurseur du pire?

L’éducation pour pouvoir voter au Québec et trouver le chemin des urnes devrait commencer par des cours de politique, à l’école comme à la télé.

Mais qui gouverne et sonde la conscience du peuple? La priorité des décideurs politiques demeure : le pouvoir d'argent, pas celui des gens.

La démocratie est reflétée par un pourcentage plus élevé d’absents aux urnes que les votantEs de fait, reflet de l’absence d’esprit et de l’indifférence des maires-empereurs aux réalités socio-politiques concrètes (montées de l’anglais, de l’islamisme et des droits individuels, multiculturalisme et ghettoïsation).

Le choix des électeurs ne correspond pas au choix du peuple puisque la majorité de la population ne va pas voter. Exercer son droit de ne pas voter vaut plus dans les faits que celui d'y aller : la vraie démocratie reste donc à la maison, bien enfermée sur un moi non-collectivement affirmé. Problème!?! Et danger des intrusifs profiteurs en tous genres! Une démocratie fantôme prévaut: pouvoir d'une classe minoritaire.

Ces maires à l'infatuation exubérante, nous le verrons peut-être bientôt, lorsqu’ils rencontrent leurs limites, s’effacent par l’arrière-boutique et fondent comme neige au soleil.

Pour le bien commun, c’est sans doute à espérer grandement. Prions-le en famille. Citoyens, à vos chapelets! Saviez-vous que lâ-lâ-Tremblay voulait ramener la prière radio et télédiffusée partout au Québec?

ChristianP

Vous dites « Nous avons eu droit à une longue compétition chaudement disputée par quatre bons candidats. Denis Coderre, Mélanie Joly, Richard Bergeron et Marcel Côté ont fait du bon travail et méritent reconnaissance. »

Vision angélique qui vous fait baigner dans le « jeu » politique et vous semblez y croire, tandis que moi je l'observe ce « jeu », dans son étroitesse.

Secret de polichinelle : les Coderre, Joly et Côté sont tous des libéraux là pour fédéraliser et « libéraliser » Montréal, nous multiculturaliser à l'anglaise.

Votre lorgnette fait défaut lorsque vous dites « ont fait du bon travail et méritent notre reconnaissance »,vous omettez la preuve audiovisuelle que Coderre a refait la sale job du parti libéral fédéral de voler un vote ethnique par privilégisme et chantage, exactement comme en 95, lors du référendum.

Vous ne le voyez pas vous, le vote ethnique? le vol du référendum? le vote anglo genre West Island ? Ou vous faites l’autruche sur cet autre genre d’argent sale, le « donnant-donnant » de coulisses ?

Denis dit "déni" Coderre a fait le « sale boulot », pas du « bon travail », et grâce au pouvoirs marchand, médiatique et au vote ethnique forcé : un cas de poursuite du DGE et du gouvernement provincial avec sa loi 1 sur l’intégrité. Un cas de bannissement électoral à vie, surtout lorsque l’on retourne au cas Marie-Claude Montpetit, à ces 500 pakistanais entrés de force illégalement au Canada grâce à l’intervention abusive de Coderre!(1)

Vous confondez bon travail et sale boulot, M. Dupras. Que faites-vous de la désintégrité, non pas des anciens d’Union-Montréal seulement, mais du fédéraliste libéral Denis Coderre lui-même?

Vous savez quelle est la différence entre aller voter et ne pas y aller? Réponse : l’impression qu’on a que l’éducation et l’intelligence sont suffisamment développées ou non chez les citoyens et leurs élus pour ne pas retomber dans les mêmes pièges à con-tribu-vable (sic).

Personnellement, j’ai l’impression de me tromper en allant voter, peu importe le palier de gouvernement, et de ne jamais voter en phase avec mes convictions mais toujours par défaut, afin d’éviter le pire.

Et vous, M. Dupras, vous « gagnez » vraiment vos élections, en phase avec vos convictions?

C'est plus Joly d'être fédéraliste qu'Autrement...

L’avenir d’un pays, d’une nation, d’une langue ne se résume pas à un casino où la mise vise qu’à gagner plus, rien d’autre.

ChristianP

1- "Qui se souvient aujourd'hui de l'affaire Marie-Claude Montpetit, ex-conseillère en immigration, qui avait impliqué le ministre de l‘Immigration Denis Coderre dans l'octroi douteux de résidences permanentes à 500 Pakistanais, que la GRC soupçonnait entretenir des liens avec des organisations terroristes internationales et dont plusieurs étaient munis de fausses identités?..." - tiré de la chronique de Jacques Lanctôt du 25 octobre 2013 sur Canoe.ca, section Actualités. Voir:
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/jacqueslanctot/archives/2013/10/20131025-111348.html

Rien de surprenant ici. Charest n’aura jamais été appelé à la barre. Coderre s’apprête à reprendre Montréal avec « l’autre système déjà en place » et la majorité des élus de l’ancien système défilent allègrement sous nos yeux, faisant partie de son équipe.

Dormez citoyens, l’argent veille et brille même, surtout, dans la nuit… et vive le vote ethnique!

Probablement qu’entre se faire rire dans la face et en être conscient, des leviers ne fonctionnent pas dans le bon sens, celui du meilleur pour les citoyens… honnêtes. Et qui détient le pouvoir de modifier ces leviers et par quels moyens?

C’est dire comment une réalité systémique d’argent se change difficilement : même sans dents, cette commission ne « pourra» montrer l’arrière du décor et pointer les vrais tireurs de ficelles. Le politique domine le juridique, n’est-ce pas? Le juridique rencontre ses limites lorsque le politique reprend ses "droits": mais qui s'occupe des nôtres?

ChristianP

Pas fort votre fringant!

Ça va mal à « ‘shop », mais parfaitement ben pour la « business »... politique! N’est-ce pas M. Baribeau?

De quoi laisser les chambres de commerce et affairistes voter à not’ place.

Qu’être d’autres sinon des Brûlé! Tiens, vous l’avez omis celui-là?!

Les meilleurs disparaissent vite : lorsqu’ils se présentent, ils sont, par establishment interposé, totali-tairement ignorés.

ChristianP

Faire réparation et rendre hommage simultanément à ce fidèle combattant péquiste défenseur du pouvoir citoyen qu’est Yves Michaud, est plus qu'urgent précisément pour rassembler sous le fleur de lys d’une charte universalisante et unitaire des valeurs, toutes les ethnies par-delà leurs distinctions culturelles respectables.

L’occasion de cette motion, justifiable et justifiante pour l’avenir d'une solidarité nationale, devrait renvoyer à cette autre motion votée à l’unanimité par l’Assemblée nationale contre toute forme de nationalisme ethnique, présentée jadis par Richard Le Hir.

La conjoncture est favorable pour renforcer la cohérence historique de la nation québécoise, en re-liant ce patriote flamboyant, libéré d’une méprise calculée, à sa collectivité réaffirmée dans ses droits à un État pleinement inclusif et autodéterminé.

C’est une action de prise en charge essentielle d’une Assemblée nationale sur son pouvoir démocratique, afin d’éviter les errances d’emprises oligarchique et fédéralo-monarchiste.

Car, derrière cette « invention nuisible » selon le mot de Guy Rocher, le cas Michaud fut une manipulation électoraliste de prédateurs (Desmarais et sionistes canadian complices) visant par le Parlement à faire nous entretuer.

Se lever pour applaudir le courage, la force, la résistance de Yves Michaud, politicien au sens fort de la parole droite et articulée, c’est vouloir sortir de la honte collective et de la dépendance monétaire l’Assemblée nationale, pour la remettre sur les assises d’un État-nation, un Québec-Pays, une république en marche pour et par le peuple.

ChristianP

Vous êtes un grand revendicateur de maturation du peuple québécois. Promoteur d’un PQ social-démocrate, vous avez saisi l’importance des médias, d’un média télévisuel et d’une presse écrite sauvegardés par l’État, pour la conscience politique nationale éveillée par une information juste, objective, dans le respect de l’opinion publique, non sa manipulation.

À travers vous, c'est la collectivité qui fut visée. Et aujourd’hui, de vous à Nous, c’est par les mêmes médias que collectivement nous sommes traités de xénophobes et de racistes parce qu’un État laïc, neutre et à visage découvert est souhaité par l’ensemble des québécois.

Vous avez fait face aux banksters, toujours pour le peuple. Le gouvernement Marois aujourd’hui fait face à la multinationale d’alumineries Alcoa, qui fait chanter l’État qui déjà la subventionne fortement.

Ces hyper riches actionnaires jouent les quêteux et menacent sans vergogne le gouvernement et le peuple de fermetures pour gruger les fonds publics encore plus.

Conclusion:

Il nous faut des Michaud au centuple pour remettre à la fois les milieux d’affaires à leur place et redonner de la poigne à l’État sur nos finances, pour qu’il se déprivatise enfin et remette au citoyen ce qui revient au citoyen : son argent et les bénéfices que retirent ses sociétés.

Le gouvernement Marois doit faire du Québec une république officielle contre toute monarchie et oligarchie d'affairistes.

Sortez, M. Michaud, sur la Charte et blâmez tous ces traîtres traitant la nation de raciste, y compris la médiacratie!

Ces extraits choisis de "La censure pour l'échafaud" de Loco Locass résument bien ce Nous par vous :

"(…)Mais qui m'a dit qu'ignorance et amnésie
donnent carte blanche à toute hypocrisie ?
Ainsi, si Céline (l’écrivain) est antisémite pis qu'icitte on est franco
Ipso facto on se mérite le titre d'ostie de fachos
Tout ça m'irrite, surtout qu'on oublie vite qu'en Ontario
Les plages un jour furent interdites aux Juifs, aux chiens, pis aux négros

"(…) Quant à toi, KKKanada
Pourfendeur de francophones
Meurtrier de Métis
Assassin d'autochtones
À quand les excuses à la Commission des droits de la personne ?
Personne n'aime se faire traiter de facho

Fa'que la prochaine fois que l'envie te prend, retiens tes chevaux
Watch out avec les mots, sinon presto
J'te renvoie la censure pour l'échafaud

Histoire d'horreur, mémoire poreuse
Nous n'osons même plus nous nommer nous-même, nous nous nions
Mais moi ! Mais moi !
Histoire d'honneur, mémoire porteuse

"(…) Nous ne sommes plus que pour la honte ou la peur
La trouille nous coupe les couilles, brouille les communications

Le premier qui s'mouille ici risque l'excommunication
C'est un comble de colonisation
Quand un chef péquiste effrayé d'être fiché fasciste
Sombre dans la délation
Devient mouchard en voulant faire le beau
Quand un premier ministre vire capot
Il était une fois l'affaire Michaud
C'est sûr ça fait mal, oui, mais peu me chaut
Quand j'envoie la censure pour l'échafaud (…) "

ChristianP

Et au Québec, nous avons la tête coincée dans l’étau Gesca/Québecor resserré par le même levier du privé aux banques d’argent, financiers politiques, actionnaires et corporatistes.

C'est pourquoi sans doute que Pierre-Karl Péladeau n’était pas aux côtés, honteusement sinon tristement, de Julie Janette Snyder dans la rue : que du politiquement correct ou de la finance contractuelle de chantage? PKP est-il si « indépendant » financièrement, à défaut d’être indépendantiste… affirmé?

À quand le couple entier, fusionné : Gouvernance-État et Peuple réunis pour un seul pays dans un seul cri de libération?

La vibration Carré rouge n’est pas disparue, ni son action finie. Et les chroniqueurs sont tous frustrés du Printemps et des médias alternatifs, cela se sent, de Dussault en Biron de service!

Peut-être que du Printemps érable à la Charte québécoise nos manifs du changement nous font aboutir à une nécessité médiatique indispensable à une élection majoritaire pour le gouvernement Marois : une manif sans détour devant Télé-Québec pour exiger que le réseau du peuple pour le peuple s’allume pour nous donner NOS téléjournaux et infos de fond, NOTRE droit à l’information neutre, objective, juste, professionnelle, intègre et véridique.

À force de frustrations, de rage et d’impuissance devant la fausse représentation médiatique montée de toutes pièces, tout nous conduit à cette revendication et à ce lieu public.

Cette fenêtre est celle du Pays pour se voir, se regarder tel qu’il est, tel qu’il veut et peut devenir. Télé-Pays dans le Pays pour le Pays : à montrer, à dire et répéter pour que les mots, dans nos mots tels que vrais, tels que dits, se rendent sans interférences trompeuses et biaisantes.

Et si Pauline commençait par une loi sur la liberté de presse et le droit à l’information déclarés relever du domaine public, marginalisant l’influence d’argent du privé, foutant dehors les affairistes libéraux et fédéraux contrôlant l’information "publique". Public doit vouloir dire déontologique!

Ce commencement de réglementation de la télédiffusion au Québec par Québec serait en fait la suite de la République déjà affirmée avec un pied à terre majoritaire sur la Loi 99 par l’Assemblée nationale.

Allez Mme Marois, lorsque vous montrez le Québec au front tout le tour de sa tête, pour se défendre lui-même pour lui-même, c’est de toute beauté.

Sortons les coquerelles libérales de Télé-Québec, les privatiseux contrôleurs, ça urge : La Première veut-elle gagner ses élections sans trahison médiatique organisée?

ChristianP

Dans le sens d’une conscience politique stimulée, éveillée, ces actions doivent être appuyées chaque fois par une déclaration stratégique adressée à la nation. Par exemple, une courte mention historique montrant le caractère obsolète et négateur de la nation québécoise de ces règles protocolaires britanico-canadian reniées.

Une réplique à l’insolence de Harper contre la loi 99 par une insolence au fédéralisme remonarchisant.

À force de fissures dérèglementaires, à chaque fois marquées au fer de lys bleu d’une déclaration nationaliste d’autonomie et de revendication du droit à l’indépendance, une incarnation se réalisera avec fermeté dans l’esprit collectif québécois.

Ces fissures se multipliant par ces désobéissances civilisatrices formeront une brèche par où la lumière jaillira naturellement, indiquant la sortie logique du ROC et la libération concrète.

Le respect du peuple québécois doit devenir une valeur parlementaire en contrevenant aux prétentions juridiques de domination du fédéralisme canadian et en révélant toute son arrogance et son mépris envers le Québec... et la démocratie.

La guerre fédéraliste doit rencontrer son Waterloo.

ChristianP

« …contestation juridique de cette loi depuis 2001… » dites-vous ?!!

Peut-on parler d’obscurantisme légal ou légalisé… lorsque l’avenir d’une nation et le fondement de ses droits deviennent une cause banalisée en querelle de voisins éternisée?!

12 ans!! C’est pas un peu long pour « flusher » un peuple, tirer la chaîne ou la couper définitivement ? Où sont les plombiers ?

Je parle des « vrais professionnels » (sic), des « meilleurs » juristes et juges supposés, qu’attendent-ils pour faire avancer la cause de ces clients gouvernements-nations ennemis? un document perdu dans le parlement britannique ou sous la jupe de Sa Majesté? un surplus d’argent, un bonus particulier ?

Il serait intéressant de connaître les dessous de ce pourquoi le traitement de cette poursuite traîne en longueur. Les dossiers trop brûlants changent vite de main et s’oublient facilement sur les tablettes selon une étrange loi de négligence volontaire implicitement partagée.

Est-ce qu’il y aurait une pratique informelle du différé dans le milieu juridique aussi?

Les méandres juridiques sont parfois très embourbés par ceux du politique, n’en déplaise à certaines prétentions puristes toutes principielles.

Il nous faudrait quelques témoins de l’intérieur pour nous guider et transgresser ces lois d’omerta cachées sous certaines toges noires.

Une petite désobéissance civilisatrice d’un(e) juriste proche du dossier… en faveur de la vérité publique peut-être?

Vous souvenez-vous d’un déjà très très vieux cas appelé Richard Henry Bain? Pas très rapide comme procédures juridiques!

Me semble que Luka Rocco Magnotta, un nom et un cas pourtant plus compliqués que celui de Bain, est beaucoup plus présent à nos esprits, populaire et médiatisé régulièrement, non?

Pourquoi cette terreur lorsqu’elle devient terrorisme prend la tournure de l’effacement et de la banalisation très rapidement, sans condition, ni questionnement, au Québec?

L’horreur de Magnotta qui frappe l’imaginaire et dépasse l’entendement ne trouve-t-il pas son équivalence dans l’hyper banalisation et nonchalance montrées par la Justice face à un Bain?

Qui plus est, Bain ne serait-il que la métaphore d’une Loi 99 dont on attend toujours le + 1 JUGE qui tranchera sur sa légale légitimité?

Que dire finalement lorsqu’une nation, un peuple entier de 8 millions de citoyen-ne-s, est prise en otage pendant 12 ans dans ses droits fondamentaux, sa dignité et ses libertés, son droit à s’autodéterminer socio-politiquement?

La légitimité de l’existence même du peuple québécois demeure ainsi absurdement flottante, une aberration systémique à décrier planétairement sur toutes les tribunes juridiques et médiatiques internationales!

Voilà qui fait de l’ « entendement » une totale surdité de cohérence et d’intelligence. Entre terreur et horreur, d’un individu à une nation, l’intolérable devrait avoir ses limites… légales.

Le respect doit devenir une valeur JURIDIQUEMENT québécoise, et ça presse!

ChristianP

En tout cas, il n’y aurait pas le choix pernicieux et discriminatoire du bœuf de l’Ouest au détriment des fromages de l’Est. Et sans doute que ce cas est seulement la pointe fédéraliste de l’iceberg de cette Entente.

Le Québec, à n’en pas douter, est le dindon de cette farce Harperonne.

Dans un Québec État-nation social-démocrate, les secrets d’affairistes et de marchés financiers devraient faire place à la transparence, des citoyens avec des droits à l’information de ce que l’État transige à l’international.

Si vous n’y croyez pas à ce négoce ouvert et honnête, c’est que le pouvoir néolibéral sauvage vous semble une religion dogmatique absolue.

Alors oubliez vos plaidoyers articles contre la corruption et la collusion que vous pensez contrôlables par réglementation.

Car ce contrôle d’assainissement des pouvoirs d’argent passe par une déprivatisation systématique de l’État : État qui clientélise, non qui est clientélisé par une invasion de l’intérieur ses sociétés et institutions.

Le vrai ménage, au-delà de la théâtralité pas de dents de la Commission Charbonneau, c'est par la gestion pour le contribuable d'abord, l'affairisme mis au service de la nation non l'inverse.

C'est simple à saisir, mais l'appliquer relève de volontés politiques et de réglementations fermes et clairement énoncées.

« Y’a déjà un autre système en place… » - ex-maire Gilles Vaillancourt de Laval.

Alors, la gestion molle et ponctuelle est à proscrire. Négocier pour l'État, cela doit se faire en face des contribuables quand on les respecte. Pas en secret et dans leur dos; rien ne justifie, sauf le gain pour le gain, ces pratiques du privé obscurantiste et manipulateur.

Dans leur cour, qu'ils jouent sans règle c'est leur choix, mais avec l'État, ce dernier doit imposer un code citoyen-patron de la déontologie au profit de la collectivité.

Quoi de plus normal et convivial? Fait-on la loi en secret, derrière votre dos dans votre propre maison? Voilà pourquoi il nous faut sortir de la "location" canadienne où le bail change à toute les minutes, en nous imposant l'ignorance sans préavis.

Où est Jean-François Lisée, le ministre responsable de ce dossier international au Québec, pour commenter et nous expliquer les détails et les réserves sur cette Entente? Le secret est même ancré dans l'esprit des politiciens face à leurs électeurs concitoyens, triste tout de même! Vous ne trouvez pas?

On ne fera pas l'indépendance sans les affairistes, mais eux ne feront absolument rien sans les citoyens-producteurs-consommateurs et un État respectueux de ces derniers

ChristianP