«Je souhaite pour le Québec un Bloc Québécois fort et un premier ministre du nom de Jack Layton.» - Amir Khadir

Je ne vois pas en quo cela constitue une si grande faute ?

- Préférez-vous «Her Harper» comme premier ministre vous ??

Dire :

«Je souhaite pour le Québec un Bloc Québécois fort».

...ne me semble pas une bien grande traitrise dans les circonstances.

À moins bien sûr, d'être du même genre d'intégrisme autoritaire qui règne au actuellement PQ, et qui vient de coûter la peau des fesses à Pauline Marois.

- CM

.

Je crois que vous avez mal suivi l'histoire Monsieur Marineau.

Amir n'a pas appuyé le NPD durant les élections dans un savant calcul politique.

Amir a plutôt «révélé son vote» APRÈS LES ÉLECTIONS, ce qui est une toute autre histoire, et n'a donc, et en ce sens, contribué «EN RIEN» à la vague orange.

La consigne de vote à Québec Solidaire étant un vote «anti-conservateur». Et qui plus est, une consigne clairement lancée en conclusion de notre dernier Congrès.

_____________________

Christian Montmarquette

Québec Solidaire

Montréal

.

LES AUTORITÉS FÉDÉRALES ?

«Ce qui vous semble difficile a comprendre c’est qu’un tel vote est interprété par les autorités fédérales comme un appuis au fédéralisme canadien.»

Ça prend bien de souverainistes comme vous, pour vous en faire avec les «autorités fédérales».

Je n'en n'ai personnellement rien à cirer, de ce que pensent les autorités fédérales des indépendantistes au Québec.

- CM

.

Pourquoi ne lisez-vous pas les programmes des partis politiques Madame Simard ?

Québec Solidaire a une proposition bien plus concrète et bien plus tangible que le PQ «AVEC ÉCHÉANCIER» d'accession à l'indépendance.

De plus,

La gauche politique au Québec, a pratiquement «toujours» été indépendantiste depuis ses aubes.

En ce qui me concerne, je considère qu'il n'y a «AUCUNE» contradiction à voter NPD au fédéral, et à être souverainiste au Québec ; et qui plus est, quand on sait que nombre de fédéralistes votaient pour le Bloc, en sachant très bien que le Bloc ne ferait jamais l'indépendance à Ottawa.

Je crois d'ailleurs que c'est justement de ce paradoxe, pour ne pas dire de cette «absurdité souverainiste», dont les Québécois se sont lassés.

Les gens se sont sans doute lassés, de voter pour un parti condamné à être éternellement dans l'opposition, et ont préféré un parti progressiste capable de prendre le pouvoir et portant des valeurs sociales en attendant de pouvoir se délivrer du carcan canadien.

_______________________

Christian Montmarquette

Québec Solidaire

Montréal

Référence :

Campagne «Pour un pays de projets» :

http://paysdeprojets.org/

.

J’ai déjà donné mes avis et positions sur une telle alliance, qui, rappelons-le, fût maintes fois « refusée » par le Parti québécois.

Mais, soyons sérieux et prenons pour acquis que, mis à part la question nationale, le PQ et Québec Solidaire sont d’abord « des adversaires politiques », puisque non seulement Québec Solidaire a été fondé « en rupture » avec le PQ, mais que, pour nous, le Parti québécois est un parti néolibéral et de droite, qui défend exactement les mêmes politiques libérales et la même idéologie économique que le Parti libéral lui-même.

Je ne dis pas qu’une certaine stratégie électorale commune ne soit pas possible en dernier recours et dans certaines circonscriptions. Comme de retirer le candidat de QS dans Sherbrooke, en échange que le PQ retire son candidat dans Gouin par exemple.

Mais, je dis qu’elle ne sera envisageable que près de la date des élections, lorsque que Québec Solidaire aura fait le plein de ses appuis dans l’opinion publique et dans la population.

À mon humble avis, comme il n’est pas aisé de jouer au devin, une telle alliance demeurera difficile, surtout avec l’arrogance que je connais des instances péquistes, ayant déjà participé moi-même à de telles négociations dans la circonscription de Mercier.

D’autre part, s’allier trop tôt au PQ serait littéralement l’équivalent de bâillonner Québec Solidaire de ses critiques, à mon avis fort nécessaires, envers ce parti, qui, par surcroit, devient de plus en plus énigmatique sur la question nationale.

Au bout du compte, pour les électeurs, et en l’absence d’un mode de scrutin proportionnel, une telle coalition serait sans doute avantageuse...

Mais permettez-moi de vous dire, que vous aurez un fichu de fil à retordre avec le PQ.

______________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec Solidaire
depuis ses origines

Références :

« Une alliance « empoisonnée » :

http://www.vigile.net/Une-alliance-...

«De mon point de vue donc...

Si jamais alliance électorale il y a, elle ne saurait se faire qu’en période électorale ou préélectorale, et selon mon expérience, de préférence et comme il est ordinairement d’usage, vers la fin de la partie et au moment où Québec Solidaire, de même que le Parti indépendantiste et le Parti québécois auront véritablement mit cartes sur table et fait le plein de leurs appuis et de leurs intentions de votes. Ceci afin de s’enquérir de leur véritable «rapport de force» avant de prendre toute décision précipitée ou inopportune.» - CM

«N’importe qui ayant un tant soi peu la tête sur le deux épaules, ne prendrait une telle décision sans même connaître qu’auront été les faits et gestes, la situation politique, les programmes, les déclarations et les orientations bien concrètes des autres organisations et leaders concernés, avant de serrer des mains têtes baissée et en public, sous l’œil vigilant de l’ensemble de la population et de l’intelligentsia du Québec. » - CM

.

J'ai déjà donné mes avis et positions sur une telle alliance, qui, rappelons-le, fût maintes fois «refusée» par le Parti québécois.

Mais, soyons sérieux et prenons pour acquis que, mis à part la question nationale, le PQ et Québec Solidaire sont d'abord «des adversaires politiques», puisque non seulement Québec Solidaire a été fondé «en rupture» avec le PQ, mais que, pour nous, le Parti québécois est un parti néolibéral et de droite, qui défend exactement les mêmes politiques libérales et la même idéologie économique que le Parti libéral lui-même.

Je ne dis pas qu'une certaine stratégie électorale commune ne soit pas possible en dernier recours et dans certaines circonscriptions. Comme de retirer le candidat de QS dans Sherbrooke, en échange que le PQ retire son candidat dans Gouin par exemple...
Mais, je dis qu'elle ne sera envisageable que tout près de la date des élections, lorsque que Québec Solidaire aura fait le plein de ses appuis dans l'opinion publique et dans la population.

À mon humble avis, comme il n'est pas aisé de jouer au devin, une telle alliance demeurera difficile, surtout avec l'arrogance que je connais des instances péquistes, ayant déjà participé moi-même à de telles négociations dans la circonscription de Mercier.

D'autre part, s'allier trop tôt au PQ serait littéralement l'équivalent de bâillonner Québec Solidaire de ses critiques, à mon avis fort nécessaires, envers ce parti, qui, par surcroit, devient de plus en plus énigmatique sur la question nationale.

Au bout du compte, pour les électeurs, et en l'absence d'un mode de scrutin proportionnel, une telle coalition serait sans doute avantageuse...

Mais permettez-moi de vous dire, que vous aurez un fichu de fil à retordre avec le PQ.

______________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec Solidaire
depuis ses origines

Références :

«Une alliance «empoisonnée» :

http://www.vigile.net/Une-alliance-empoisonnee

« N’importe qui, Monsieur Archambault, et je dis bien n’importe qui, qui aurait un tant soi peu la tête sur le deux épaules, ne prendrait une telle décision sans même connaître qu’auront été les faits et gestes, la situation politique, les programmes, les déclarations et les orientations bien concrètes des autres organisations et leaders concernés, avant de serrer des mains têtes baissée et en public, sous l'œil vigilant de l’ensemble de la population et de l’intelligentsia du Québec.» - CM

.

Excusez-moi,

Mais, pour qui vous prenez-vous pour dire qu'on ne peut pas être indépendantiste au Québec et voter NPD au fédéral ?

Si tel est le cas, vous reniez vos propres troupes à la grandeur du Québec, car très nombreux sont les indépendantistes qui ont décidé d'essayer autre chose que d'envoyer une éternelle opposition de perdants souverainistes à Ottawa.

La question nationale, c'est «au Québec»« que ça se décide.

Et après 20 ans de paradoxe à Ottawa,

Les gens ont parfaitement le droit de voter comme bon leur semble, sans se faire targuer d'anti-souvereniste.

D'ailleurs, avant de critiquer les autres, il faudrait peut-être que Mme Marois et le PQ se décident à remettre l'indépendance du Québec au programme .

Christian Montmarquette

Montréal

.

Permettez-moi de vous féliciter pour votre résumé de la situation Monsieur Paquet.

Il fût un temps qui n'est pas si loin, où je me faisais pourfendre, pour «oser» critiquer le PQ, et où l'on faisait si facilement l'adéquation qu'être un adversaire du Parti québécois signifiait automatiquement être un adversaire de l'indépendance.

Fort heureusement, l'idée actuellement promue et défendue par Québec Solidaire, à l'effet que l'indépendance n'est la propriété exclusive d'«aucun parti politique», fait pas mal de chemin et commence à percer.

Aujourd'hui, non seulement je suis totalement d'accord avec vous pour dire que le PQ s'est fait lui-même l'artisan de son propre malheur, mais, je crois fermement qu'il est même devenu une embûche, sinon un adversaire de l'indépendance elle-même, pour avoir fait autant de «niaisage» avec la question nationale pour paraphraser madame Marois.

Merci pour votre article.

_______________________

Christian Montmarquette

Québec Solidaire

Montréal

.

- C'est la gauche !

«..Tous les indépendantistes ne demanderaient pas mieux que de pouvoir se rallier au leadership de Pauline Marois s’ils pensaient pouvoir lui faire confiance.»

Faut pas charrier Monsieur Le Hir.

Le temps ou le PQ pouvait se prétendre capable de réunir la gauche et la droite au nom de la «sainte» et «monolithique» cause nationale» est bel et bien révolu.

L'indépendance, c'est bien joli....

Mais, ce n'est pas ça qui changera profondément les choses pour le peuple et les gens ordinaires.

Imaginez un Québec indépendant dirigé par Jean Charest, Lucide Bouchard ou Mario Dumont...

Le petit peuple se fera rouler de la même manière, mais, en français et sous un autre drapeau !

- La belle affaire..

Ce n'est pas l'indépendance qui changera le plus profondément les choses.

C'est la gauche !

_______________________

Christian Montmarquette

Québec solidaire

Montréal

Permettez-moi de vous féliciter pour votre résumé de la situation Monsieur Paquet.

Il fût un temps qui n'est pas si loin, où je me faisais systématiquement pourfendre, ici-même, chez Vigile, pour «oser» critiquer le PQ, et où l'on faisait si facilement l'adéquation qu'être un adversaire du Parti québécois signifiait automatiquement être un adversaire de l'indépendance.

Fort heureusement, l'idée actuellement promue et défendue par Québec Solidaire, à l'effet que l'indépendance n'est la propriété exclusive d'«aucun parti politique», fait pas mal de chemin et commence à percer.

Aujourd'hui, non seulement je suis totalement d'accord avec vous pour dire que le PQ s'est fait lui-même l'artisan de son propre malheur, mais, je crois fermement qu'il est même devenu une embûche, sinon un adversaire de l'indépendance elle-même, pour avoir fait autant de «niaisage» avec la question nationale pour paraphraser madame Marois.

Merci pour votre article.

Solidairement,

_______________________

Christian Montmarquette

Québec Solidaire

Montréal

Parti québécois : l'impasse d'une stratégie :

http://paysdeprojets.org/?page_id=13

.

Madame Vallée devrait regarder la poutre dans l'œil de son équipe avant de regarder la paille dans celui de l'équipe des autres...

«Journée nationale des patriotes : - Duceppe a passé son tour pour le Gala des patriotes» - Le Devoir

- Gilles Duceppe, a brillé par son absence lors du Gala des patriotes...

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/323925/journee-nationale-des-patriotes-duceppe-a-passe-son-tour-pour-le-gala-des-patriotes

Pays de projets- Amir Khadir :
http://www.youtube.com/watch?v=cPyCguHA4lw

.

Le Québec devrait sérieusement penser à remplacer son «fleurdelisé» par le drapeau des Patriote, car le fleurdelisé, non seulement apparait-il comme un symbole monarchique anti-républicain, mais aussi représente-t-il l'assujettissement de notre peuple à la religion et au colonialisme.

Le «fleurdelisé», fût de plus adopté sous le régime autoritaire de Maurice Duplessis durant la période peu reluisante de la grande noirceur et représente parfaitement bien le lien entre l'Église et l'État.

On pourrait même assez facilement associer son bleu, au bleu du conservatisme de l'Union nationale.

Symbolisme du fleurdelisé :

De couleur blanche, la croix renvoie au catholicisme.

Centrée et droite, elle est typique des anciens royaumes d’Europe occidentale.

L'utilisation de croix blanches sur les drapeaux français remonte au XIIIe-XIVe siècle.

Comme pour le «Carillon», ancêtre direct du fleurdelisé, le bleu symbolisait à l'origine la «Vierge Marie» et le bleu monarchique.

S’éloignant peu à peu de sa symbolique originelle, la couleur du drapeau est devenue nettement plus foncée au fil des années.

Les drapeaux bleus à croix blanche sont attestés en France comme «symboles militaires» ou de la marine «marchande» dès le XVIe siècle.

Le fond bleu «royal» rappelle la couleur du blason des souverains de France qui régnèrent durant la domination française en Amérique, blason de la maison royale de France.

Quant au lys comme symbole de la «monarchie française», il est attesté à partir du XIIIe siècle, même si une légende le fait remonter à Clovis.

Les fleurs de lys du drapeau québécois se distinguent de celles du «blason royal français» par leur couleur.

Les premières sont blanches, la couleur du catholicisme, mais aussi celle du royaume de France sous les Bourbons, les fondateurs de la colonie.

Notes de Danièle Fortin :

Les symboles sont plus importants qu'on ne le croit.

L'Empire britannique l'a bien compris et chaque jour, si l'on prend le temps de s'y arrêter, nous sommes littéralement mitraillés de symboles reliés à la couronne d'Angleterre rappelant ainsi constamment notre sinistre condition de contribuables assujettis (des sujets) à l'Empire.

Les symboles coloniaux de la néo-monarchie canadian sont tous aussi aliénants et nous sommes donc, à ce titre, doublement assujettis.

Ainsi donc, il faudra nous doter de symboles tous aussi forts pour contrecarrer l'effet pervers de ses signes de soumission.

Il fût effectivement adopté par le Gouvernement de Duplessis en 1948 et créé certes dans une perspective nationale, mais surtout (et peu de citoyens le savent) pour éteindre toute velléité républicaine au Québec.

Chacun sait, par contre, combien Duplessis entretenait de forts liens avec le haut-clergé de son temps.

Or, à chaque Fête de la Saint-Jean, plusieurs canadiens-français arboraient le tricolore de la République française aux côtés du drapeau de Carillon (ancêtre de l'actuel Fleur de lys) ; ce qui effrayait l'élite cléricale.

Pour cette clique dominante, la république représentait rien de moins que le diable.

Duplessis s'est chargé de nous en éloigner.

* * *

Références :

Drapeau du Québec :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_du_Qu%C3%A9bec

* * *

«On oublie trop souvent que les Patriotes sont les progressistes de l'époque, rappelle-t-il. Ils se sont battus pour la séparation de l'Église et de l'État, pour la justice sociale, pour le droit des femmes et pour un gouvernement responsable. Ce sont toutes des idées qui ont gagné aujourd'hui. La contribution des Patriotes est loin au-dessus des allégeances politiques d'aujourd'hui.»

Source :

Drapeau des Patriotes : un manque de jugement, estime Proulx

http://www.cyberpresse.ca/le-droit/actualites/gatineau-outaouais/201005/21/01-4282946-drapeau-des-patriotes-un-manque-de-jugement-estime-proulx.php

.