Le Québec a ce qu'il mérite. Il élit des mous et ça conduit au monde des caméléons. Le plus bel exemple se trouve dans le chef actuel que d'aucuns ont condamné durant la course à la chefferie, mais l'ont appuyé la veille du scrutin.

LE PQ est déjà mort. Il ne porte plus que l'étiquette. Le nouveau logo ressemble à un sabot de Denver. Il bloque. Comme le Bloc à Ottawa.

Passons à autre chose. Bâtissons un MOUVEMENT INDÉPENDANTISTE, DÉTACHÉ DES PARTIS POLITIQUES. Le reste suivra.

Nestor Turcotte
Matane

Enfin un projet de Société intéressant. Je crois que la seule façon d'atteindre la liberté est de la créer soit même. On ne doit pas attendre les actions de nos élus puisqu'ils nous ont clairement démontré que ce n'est pas leur but, leur but étant plutôt de sécuriser leurs vieux jour ! Et oui, le PQ est mort pour moi il y a longtemps. Le système politique est complétement perdu dans de vieilles approches basé sur le fric et les pots de vins. Je te donne mon appui et je serai un membre du MIQ pour la région de Saint-Jean-sur-Richelieu. Je propose que nous mettions un site internet réservé aux inscriptions de cartes de membres en ligne avec le paiement par Paypal. Afin de créer la liste des membres rapidement et automatiquement.

On s'en reparle !

Merci Nestor pour cette synthèse !

Excellente stratégie Monsieur Turcotte...
C'est la meilleure stratégie possible dans notre contexte actuel.

Il ne faut jamais oublier que la fédération canadienne a été imaginée et concoctée par le gouvernement britannique après la rebellion de 1837-1839 avec l'appui des britanniques en sol canadien. Que l'objectif premier de cette fédération était de diviser (séparer !) l'ensemble des communautés francophones en les isolants dans des provinces selon un système politique qui favorise une division totale des forces au sein des instances de pouvoir.

Le sépartisme est une doctrine de la fédération canadienne depuis 1867 !!! Elle n'est acceptable que lorsqu'elle s'applique aux francophones. Nous en constatons le succès lors de l'élection du 26 mars dernier.

Ces instances de pouvoir provincial ne peuvent représenter les aspirations d'un peuple qui cherche à se rassembler et s'affranchir car ces instances portent allégeance à la reine d'angletterre et la fédération canadienne et non pas au peuple Québécois. Ces instances servent deux maîtres en agissant au nom d'une fédération canadienne fondamentalement séparatiste tout en prétendant faussement représenter le peuple Québécois. Un peuple qui croit naïvement que son affranchissement s'effectuera par l'entremise d'un parti politique provincial.

Les partis politiques de la province canadienne du Québec ne peuvent représenter légitimement le peuple Québécois car il n'existe aucun registre officiel qui recense les Québécois dans leur allégeance à la nation Québécoise. De plus, le peuple Québécois n'est défendu par aucune constitution qui lui est propre.

Comme l'a si bien dit Napoléon Bonaparte avant qu'il ne devienne despote: "Toute souveraineté réside dans le peuple". C'est au peuple Québécois de décider de son avenir et non pas à l'état provincial canadien du Québec.

C'est au peuple Québécois de dénoncer l'imposture et l'usurpation de son avenir.

C'est au peuple Québécois de choisir son véritable chef !

Luc Duranleau

Recensement 2008

http://www.cyberpresse.ca/article/20070402/CPACTUALITES/70402192

___________________________
Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nationale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles.

Jean-Louis Pérez (membre du PQ)

Le repositionnement que Louis Bernard suggère au Parti Québécois constitue enfin une solution qui a la profondeur digne du combat que les vrais indépendantistes se doivent de faire.
Si plusieurs indépendantistes, dont je suis, ont déserté le Parti Québécois, c'est que nous avons la ferme conviction que l'électoralisme, a supplanté au travers le temps, la nécessaire éducation politique à faire, pour gagner le pays à construire.

Au lieu de rattacher un projet de société et les valeurs communes profondes qui nous distinguent comme Peuple et rendre le projet d'indépendance désirable et souhaitable pour enfin l'opposer au statu quo canadien, on perds notre temps à se faire un programme électoral provincial.

Après quarante années de combat les indépendantistes n'ont pas réussit à vendre les avantages de la souveraineté dans tous les dossiers auquels les Québécois sont confrontés non seulement au plan intérieur mais à l'échelle planétaire. Le concept de souveraineté est encore abstrait dans la tête des Québécois.

Les assemblées de cuisine qui ont jadis construit la cause indépendantiste ont fait place au goût du pouvoir. C'est ainsi que le Parti Québécois s'est fait infiltré par des individus plus intéressés au pouvoir à exploiter, qu'à la cause à vendre et à défendre.
Il est a parier qu'un repositionnement axé sur la souveraineté tel que suggéré par Louis Bernard, pourrait nettoyer le Parti Québécois des sangsues que le goût du pouvoir lui a laissé dans ses rangs.
Par son analyse Louis Bernard vient de soulever l'illogisme d'une stratégie qui a duré déjà trop longtemps.
Que la saine réflexion continue!

James A. Wilkins
Lac Brome

Car avec l'approche de M. Bernard il faut des aspirants députés assez désintéressés, prêts à perdre leurs élections éventuellement. Des gens motivés uniquement par la SOUVERAINETÉ DU QUÉBEC ET QUI EN FONT LA PROMOTION EN COURS DE CAMPAGNE.

Mais c'est une bonne approche. Le projet étant bon, il faut le proposer et le reproposer jusqu'à l'obtention du résultat. Ce parti souverainiste, s'il n'était pas porté au pouvoir à telle élection, se reprendrait à l'élection suivante exactement avec le même programme, soit celui de déclencher le référendum sur l'indépendance du Québec ou de démissionner immédiatement en cas de revers référendaire.

Cette proposition de démissionner en cas de revers référendaire est la bonne. Elle prouvera aux électeurs potentiels que le parti en question a réellement en vue l'indépendance du Québec et qu'il y est dédiée, qu'il ne se complaît pas dans la gouverne provinciale. Ainsi les électeurs croiront qu'ils vaut la peine de voter pour ce parti pour accéder à la souveraineté.

Une fois que l'indépendance sera accomplie via ce parti souverainiste, chacun votera pour le parti politique ayant le programme politique qui lui convient. Mais notre peuple aura les moyens d'un pays pour se développer et assurer son avenir.

Certains parlent d'un troisième échec référendaire comme d'un drame. Pour eux notre rapport de force avec le gouvernement fédéral en sortirait affaibli. Ma réponse est la suivante: On est déjà à terre. Oubliez cela le rapport de force affaibli. 2 référendums perdus ou 8 perdus ne changerait rien. On est déjà à terre. Et Si on perdait un troisième référendum, pour me mettre dans cette logique, il n'y aurait qu'à obtenir de nouveaux sondages favorables à la souveraineté et le rapport de force renaîtrait.

Autrement dit même si on le perdait il y aurait toujours moyen d'en tenir un autre, si tant est que la volonté du peuple y est... et que le peuple en question y est encore...

Fondamentalement il faut que ces gens-là se posent la question qui suit: "Est-ce une solution de ne pas tenir un référendum de crainte de le perdre sous prétexte que cela affaiblirait le rapport de force du Québec quand on sait que sans la souveraineté du Québec le peuple québécois se dissolvera de toute manière? Si on veut la souveraineté, il faut en prendre les moyens.

Il ne faut pas non plus attendre toujours une impasse avec Ottawa pour faire avancer la souveraineté. N'avons-nous pas appris les leçons de l'histoire? Les Québécois savent déjà ce qu'ils ont à savoir. Relisons l'histoire. Il s'agit de promouvoir la souveraineté point. La souveraineté ce n'est pas un pis-aller, une carte qu'on garde dans notre manche s'il y a lieu. C'est un choix positif en fidélité avec notre passé et tourné vers l'avenir.

J'ai voté pour vous lors de la campagne au leadership. Je ne comprends toujours pas pourquoi le PQ ne vous a pas élu chef du Parti québécois. Il a préféré celui que nous connaissons tous. Je n'en dis pas plus.

Suite au résultat de la chefferie,j'ai déchiré à nouveau ma carte du PQ.Car je savais que le PQ, ce parti caméléon, ne ferait jamais la prochaine campagne électorale - celle que nous venons de vivre- em parlant de l'indépendance du Québec.

Je ne me suis pas trompé. Le PQ vient d'essuyer une défaite qui fera en sorte qu'il ne se relèvera sans doute jamais de cette aventure désastreuse. Il laisse dans la population un goût de défaitisme qui n'attire plus.

Il faut recommencer à neuf. Et contrairement à vous, je ne crois pas que ce soit sur les cendres d'un parti moribond.

Ma solution ressemble à la vôtre. Mais en dehors de toute partisanerie politique. Je l'exprime sur VIGILE, ces jours-ci. Il faut fonder un mouvement indépendantiste, avec adhésion volontaire de tous les citoyens. Lorsque nous serons suffisamment nombreux, nous exigerons du gouvernement en place, ou bien qu'il proclame l'indépendance ou qu'il fasse un référendum sur l'indépendance.

Je ne vois pas,dans la démarche que vous proposez, l'utilité d'un référendum. J'ai fais deux élections référendaires (1970 et 1973) et c'est incroyable comment le peuple marche derrière cette formule. A quoi peut bien servir un référendum, si l'élection est elle-même référendaire? Les politiciens disent que l'indépendance appartient au peuple. Mais ils se dépêchent de l'endormir pour éviter d'en parler.

Je suis des vôtres, avec quelques ajustements. Et de grâce, lâchez-mois la petite politique partisane. Ces gens-là ne visent qu'une chose: se faire élire ou réélire. On ne veut pas des politiciens «faiseux d'élections». On veut des constructeurs de pays. Et j'en suis.

Nestor Turcotte
Matane
418.566.2110

Je suis souverainiste depuis longtemps et le serai toujours.
Toutes ces années,j'ai entendu beaucoup de discours, participé
à moult réunions et lu plusieurs bouquins sur le PQ .

Mais je dois admettre que c'est la première fois que j'en ai vraiment la définition. Cet article devrait ètre envoyé à tous
les membres du parti, et pourquoi pas à tous les Québécois.

Comme vous disiez au début de votre texte," S'il n'est pas facile d'affranchir ceux qui vénèrent leurs chaînes "
Je crois qu'il est encore plus difficile d'affranchir ceux
qui ne savent meme pas qu'ils en ont...

Encore bravo pour cette page d'histoire du Québec

Rapproché ou pas,le prochain référendum n'offre pas de lendemain. C'est pour cette raison que les Québécois n'en veulent pas. Ils se doutent trop bien que cela détruira le maigre rapport de force que possède encore le Québec face au Canada. En promettant de démissionner advenant un troisième revers, M. Bernard ne fait que confirmer à la population combien cet ultime échec sera désastreux pour le Québec. Les Québécois ne sont pas des caribous: ils ne veulent pas prendre ce risque et l'ont visiblement manifesté lors du dernier scrutin. Sage décision d'ailleurs puisqu'ils ne méritent pas de subir ce référendum suicide, surtout après avoir gagné en 1995.

Monsieur Bernard, avec tout le respect que je lui voue, propose exactement de nous envoyer dans le traquenard concocté par les fédéralistes suite au vol de 1995, soit de persévérer dans la voie référendaire, voie qui maintenant n'a plus qu'une cartouche dans son chargeur...

Vivement la voie élective qui offre de la souplesse en laissant la porte de la liberté toujours ouverte, élection après élection. C'est bien la moindre des choses après ce qui s'est passé en 1995. Si le mandat populaire donné au gouvernement souverainiste est provincial, il sera toujours possible d'avancer vers l'objectif fondamental, tout en déclanchant un nouveau scrutin subitement, au moment opportun, lors d'une impasse avec Ottawa.

Comment peut-on oublier les enseignements que nous a fournis le référendum de 1995? L'abandon de l'étapisme référendaire est absolument impératif: c'est une riposte légitime et pacifique à la fraude fédérale.

Patrice Boileau

Si le PQ demande aux électeurs de ne pas voter pour lui s'ils ne sont pas prêts à faire l'indépendance, quelle est l'utilité d'un référendum immédiatement après l'élection?