Guy Le Sieur

Vive la République de l'Amérique française

Alors, on fait quoi? On plie l'échine et on ramasse des sous pour faire élire un gouvernement péquiste qui n'aura d'autre finalité que d'exercer plus ou moins bien le pouvoir? Les gens de ma génération ont connu ce film. Vous semblez plus jeune que moi et vous ne connaissez sans doute pas les tactiques de ce parti moribond? Je les connais à fond et je pourrais vous produire un livre étonnant sur le sujet.

Le PQ ne fera jamais l'indépendance. Pour moi, c'est l'évidence. En plus de cela, ce parti a réussi à diviser tous ceux qui croyaient en la cause. Faut le faire !

Pierre B.

Guy Le Sieur, Montréal

Aujourd'hui, bien qu'ayant été soumis à son influence bienfaisante à plusieurs égards, je ne déteste pas les juifs pas plus que je ne déteste les anglais.

Quoiqu'il en soit la pensée de Groulx c'est une question de mentalité et d'époque. C'est ça la clé de l'interprétation des faits. Il est probable que si j'avais été adulte à cette époque j'aurais été en synthonie avec la mentalité du temps et cette façon de penser. J'aurais haï les juifs parce qu'ils ont crucifié Jésus, et j'aurais haï les anglais parce qu'ils étaient protestants. Est-ce qu'on va nous faire croire que le plan d'assimilation de Durham était une lettre d'amour envers les canadiens français ?

Il me semble que le Québec et les québécois ont évolué. Mais régulièrement on nous ressort cette rengaine et je constate qu'il n'y a pas de réplique véritable pour remettre les choses en contexte, et mettre en lumière l'autre côté de la médaille, c'est-à-dire, l'attitude des canadians eux-même dont plusieurs exemples sont mentionnés par d'autres correspondants ici.

Est-ce que vous ou Normand Lester peut-être finirez par produire une oeuvre éclairante à ce sujet. Un pavé dans la mare des certitudes des fédéralistes ne serait-ce pas merveilleux?

Quoiqu'il en soit, Lionel Groulx demeure pour moi un phare par ses influences multiples et riches du cheminement du peuple québécois vers son autonomie pour ne pas dire sa libération.

J'ai eu récemment l'occasion de converser avec Monsieur Pich à l'Université Laval et j'ai oublié de lui demander son adresse courriel pour lui transmettre le titre du livre dont nous parlions sur l'affaire Pol Pot au Cambodge. Voudriez-vs lui rediriger ce message svp. Le titre du livre est : D'abord ils ont tué mon père et l'auteur est Loung Ung. Merci du service.

De plus, et je sais bien que la mémoire est une faculté qui oublie, mais je me fais un plaisir de le rappeler ici: les gouvernements péquistes de Bouchard et Landry n'ont eu de cesse d'invoquer la lourdeur de la tâche gouvernementale afin de justifier leur inaction en matière de promotion de la souveraineté. Pourquoi en serait-il autrement maintenant? Les enjeux de gouvernance provinciale (santé, éducation, protection sociale, vieillissement de la population, etc...) ne tarderont pas à occuper beaucoup de place, et ceci sans compter les événements de diversion et de bloquage créés (artificiellement ou non) par les adversaires de l'indépendance.

Une bonne dose de réalisme serait de mise, et il faudrait surtout tirer des leçons du passé pour évoquer l'avenir.

Est-ce que je vie dans la même province que vous (le Québec, notre Québec).Au lieu de pleurnicher, devenez membre d'un parti qui oui, il est en restructuration, oui il a compris le message que la population lui a passé à la dernière élection. Au lieu de snober le Parti Québécois impliquez vous à la place. Je ne sais pas dans quel coin du Québec vous êtes, mais dans mon coin nous sentons plutôt un regain d'énergie. Les gens ont compris que de se diviser pour aller dans toutes sortes de petis partis non structurés et sans trop d'équipe qui promète que de la fumé ça ne donne rien.
J'ai hâte à la prochaine élection. Les septiques seront confondus

Au sujet des problèmes de monnaies perçus par les Québécois en cas de "séparation" du Québec du ROC : Em 1980, les fédéralistes avaient sorti la piastre à Lévesque qui indiquait que cette piastre "qui aurait remplacé le dollar canadien" allait valoir 60 sous donc, une perte perçue du pouvoir d'achat de 40 % plus la fuite des camions de la Brink's vers Toronto avec l'argent des anglophones.

En 1995, les mêmes choses ne se sont pas produites mais, ce n'était pas clair ce qui arriverait de l'utilisation de la monnaie canadienne, sujet qui a fait reculer M. Bourassa quand M. Lévesque voulait le prendre au PQ comme économiste.

Cette queston de monnaie qui serait utilisée au Québec va revenir sur le tapis un jour ou l'autre. Ça va être délicat à traiter. C'est pourquoi les chefs indépendantistes en parlent peu parce que je crois qu'ils se demandent comment aborder ça sans faire peur aux Québécois.

Je me demande ce que va préconiser le PI à ce sujet vu qu'ils ne veulent pas trop avoir de liens avec le ROC avec une banque centrale à Ottawa si on se sert de l'argent canadien.

C'est votre impression mais, qui se déclarent souiverainistes ou indépendantistes "mots synonymes", on a le PQ qui espère avoir un nombre suffisant de souverainistes pour tenir un référendum sur ce sujet "ils ne sont certainement pas fédéralistes vu que ses membres sont appelés séparatisss par les fédéralissss", disons, indépendantiste à retardement si vous voulez, Québec Solidaire qui, après quelques hésitations, s'est clairement déclaré souverainiste même si ce parti semble premièrement de gauche avant tout, en dehors du ROC et le PI qui est 110 % indépendantiste "aucune hésitation" full pur et dur mais peu connu du Québécois moyen et qui ne figure même pas encore dans les sondages. Ça fait trois, le compte y est. Il y en aurait un quatrième qui s'en viendrait lentement, l'UDIQ

Le PQ n'est pas indépendantiste. Le QS, ce n'est pas clair. Quant à l'ADQ, il est autonomiste.

Voilà l'importance de bien définir les mots qu'on utilise. M. Bousquet se dit souverainiste, mais dans une confédération renouvelée. Alors demandez au Canada anglais s'il est pour une telle formule. La réponse est: NON. Il ne reste donc qu'à faire l'indépendance du Québec ou s'assimiler. La deuxième option est déjà en marche et elle galope vite.

Pierre B.

Entre vos deux propositions, je choisis indubitablement la première.

Du reste, je suis d'accord avec votre interprétation du discours de Mme Marois.

Merci de me lire !