J'apprécie grandement vos analyses en général. Mais avant d'aller plus loin, je vais vous demander un peu de rigueur intellectuelle.

1 - Pouvez-vous prendre le temps et mettre l'effort nécessaire pour lire le chapitre 1 du programme du Parti québécois voté lors du XVè Congrès, en juin 2005, particulièrement le chapitre 1.2.3 qui oblige le Parti québécois, AVANT L'ÉLECTION à présenter à l'électorat un PROJET DE PAYS, constitué de la déclaration de principes et des politiques nationales sur le pays, avec un cadre financier national.

2 - Une fois que vous l'aurez lu, pouvez-vous lire les articles 92,93, 106a) et 106c) et me dire en vertu de quoi le Conseil National de ce parti possède le pouvoir de défaire ce programme et d'en adopter un nouveau, sans recourir à un autre congrès?

J'attends votre réponse.

Pierre Cloutier ll.m
avocat
Ex-président du PQJohnson

Monsieur Lotbinière récidive... :

« J’espère que je (ne) vous ai pas froissé(e) ! »

Rions un peu, et bonne journée !

Sérieusement, cette anglophone dit des choses très justes et je lui dis bravo ! Il en faudrait plus comme elle.

Vive la République du Québec !

Le pays tant désiré, dynamique, maître chez lui,

français et ouvert sur le monde entier !

Très bien pour se partir en neuf.

1- tirer les leçons du passé : Quand il n'y a pas assez d'eau dans la piscine indépendantiste, on n'y plonge plus. Faut commencer à la remplir avec beaucoup plus de Québécois en tentant de les convaincre qu'une autre piscine est plus sécuritaire pour la culture et la pérennité de la langue française en Amérique du nord que la fédéraliste actuelle.

2- préciser la cible : L'Indépendance totale avec la monnaie et les douanes québécoise, oubliez ça les indépendantistes, il n'y a pas assez et il n'y aura pas assez de si tôt de Québécois qui pensent que ça va les faire avancer financièrement et autrement parce qu'ils ne se sentent pas trop menacés ni martyrisés à comparer aux imprévus et dangers économiques, de boycott, de bon voisinage "Québec, ROC, États-Unis" et même de partition, en cas d'uin gain trop serré du OUI, qu'ils perçoivent comme résultat probable de l'indépendance pure et dure du Québec. "Ils ont déjà refusé 2 fois une souveraineté politique avec une association économique qui allait moins loin et rien ne semble s'être amélioré depuis, au contraire".

Il reste l'autonomie du Québec, la souveraineté-association ou partenariat ou une vraie confédération comme solutions même si le ROC n'est pas chaud à ces solutions. Sans ça, ça va être la fédération actuelle avec plus ou moins d'assymétrie Libérale très provinciale avec le PLQ.

3- baliser le chemin pour y parvenir : Ça prendrait une coalition du PQ et de l'ADQ pour adopter une constitution et une citoyenneté québécoises et autres gestes de souveraineté en commencant par les plus facile à réaliser.

Vous avez raison seul l'action peut créer la dynamique menant à la rupture. Ce fut le cas en Inde quand Ghandi marcha 300 km pour se rendre à la mer pour prendre un poignée de sel sur lequel une taxe était perçu par le pouvoir colonial, et invita tout le monde à faire de même et à refuser de payer; la dynamique a mener à l'indépendance. Au États Unis ce fut les boites de thés sur lequel le pouvoir colonial percevait une taxe qui furent balancer à l'eau. Cette action a insuflé une dynamique à la Révolution américaine.
......
Nous devons faire le constat que le Québec a été annexé par un autre état qui l'a réduit au statut de demi état. Sortir Ottawa de notre état pour en faire un état optimal suppose une stratégie d'état et des actes d'états (des gestes de souverainetés) et donc un rapport de force qu'il nous faut assumer. C'est là que le leadership du PQ pose problème, il a peur de la confrontation.

Il ne s'agit pas foncer tète baisser dans le mur de ROC; il faut cibler l'action sur des points précis ou le rapport de force nous sera favorable.
............
JCPomerleau

Vous écrivez : « Sachez que vous, les « purzédurs » issus du RIN ou membres du SPQ Libre ne détenez pas le monopole de la foi souverainiste, et encore moins le monopole de la démocratie, bien au contraire !!! »

Justement, je m’adressais à l’un de vous « mouzéimpurs », qui, pour faire passer le message de sa propre foi, insinuait son intention d’« encadrer » la dissidence pour faire en sorte que votre vérité prévale.

Vous écrivez : « Et si vous croyez autant à la Souveraineté que vous le prétendez, pourquoi vous acharnez-vous à saboter les efforts de ceux (les chefs et les milliers de militants) qui travaillent avec cœur et conviction à sa réalisation ? »

Après trois mandats et 18 ans au pouvoir, le PQ n’a pas réalisé l’indépendance. Lors de son dernier mandat, il a même gaspillé un capital de 53 % pour l’indépendance pour le perdre dans le déficit zéro, les fusions forcées, la ségrégation linguistique des systèmes d’éducation et de santé et le « Press 9 for English » dans tous les services gouvernementaux. Dois-je vous rappeler aussi que c’est son laxisme en matière d’intégration et de francisation des immigrants qui a permis la dégradation de la priorité du français à Montréal ? Je crois avoir le droit de me sentir trahi par ce parti qui n’en finit plus de s’obnubiler lui-même avec toutes sortes de contorsions.

Vous écrivez : « À part critiquer les faits et gestes des dirigeants souverainistes et réclamer à cor et à cri un référendum dont personne ne veut à ce moment-ci, que faites-vous de CONCRET pour PROMOUVOIR la Souveraineté ? C’est beaucoup trop facile de critiquer quand on n’a pas le courage d’AGIR !!! »

Premièrement, dois-je vous rappeler que l’idée d’un référendum vient de l’ascendance des « mouzéimpurs » sur le PQ. C’est votre idée et vous accusez les autres d’être responsables de son impopularité ?
Deuxièmement, je vous suggère fortement de lire l’avis de Me Cloutier (Une démarche indigne et inacceptable !) sur ce que s’apprêtent à faire passer votre exécutif et Mme Marois au CN de ce week-end. En parlant de démocratie, vous n’avez pas de leçons à donner.

Finalement, M. Drolet, on ne se connaît pas alors, comment pouvez-vous juger de ce que je fais pour que le Québec se libère de l’occupation Canadian ?

Guy Le Sieur

Vive la République de l'Amérique française

Vous auriez intérêt à lire comme il faut le programme du Parti québécois voté lors du XVè Congrès en juin 2005 et surtout lire les articles 92,93 et 106 a) et c) des Statuts.

Le Conseil national de cette fin de semaine N'A PAS LE POUVOIR en vertu des statuts de défaire ce qui a été adopté lors du XVè Congrès, car seul un congrès peut le faire.

Si le Conseil national biffe du programme l'obligation référendaire lors du premier mandat, ce sera illégalement.

D'ailleurs à ce sujet et personne ne l'a remarqué, ce n'est pas l'accessoire (le moment) mais également le principal (la démarche référendaire) que l'on s'apprête à biffer, MAIS SANS LA REMPLACER PAR UN AUTRE MODE D'ACCESSION À L'INDÉPENDANCE.

Donc, quoiqu'on dise c'est la provincialisation du parti à laquelle on assiste et non pas le contraire.

De toute façon, le programme du XVè Congrès reste en vigueur jusqu'à ce qu'il soit modifié par le XVIè Congrès prévu pour juin 2009. Tout cela n'est qu'une opération médiatique et un coup de force de Mme Marois qui veut devenir de façon obsessive la première premiere ministre de la province de Québec.
C'est pour cela que je dis que ce parti est devenu schizophrène et que le temps est venu pour les indépendantiste d'en sortir pour préserver notre santé mentale!

A qui profitera le crime? Poser la question c'est y répondre.

Pierre Cloutier ll.m
avocat
Ex-président du PQ Johnson

Vous dites:" Faute de croire en sa raison d’être, c’est-à-dire l’indépendance d’un Québec français, on fera plier ceux qui y croient encore. C’est ça la démocratie au PQ. Il aurait fallu nous le dire avant."

Sachez que vous, les " purzédurs " issus du RIN ou membres du SPQ Libre ne détenez pas le monopole de la foi souverainiste, et encore moins le monopole de la démocratie, bien au contraire. !!!

Et si vous croyez autant à la Souveraineté que vous le prétendez, pourquoi vous acharnez-vous à saboter les efforts de ceux ( les chefs et les milliers de militants ) qui travaillent avec coeur et conviction à sa réalisation?

À part critiquer les faits et gestes des dirigeants souverainistes et réclamer à cor et à cri un référendum dont personne ne veut à ce moment-ci, que faites-vous de CONCRET pour PROMOUVOIR la Souveraineté? C'est beaucoup trop facile de critiquer quand on n'a pas le courage d'AGIR!!!

Si, en campagne électorale, il ne ressort clairement en contraste avec le parti libéral qui balaie sous le tapis la question linguistique pour ménager ses amis les clients de Me Brent Tyler, pourfendeurs féroces de la loi 101.

…ne sera donc pas pris au sérieux s’il ne suscite pas l’enthousiasme des Québécois francophones en bloquant tout espoir de vie unilingue anglaise dans un Québec libéré. Ça veut dire d’annoncer clairement sa détermination à confronter publiquement les discours francophobes des Galganov, Nutik et cie qui continueraient à sévir dans les médias sur le territoire du Québec. Ces discours les plus virulents s’alimentent à la menace démagogique de la partition du territoire, qu’il leur suffirait de réclamer d’Ottawa en tout temps sous prétexte de minorité anglophone en danger! Le PQ ne sera pas pris au sérieux s’il ne dispose pas de constitutionnalistes chevronnés pour démentir sans équivoque ces attaques terroristes.

Vous avez dit : expression majoritaire lors d'une élection ou d'une consultation populaire.

Mais aussi, il ne faut pas oublier les circonstances et événements qui peuvent modifier les rapports de force.

Je ne me souviens pas que les ex-républiques de l'Union soviétique et les pays baltes ont organisé un référendum pour accéder à l'indépendance. Ni l'Inde par ailleurs.

Qui vous dit que le gouvernement fédéral n'implosera pas un de ces jours sous la pression des provinces?

D'autre part, je me pose de plus en plus la question : on vit dans un système parlementaire britannique et dans ce système c'est la majorité des sièges qui importe. Beaucoup de décisions importantes ont été prises en vertu de cette règle.

Cette voie est certes plus difficile à priori, mais qui nous dit qu'une déclaration unilatérale d'indépendance par un gouvernement ayant obtenu la majorité des sièges seulement ne pourra pas modifier les rapports de force?

Enfin, en 1867, personne n'a demandé son avis aux québécois pour les intégrer de force comme province dans la Confédération canadienne? Pourquoi faudrait-il un vote majoritaire pour sortir de la cage à castor?

Bref, je me sens glisser doucement vers le P.I. et le pays.

Pierre Cloutier ll.m
avocat

René P.

Vous me dites: si nous faisons l’indépendance, il y aura de la violence. Je ne suis pas plus que vous pour la violence, mais je suis plus optimiste que vous. Je dis que la « conversation » sur la « gouvernance » ne fera pas avancer la cause de l’indépendance. Mais pour parvenir à l’indépendance, il faut faire un combat politique. Au lendemain du Rapatriement unilatéral de la Constitution, il fallait livrer un combat politique, on ne l’a pas fait. Au lendemain de Meech, on s’est résigné, on n’a rien fait. En 1995 , on nous a volé le référendum, nous avons tourné la page.

Et voilà, maintenant, vous me dites: il faut discuter de l’indépendance. À quoi bon discuter si lorsqu’il faut passer à l’acte, on ne fait rien? S’agit-il de discuter pour discuter? Je ne comprends pas. Si nous ne voulons pas faire l’indépendance, cessons d’en parler. Quant à l’épouvantail de la violence, il faut l’écarter. Le Canada anglais nous respectera si nous nous respectons nous-mêmes.

Paul-Émile Roy