Elle dit je suis intéressée…intéressée à quoi?

En fait…mon point de vue…c’est qu’elle sait très bien que la reconnaissance constitutionnelle de la nation Québécoise est impossible pour le ROC.
Dans le fond, ce qu’elle voulait c’est une nouvelle opportunité de démontrer à la face même du peuple québécois qu’une nation devient nation sous aucune condition.

Si le ROC veut négocier voici les exigences du peuple du Québec pour que nous encouragions les québécois à réfléchir sur la possibilité d’envisager peut-être une éventuelle opportunité de considérer une hypothèse de voter pour le parti conservateur:

Nous voulons, par exemple.... que soit enchâsser dans la constitution canadienne les points suivants:

1. Reconnaissance du Québec, des québécois et des québécoise en tant que Nation;
2. Nomination des juges à la Cour suprême et égalitaire 50% anglophones-50% francophones;
3. Tous les pouvoirs en matière d’immigration
4. Un droit de véto pour le Québec quant aux modifications constitutionnelles
5. Les 22 pouvoirs du rapport Allaire
6. Le retrait immédiat du fédéral du pouvoir de dépenser dans les champs de compétences exclusives du Québec, avec pleine compensation
7. Le droit au Québec d’écrire et de faire respecter sa propre constitution
8. Établir une citoyenneté Québécoise

On pourrait aussi ajouter l’abolition de la loi sur la Clarté. On pourrait ajouter aucune ingérence du ROC et du fédéral dans un processus référendaire.

En fait le message qu’elle envoie c’est …M. Harper, le chantage sur la reconnaissance constitutionnelle de la nation Québécoise à un prix…qui vous est impossible d’acheter…désolé…C’est un non définitif… du ROC qu’elle veut entendre..

Elle veut démontrer...aux québécois mous, indécis, fédéralistes fatigués et aux autres....que c'est carrément impossible de rester dans le Canada...

Venez visitez mon blogue à http://lumenlumen.blogspot.com/

— Pôôôpa.. est-ce que je pourrais avoir... ?

Le problème de ce parti depuis le début est qu'il se dit souverainiste mais n'a jamais été prêt à se battre pour !

Le liberté ne se quémande pas, elle se prend !

Merci infiniment pour votre humanisme. Nous les rwandais (es) sommes muselé(e)s partout où nous passons et n'importe qui se donne le droit de nous demander notre ethnie afin d'être classé(e)s comme génocidaires ou rescapés sans même tenir compte du vent qui tourne du jour au lendemain. Maintenant que des hommes et femmes épris(es) de la paix commencent à regarder loin et dénoncer même le régime actuel, dirigé par un criminel notoire, Paul Kagame, cela soulage les victimes oubliées.
Il paraîtrait qu'après la conférence de Montréal, le conseiller du président Paul Kagame, Dr Alfred Ndahiro, est en route vers Montréal pour rencontrer leurs lèche-bottes afin dénoncer les révisionnistes/négationnistes qui ont pris part à cette conférence, à partir du 8 au 15 Avril.

La propagande n'est pas encore fini au moment où l'ex-procureure du TPIR, Carla del Ponte, vient de sortir un livre accablant sur le comportement du FPR dès qu'elle a osé faire des enquête contre Kagame et sa clique.
Voici le lien:

http://fr.hirondellenews.com/content/view/1194/325/

Fait que, on aurait au Québec, les Libéraux très provinciaux full-fédéralistes, le PI full-indépendantiste. Le PQ et l'ADQ entre les deux, la porte entr'ouverte sur une coalition ou une fusion vers une vraie confédération qui est un Québec souverain à l'intérieur du Canada.

Plus clair que ça, tu meurs sauf que si ces 3 tendances étaient assez égales, ça ne pourraient pas conduire à des changements constitutionnels. Ce serait le statu quo ce qui bénéfierait aux Libéraux parce que, le statu quo, on l'a déjà dans notre fédération centralisatrice qui se prend pour une confédération.

Le mariage est déjà consommée, au moins idéologiquement parlant.

Les indépendantistes qui sont encore dans le PQ doivent quitter le parti de Pauline et aller grossir les membership du PI.

Nestor Turcotte

Bien entendu, je lui déconseille le petit trou de SADAM HUSSEIN!

«Marie-Paule Duchesne

Marie-Paule, notre mère à tous, milite à l’association du Parti Québécois d’Outremont depuis plus de vingt-cinq ans. Jusqu’à tout récemment (octobre 2005), elle en était la registraire. S’il fallait fabriquer un modèle de militantisme, c’est sûrement Marie-Paule qui en serait l’empreinte. La plus grande partie de ses loisirs a été consacrée au militantisme politique. Non seulement elle connaît l’histoire du PQ dans la circons-cription d’Outremont, mais elle connaît aussi tout le monde ! Il est impossible de lui rendre, même en remerciements, ce qu’elle a donné au parti. En revanche, les membres du PQ d’Outremont lui vouent un respect infini et une grande admiration.»

J'ai remplacé Marie-Paule à titre de registraire dans la circonscription. Elle est mon modèle. Elle me manquera tellement.

Nicole Lapierre

Sans doute que l'appui dur se situe en fait sous les 30%. La solution demeure cependant d'éduquer et d'expliquer comme vous le mentionner justement ... cependant, est-ce que la flamme est toujours-là ? Malheureusement, j'en doute et je sais que je ne suis pas le seul dans cette situation.

(1) http://blogues.lactualite.com/vastel/?m=200804

-------------------------------------------

Bonne analyse, m. Lapointe, surtout les rapports entre groupe majoritaire et minoritaire. Ce sont des arguments à faire valoir, face à toutes les personnes qui prétendent que le mouvement indépendantiste est en chute libre au Québec. Là où j’ai de la misère, c’est que considérant ce que dit Vastel, et sur ce point, je le crois, il y a deux partis autonomistes au Québec, le fait que vous soulignez qu’il n’y ait que l’ADQ qui soit autonomiste, me semble très restrictif. Le PQ a désormais rejoint le camps autonomiste, et il devra se résoudre à vivre avec, du moins les instances dirigeantes. Conversation nationale ou pas.

Il appartient désormais, de dénoncer cette mouvance autonomiste péquiste et adéquiste, et soyez assurer que sur ce point, il faudra convaincre ces autonomistes, qu’il n’y aura jamais d’autonomie du Québec sans l’indépendance, comme vous le dites si bien.

Bien à vous.

S'ils l'avaient ils pourraient nous présenter la situation de manière simple: Le Canada a annexé le Québec et l'a réduit au statut de demi état. La solution c'est de sortir le Québec de ce statut aliénant pour le faire progresser vers un statut d'état optimal; du mëme types que l'on trouve en Europes du Nord qui sont les plus performant au monde en terme de création et répartition de richesse.

Nous en avons les mêmes caractéristiques (géopolitique) et nous pouvont performer comme eux à deux conditions:http://www.vigile.net/Oui-mais-a-deux-conditions-l

jcpomerleau

Il n'y a pas de statuquo, ni au plan juridique, ni bien entendu au plan sociologique. Il n'y a que la nation québécoise qui s'éteint lentement.

Il commencerait à être temps aussi que les politiciens prétendument indépendantistes — et je ne parle pas de Gilbert Paquette dans ce cas — cessent de raconter n'importe quoi simplement pour se faire aimer le temps d'une élection.

Je doute qu'il soit possible de convaincre avec des arguments solides lorsqu'on s'intéresse avant toute chose aux résultats électoraux à court terme. Dans les faits, quel est le pouvoir de persuasion véritable d'élus qui sont occupés à gérer ou à critiquer des affaires provinciales? Ne faudrait-il pas transformer tous ces politiciens à la petite semaine en militants persévérants, bien organisés, dotés d'une vision cohérente et armés de bons arguments?