"Selon le vice-président Claude Bergeron, il est clair qu'il s'agit d'une décision coûteuse, mais, en travaillant de pair avec l'équipe de McKenzie, celle de la Caisse a intégré plus profondément une expertise précieuse."

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/201005/05/01-4277226-les-employes-de-la-caisse-de-depot-evitent-le-couperet.php

......

Une expertise précieuse pour QUI.

JCPomerleau

Fâcher vous pas.

De par votre localisation vous êtes particulièrement sensible à la question de l'exploitation des ressources faucilles, je le suis aussi. Je viens j'ai lu le livre de M Daniel Breton, Maitre Chez Nous 21 e siècle (MCN21), qui nous propose une stratégie d'État d'envergure avec pour but d'atteindre l'indépendance énergétique:

http://mcn21.org/le-livre-mcn21/

J'ai fais la proposition au SPQ-Libre (en assemblée annuelle) de faire une proposition principale au PQ qui porte sur l'indépendance énergétique inspiré de MCN21.

Je dis que pour être maitre chez nous à cet égard il faut reprendre le contrôle de nos droits d'explorations, si non les choix nous échappent.

Je suis d'accord avec vous que l'alternance politique n'offre pas nécessairement de garantie contre les manœuvres de manipulations du pouvoir politique par les géants de l'industrie pétrolière; seule la vigilance citoyenne très bien structurée peut nous assuré que le bien publique peut être préserver.

Si vous avez lue mes textes sur la Caisse vous serez convaincu que j'ai pleinement conscience que notre État est squatté par une gagne de rapaces et qu'il y a urgence pour les citoyens d'organiser une défense de nos grandes institutions (Hydro Qc et la Caisse) et de notre État en général.

C'est d'ailleurs ce thème de la défense du bien publique en mode urgence qui devrait animé le mouvement: Maintenant.

J'espère y revenir

Salutations

JCPmerleau

[« C'est dans la plus totale indifférence que les conservateurs, mais aussi leurs prédécesseurs, les libéraux, ont revu à la baisse les exigences imposées aux grandes entreprises d'énergie ces dernières années.

Qui se souvient qu'en 2005, le ministre Stéphane Dion a modifié la loi canadienne sur l'évaluation environnementale afin de faciliter le forage exploratoire au large des côtes? On biffait alors l'obligation d'«une étude approfondie» pour la remplacer par un banal «examen préalable».

Qui s'intéresse aujourd'hui du sort du projet de loi C9, adopté en deuxième lecture, qui affaiblit à nouveau cette loi environnementale? Celle-ci permettra au gouvernement de décider quel projet peut contourner l'évaluation, de «simplifier» les études approfondies et de soustraire de tout examen environnemental «certains projets d'infrastructure» dont le financement provient d'une source fédérale.

Qui se souciait, de la même manière, des pressions exercées sur l'Office national de l'énergie du Canada, ces derniers mois, par un groupe de pétrolières qui souhaite forer sans puits de sécurité? N'eut été de la marée noire, dont l'ampleur s'explique précisément par l'absence d'un tel puits, la demande aurait probablement été acceptée, sans que personne ne s'en aperçoive.

À part quelques députés de l'opposition qui veillent au grain loin des caméras, rares sont ceux qui sont allés au front pour empêcher un tel nivellement des exigences par le bas. Ce qui a permis au gouvernement de consentir aux demandes de l'industrie sans grandes difficultés.

Le gouvernement fédéral a le devoir d'imposer un moratoire sur tout octroi de permis ou de forage, le temps d'un débat public d'urgence devant le comité des ressources naturelles.»]

Source ; François Cardinal,La Presse,5mai 2010

J’ai bien aimé le texte de Jacques Noël, le 23 avril 2010, « Une émission souverainiste sur LCN », car il faut prendre plus de place médiatique avec vos idées. Je suis toujours horriblement désolé d’entendre «ce sont tous les mêmes» (en parlant des politiciens) comme excuse pour ne pas aller voter et pour ne pas vouloir en entendre parler. S’il n’y a que 45% des québécois qui sont en faveur de l’indépendance, c’est certainement parce qu’il doit y avoir plus de 30% des autres qui ne s’intéressent pas à ces questions assez franchement pour soutenir plus de deux phrases lors d’une discussion en ce sens. Notez que je laisse généreusement 25% des voix aux fédéralistes… car il y en a réellement plus que l’on aimerait l’admettre.

Je lis depuis relativement peu longtemps les articles de Vigile. J’en ai partagé plusieurs que j’ai aimés sur Facebook… Mais jamais personne n’a commenté ces liens, ni n’a jamais cliqué «J’aime». Il y a pourtant 37 380 membres du groupe «1000000 de Québécois pour sortir le PLQ et Jean Charest du pouvoir!!!» et à peu près le même nombre 29 226 dans le groupe «Je parie qu'il y a 2 millions de personnes qui détestent Jean Charest».

Je ne sais pas… Invitez les gens à remplacer leurs petits fanions du CH sur leurs voitures par un fanion de l’indépendance… Mais soyez sages et attendez la fin des séries ;). Ce serait bien de verser un petit pécule à un infographiste ou deux afin d’en concevoir un nouveau… Un fort et significatif. Le Lys blanc sur fond bleu a peut-être fait son temps.

Faites en sorte que ceux qui s’en foutent n’aient pas le choix d’en entendre parler… Tout comme ceux qui se foutent du hockey connaissent malgré eux le «score» de la veille avant même d’avoir fini leur premier café au bureau.

Je ne sais pas comment… Mais faites-le!

Ce qui m’irrite c’est la forte résistance des autres occidentaux à admettre l’évidence. Les médias officiels méprisent toujours les tenants d’un complot, les disqualifiant de facto, arbitrairement, comme s’il n’y avait jamais jamais eu de complot dans l’histoire de l’humanité. Quand je vois la plupart des commentateurs publics à la télé, la radio et les journaux tourner en ridicule la seule idée que ces attentats du Word Trade Center ne se sont pas passé comme on essaie de nous le faire croire, j’enrage. Quelles petites personnes elles sont.

C’est un bête réflexe d’auto-conservation. On a peur inconsciemment, peur que l’ordre des choses qu’on a assimilé, par le conditionnement médiatique, puisse être changé. On préfère le mensonge même s’il est gros comme une montagne parce que sinon, on ne peut plus faire confiance à rien, on est dans le vide. Ces intervenants publiques sont nerveux et fragiles. Leurs dérisions sont leur plus gros effort pour essayer de contrer l’évidence sans se mouiller. Si ces gens ne sont pas hypocrites en se mentant à eux-mêmes, sont-ils seulement ignares ou plutôt fortement conditionnés ?

En effet, il est difficile de croire à une mise en scène requérant le secret de milliers de personnes, et engageant plusieurs millions de dollars. Mais il est encore plus difficile de croire la version officielle. Toute la planète a vu les immeubles en chute libre, toute la planète a vu le trou minuscule dans l’édifice du Pentagone, personne n’a vu les débris des avions au Pentagone et en Virginie. En fait, il est plus ridicule de croire à la version officielle qu’à un complot. Pour ma part je tends à croire depuis le début la même chose que vous : des élites financières, industrielles et militaires sont derrière le 11 septembre, d’une manière ou d’une autre, et pas Al-Qaida. Si une enquête véritable a lieu un jour, on découvrira peut-être qu’en fait, Ben Laden a collaboré avec ses amis états-uniens. On comprendra peut-être que des centaines de collaborateurs ont été éliminés. Le mieux serait d’avoir la mesure de l’ambition, c’est-à-dire qu’est-ce qui était en jeu exactement, qu’est-ce qui valaient ces milliers de morts états-uniens et ce traumatisme occidental sans précédent. Le contrôle des intérêts pétroliers en Asie et au Moyent-Orient ? Ces puissances occultes sont-elles donc sans humanité à ce point ?

Qui et pourquoi ? Vous savez sûrement mieux que moi que tout n’est pas toujours su, et que le monde évolue sur bien des mensonges, l’essentiel étant les rapports de force. Depuis l’ère industrielle les puissants ont meilleure image qu'auparavant et ils sont mieux organisés, et toujours de plus en plus puissants. La planète devient de plus en plus petite aussi, les acteurs principaux s’entrechoquent.

Pour ma part, le plus important, c’est qu’un jour les gens apprennent à se libérer des conditionnements, autant que faire se peut, qu’ils développent leur esprit critique et l’exerce quotidiennement, et cessent de se laisser porter par le courant. Je souhaite qu’enfin la civilisation accède à ce niveau de sagesse, je souhaite la lucidité des citoyens. Je souhaite que nous voyions tous enfin, tous autant que nous sommes, la conséquence de nos actions et nos habitudes, ce que nous faisons et ce que nous encourageons. Nous verrions alors tout le mal que nous engendrons et que nous nourrissons inconsciemment. Une enquête sérieuse sur le 11 septembre 2001 pourrait peut-être aider à cet éveil des citoyens.

Et vous aurez raison car nous ne sommes plus (l'avons-nous déjà été?) dans un état de droit. Le voyou (le politicien moderne) s'en tire toujours en comptant sur le discrédit du témoin. Un psychopathe niera toujours sa maladie. Les psychiatres rêveraient probablement d'étudier le cas Charest!

Accusez-le de meurtre? Il vous accusera à son tour. Jacques Derrida disait du témoin qu'il est celui sur lequel repose toute la « vérité ». La croyance, le crédit accordé au témoignage.

En ce qui me concerne, je ne laisserais pas mes chats seuls trente secondes avec Tomassi ou Charest. George Bernard Shaw disait : « Accouplez un chat à un être humain et la race féline s'en trouvera diminuée ». Il devait pressentir ce qui arrive pour écrire ça...

André Meloche

P.S. Abigail Williams était également passée maître dans l'art de convaincre de sorcellerie. Magride également avec son célèbre Ceci n'est pas une pipe. Le monde pullule d'hommes de bonne foi. Mais Dieu est mort, disait Nietzsche.

Qu'est-ce à dire du citoyen de Rousseau?

« Pour eux, à l’image du hockey, la politique est un sport ».

Et comme le sport est un jeu de guerre sublimée, la politique est un jeu de guerre. Les peuples (concept né d'une illusion marxiste) des nations (du lat. nationem, qui vient de natus, né, Le Littré) ne sont solidaires que dans la guerre de ceux qui sont « nés » quelque part! Ils se la font - et c'est là qu'ils se reconnaissent. La vraie communauté, disait Georges Bataille, se trouve dans la tragédie -, se saoulent la gueule et assassinent l'adversaire. Quelle tristesse (mais quelle réalité) de découvrir la solidarité au sein même de la pulsion de mort.

Je préfère la vie. Le hockey a cent ans, ici. Il coïncide avec la fin de la Première guerre mondiale. Et on commémore le tout dans les bars! Mais qui parle de politique comme chez les Grecs! En ce moment, leur âme est dévorée par les Cyclopes (ces politiciens criminels qui détruisent l'état de droit et lynchent quiconque s'y oppose) et les Québécois incultes se farcissent de juvéniles nabots inarticulés et millionnaires. Quelle indigence!

À les voir, lorsque je me dirige vers Lucien-Lallier pour prendre le train, je me désole de découvrir le vrai Québécois pure laine! Il est attardé mentalement, grogne une langue incompréhensible (Le Frère Untel dans ses Insolences l'avait admirablement décrite. À ce compte, il devait être ethnologue pour décrire le dialecte primitif qu'utilise le Québécois aux abords du Centre Bell) et se gratte les couilles en signe de solidarité.

Et vous voulez faire un pays avec ça!

Bonne chance. En ce qui me concerne, je préfère m'exiler dans la littérature grecque...

André Meloche

P.S. De toute façon, il est trop tard pour fonder un pays! Nous sommes à l'ère de l'ordre mondial qui s'empressera bien de refroidir tout élan nationaliste...

Pauline peut bien avoir occupé trois ou quatre postes de ministres, cela ne garantit en rien qu'elle a la compétence pour devenir Premier ministre. Tout comme un enseignant, pour devenir directeur d'école.

Au Ministère de la santé, son succès est plus que mitigé. Elle a mis à la retraite des milliers de médecins et infirmières. Le réseau s'en ressent encore.

Au Ministère de l'éducation, elle est l'instigatrice de la réforme scolaire, approche par compétences. Un flop monumental qui a coûté au Québec plus de 100 milliards de dollars. Les jeunes ne savent plus lire, écrire et compter.

Au Ministère des Finances, elle a laissé les rennes de ce ministère avec un budget déficitaire, en mars 2003, cachant un trou de plus de 3 milliards.

Et l'an passé, après le budget, elle affirmait qu'elle aurait fait un déficit d'au moins un milliard de plus. Cette année, pas un mot sur le budget. Je suis bien obligé de conclure que....

NT

M. Bélanger, reconnaissez quand même le droit, à ceux qui s'expriment ici et ailleurs, de ne pas publier un manifeste politique à chaque fois qu'ils ont un commentaire ou une critique à formuler.

Cela dit, je comprends le sens constructif de votre intervention, ainsi que de celle de Mme Levasseur.

Je ne prétends pas être le détenteur d'un plan indépendantiste détaillé et, d'ailleurs, je ne demande à personne de voter pour moi ni d'appuyer tel ou tel parti politique.

Je pense cependant que l'indépendance n'est pas moins réalisable ni moins nécessaire, actuellement, qu'en 1995, 1980, 1975 ou 1968. Je suis donc en faveur d'une proposition politique indépendantiste concrète, pourvu, et cela est essentiel, qu'elle soit non violente et démocratique.

Mme Levasseur, c'est parceque je ne trouve pas au parti Québécois de programme de cette nature, que je parlais de renoncement dans le mouvement d'humeur auquel vous avez réagi ci-haut. En effet, le PQ propose plutôt ce qu'il appelle " gouvernance souverainiste ", une démarche constituée, selon ce qu'on en sait à ce jour, de gestes nationalistes à l'intérieur du régime actuel, jusqu'à un éventuel référendum qu'on ne s'engage pas à tenir.

Cordialement,

N.P.

Des élections rapides? Pourquoi pas. Mais le niveau de mobilisation actuel ne laisse pas présager que ces élections surviendront bientôt. Pas fou le PLQ.

La concertation pour une convergence? Celle-ci peut se faire sans être liée aux élections. Elle doit se faire suivant son rythme. Et s'il y a des élections, et si cette concertation n'est pas suffisamment enclenchée, ben on poursuivra.

Le vieux marxiste fini que je suis - et surtout pas dogmatique-, vous dit ceci: le processus en est un inégal, mais combiné. C'est l'articulation, mais surtout la compréhension des contradictions qui permet d'avancer. Vision d'ensemble, combinée à la compréhension de ce qui est perpétuellement en mouvement. Il faut tendre à savoir ce qui est réalistement réalisable dans un contexte X et dans un temps Y. L’idée figée, le dogme, la baguette magique : à proscrire. Dialectique oblige, car la pensée et l’action humaine ne s’inscrit pas tout à fait dans le monde des lois physiques. La liberté existe et elle n’est surtout pas 1+1=2. C’est pourquoi nous devons construire une action citoyenne autonome qui frappera l’imaginaire des partis et des organisations de la société civile au point de les faire agir dans un sens donné, le sens de l’intérêt collectif. Mais cela se fera toujours à l’intérieur d’un mouvement perpétuel et quasiment chaotique. Le soutien du citoyen en phase avec le concept républicain est essentiel. Même s’il ne l’est que par instinct.

Un plan de match collectif s’impose. Pour enfin avoir une stratégie. Quant aux tactiques, cela est plus compliqué. Celles-ci relèvent de la réalité en mouvement. Mais la tactique, sans stratégie, ne mène qu’à l’impasse. Des États Généraux peuvent s'avérer un outil essentiel. Et une série d'interventions préalables pourraient très bien préparer le terrain, comme essaient de le faire actuellement une bonne vingtaine de Vigiliens.

Qu’on le veuille ou non, le rôle de l’intellectuel, qu'il soit employé ou prof, prend tout son sens dans ce combat. Il doit s’engager, nager et agir sur les courants. Toujours en acceptant qu’il pourrait bien se noyer. Et ça c’est mon vieux côté sartrien fini qui parle.

Messieurs, vous êtes des « convergents ». Surtout, ne vous figez-pas.