Au risque de passer pour un complotiste, le rapport officiel du 11 septembre est un ignoble, scandaleux montage pour pousser le peuple américain à accepter la guerre en Iraq. Il y a une constante dans certaines catastrophes à la veille de conflits. Les guerres sont payantes pour les banquiers, elles sont nécessaires à leur mainmise sur les états (dettes), sur l’accroissement spectaculaire de leur fortune et à ce stade, la vie humaine est bien secondaire. Vous croyez que je fabule ?

Le 7 mai 1915, un bateau ultra moderne pour l’époque, le Lusitania est, dit-on coulé par une torpille de faible puissance tirée par un sous-marin allemand. 1,275 personnes périssent dans ce naufrage. Chose étrange toutefois : ce bateau était conçu pour ne pas couler, avec des cloisons étanches. Certains rescapés parlent d’une seconde explosion, beaucoup plus puissante que celle de la torpille, (ça ne vous rappelle pas quelque chose ?) et qui a fait couler le bateau dans environ 16 à 18 minutes. Le président Woodrow Wilson exige réparation de l’Allemagne et finalement les États-Unis entrent en guerre. Que faisait ce navire plein de passagers civils dans une zone de guerre européenne ? Certaines sources avancent le chiffre de plus de 2,000 passagers dans ce navire. Scandalisés, les citoyens américains ont accepté d’envoyer leurs fils à la guerre. (ça ne vous rappelle pas quelque chose ?)

Pearl Harbor, ça vous dit quelque chose aussi ? Il est connu maintenant que les hautes autorités américaines savaient qu’il y aurait une attaque japonaise. À l’époque, le peuple américain ne voulait pas s’impliquer dans cette guerre. Les plus hauts responsables sont rappellés à Washington et environ 2,500 militaires et civils périssent dans cette attaque. (ça ne vous rappelle pas quelque chose ?)

Au nord Viêt-Nam, entre le 2 et le 4 août 1964, deux destroyers américains sont attaqués par les nord Viêtnamiens. Ces "incidents" ont donc fourni au président Johnson, le prétexte pour faire voter le texte de la Résolution par le Congrès américain, qui lui donne enfin carte blanche pour mener l'escalade militaire au Viêt Nam. Le peuple américain ne voulait pas de cette guerre. Elle a coûté environ 55,000 soldats américains et a fait du côté viêtnamien environ 5,000,000 de morts plus des millions de blessés. C'est bizarre on ne parle pas de la Shoah dans leur cas. C’est payant une guerre. Au Québec, ici même, nous avons fait une fortune à fabriquer des moteurs d’avions et d’hélicoptères ainsi que beaucoup d’armements et de munitions.

Personne ne voulait aller au casse-pipe en Iraq. Le peuple américain naïf et mal informé ne voulait pas participer à ça. Le 11 septembre a été l’élément déclencheur et en plus, l’Iraq a du pétrole, un plus impoortant !

La crasse innommable de ces banquiers internationaux n’en ont rien à f…faire de quelques vies humaines perdues si c’est payant. Aucune preuve réelle n’implique Ben Laden dans ce massacre. N’oublions pas que ce personnage était l’ami des Bush. Des impossibilités techniques, des incohérences majeures truffent ce rapport officiel et il y a encore des personnes qui persistent à croire ces inepties ? La version officielle n’est PAS possible, cela a été démontré de diverses façons par des personnes sérieuses et indépendantes. M. Noël, SVP, informez-vous avant de gober les âneries officielles.

Ivan Parent

Que vous ayiez été vacciné, je n'en doute pas, cela ne fait pas de votre analyse qu'elle soit plus pertinente, puisque précisément vous écrivez vous-même :

" j'ai tout vu".

Qu'avez vous vu ? Vous étiez en même temps à Manhattan, à Washington, en Pennsylvanie, et tant qu'à y être vous étiez même dans chacun des avions qui se sont écrasés ??? Ou encore vous étiez aux côtés de Ben Laden ? Ou de Bush dans cette école maternelle, tenant un livre pour enfant à l'envers, restant quelques longues minutes hébété ne sachant quoi déclarer (pour ne pas avoir l'air trop tarte )?

Soyons sérieux deux minutes monsieur, vous n'avez strictement rien vu d'autre que ce que les principaux médias ont bien voulu vous montrer et votre argumentaire ne repose que sur ce que vous croyez, et sur ce que les mêmes médias n'ont fait que vous annoner continuellement depuis, et ne repose en tous cas absolument sur aucun fait scientifique, et encore moins sur votre témoignage visuel.... Pardonnez moi, monsieur, mais le 11 septembre 2001, vous étiez probablement majeur, mais vous n'y avez vu que du feu pour nous donner une version digne de Alice au pays des merveilles à ce point.

Parce que, de plus, monsieur Charbonneau prend avec extrême obligeance le temps de vous proposer de regarder et de lire un certain nombre de dossiers, à commencer par le rapport officiel que vous défendez et vous écrivez vous-même que vous ne l'avez pas lu. Comment pouvez vous donc le défendre si vous n'avez même pas pris la peine de faire cette première démarche ? Fournissez donc d'autres éléments probants qui contredisent ce que monsieur Charbonneau vous oppose pour avoir un semblant de crédibilité ( au moins ça tout de même ! )

Croyez vous que le pilote ( très peu expérimenté ) qui pilotait soi disant l'avion qui a percuté le Pentagone ait pu effectuer une manoeuvre aussi délicate ?
Croyez vous que ce même avion ait pu se fracasser sur le Pentagone sans laisser aucune trace sur la pelouse devant ? Croyez vous enfin qu'il ait pu expliquer le trou à l'arrière du Pentagone qui est passé sous silence dans le rapport officiel ?
Croyez vous que des passeports de terroristes aient pu sortir indemnes des cendres du WTC ?

Moi personnellement je ne parviens pas à y croire du tout. Parce que pour que ces passeports parviennent dans cet état aux auteurs du rapport officiel, même Allah et Yavhé réunis n'auraient pas réussi un tel coup.

Si vous ne voulez pas lire, je vous suggère de visionner quelques vidéos, ça, il me semble que ça doit être à votre portée.

Loose change final cut ( en français )

http://www.dailymotion.com/video/xatp4c_loose-change-final-cut-en-francais_news

et FR National Security Alert sur le Pentagone.

Tiens! Je parie que vous vous êtes fait vacciner pour la grippe AH1N1 ??? ( et la grippe saisonnière par dessus le marché, remettez en donc moi une couche je vous prie).

Cela expliquerait sans aucun doute vos croyances, vu que toute vaccination provoque des mini encéphalites (qui passent parfois inaperçues mais pas toujours ..)

[« Des étudiants français viennent, par milliers, étudier à McGill et Concordia pour parfaire leur anglais aux frais des contribuables québécois.

Nous sommes sots d’accepter aussi béatement de financer l'apprentissage de l'anglais langue seconde au non de l'amitié France-Québec! Le Québec doit résilier cet accord bilatéral remontant aux années 1970 pour éliminer cette arnaque.

Et que fait le Parti québécois dans ce dossier révélé par Radio-Canada il y a déjà deux ans? Madame Marois, Monsieur Curzi, Madame Beaudoin, dormez-vous sur la switch, comme on dit maintenant à Paris? »]

Source ; Jacques Pépin,lettre dans Le Devoir,7 mai 2010

Le P.Q. annonce une gouvernance souverainiste ? Cela est très habile.

À partir du moment où les indépendantistes restent circonspects à l’égard du P.I., que reste-t-il d’autre à espérer que le P.Q. ait toute la drive nécessaire pour mener le combat auprès de l’électorat ? Les libéraux sont devenus tellement n’importe quoi.

Concernant la gouvernance souverainiste, cela pourrait être un pétard mouillé, peut-être bien… mais je serais d’avis contraire : il est préférable qu’un parti souverainiste n’annonce pas toutes ses couleurs, ni tout son plan de match, les partis fédéralistes et Ottawa ne l’ayant jamais fait eux-mêmes.

Et c’est bien pour ne pas avoir tout dit à l’avance, que P.E.T. a pu procéder et présider au rapatriement de la constitution (de 82) qui Nous afflige tant !

Pourquoi faudrait-il que les indépendantistes fournissent aux rouges les détails de leur plan de match ?
Parce que le plan deviendrait subitement « mobilisateur »? Du seul fait d’en fournir les détails ? Ayoye! comme dirait M. Bousquet dont je demeure un fan.

Souverainistes et indépendantistes ne manquent pas de conviction, sont « mobilisés » depuis longtemps. Ils manquent de fermeté. Parce qu’ils sont divisés. Mais tout cela est en train de changer, du moins pour la fermeté : Pauline Marois a la drive qu'il faut.

Pour organiser cette défense (citoyenne) il nous faudrait un Wikileaks ... québécois:

WikiLeaks has produced more scoops than the Washington Post has in the past thirty years according to a report by The Guardian. The web based service was "founded by Chinese dissidents, journalists, mathematicians and start-up company technologists, from the US, Taiwan, Europe, Australia and South Africa" according to their "About" page. WikiLeaks targets oppressive regimes throughout the world, as well as regimes seeking to repress information on illegal and unethical government actions and policies.

http://www.opednews.com/articles/2/WikiLeaks-Video--Collate-by-Michael-Collins-100405-883.html

JCPomerleau

Presque à la fin de votre texte, vous écrivez que vous avez honte de ce premier ministre et de son gouvernement. Mais moi, j'ai honte ce ce peuple qui l'a élu et et qui le maintient encore au pouvoir; c'est vraiment déshonorant! Rapaille avait raison, nous sommes un peuple de masochistes et moi j'ajouterais, un peuple d'ignorants de la chose politique. Nous ne méritons pas mieux de ce qu'il nous arrive. Mais, il faut garder espoir, les Canadiens de Montréal vont nous aider à régler ça!

André Gignac le 6 mai 2010

Vous écrivez:

"L’hypothèse d’un complot américain est tellement ridicule qu’elle ne vaut même pas la peine qu’on en discute."

Mario Roy a écrit sensiblement la même chose:

«il est inutile d’aborder l’argumentation soutenant ces théories : elle est sans intérêt.»

Je respecte les gens qui argumentent, qui apportent des idées, des faits, qui débattent, mais vous, que faites-vous? Vous écrivez n'importe quoi, vous employez exactement le même stratagème que les fédéralistes de la Presse. Est-ce que vous vous en rendez compte au moins?

Bon, j'aimerais bien discuter avec vous, vous poser des questions, mais vous avez clairement dit que ça ne vaut pas la peine de discuter. Je me demande donc pourquoi vous prenez la peine d'écrire un commentaire.

"Le lien avec Power Corp. est plus délicat à établir car l’information que vous citez ne précise pas la relation qui pourrait exister entre les événements du 11 septembre et cette entreprise que nous connaissons bien et toute une cohorte de protagonistes de chez nous dans des rôles secondaires, y compris la mafia italienne locale en la personne de Vito Rizutto."

Oui, certainement, le lien n'est pas clair. En fait, je ne sais pas s'il y a un lien. Chose certaine, il y a de la fumée.

Quoi qu'il en soit, dans ma jeune sagesse, tout comme je l'ai fait lorsque j'ai couvert à ma façon le A H1N1, je ne fais que me questionner, analyser les informations, réfléchir, etc. Dans le cas du 11 septembre 2001, tout ce que je sais, c'est que la version officielle, mise en parallèle avec d'autres théories, ne tient pas la route. Qui est derrière le 11 septembre 2001? Je ne sais pas. Ce n'est pas moi qui va nommer des noms. Pour ce, il faut une nouvelle enquête, tout comme des millions de personnes le désire à travers le monde.

Concernant mon billet, pour être bien clair aux yeux de mes lecteurs, je ne fais que partager de l'information. Les gens en font ce qu'ils en veulent.

Chose certaine, c'est la Presse, donc Gesca, qui fait le plus d'efforts pour ridiculiser les "conspirationnistes" au Québec, pour faire oublier toutes les questions sans réponses. Donc, je me demande pourquoi tous ces efforts? Lorsque je vois qu'un colonel de l'armée américaine poursuit en justice Desmarais, je crois pouvoir affirmer que c'est la raison pour laquelle Gesca s'organise, par l'entremise des ses éditorialistes fantoches, pour garder le couvercle sur la marmite. Dans mon titre, j'ai pleinement conscience que j'aurais dû utiliser le conditionnel. Mais je ne l'ai pas fait pour une seule et unique raison: Mario Roy n'a pas encore ridiculisé ce Colonel. En fait, La Presse commence à avoir de la difficulté à garder le couvercle sur la marmite. La semaine dernière, la stratégie qui était de ridiculisé Richard Gage a totalement échouée pour une raison principale: M. Cuccioletta a défendu la liberté d'expression ouvertement. Par la suite, puisque Gesca n'a pas réussi à diriger majoritairement sa propagande envers les conférenciers, Mario Roy est revenu à l'attaque, pathétiquement, avec son texte "Les croyants". Mais jamais il ne s'est approché du contenu de la conférence. Bref, je le dis à Mario Roy personnellement, Pratte et Desmarais tirent tes ficelles, et moi je m'amuse à faire de nœuds dedans. Et lorsque j'écris que j'ai pitié de toi, c'est à peine empathique comme sentiment.

Peut-être que des gens au Devoir ou au Journal de Montréal seraient intéressés à creuser davantage? C'est jouer gros, mais ça vaux la peine, car ça mettrait La Presse sur son calvaire, et libérerait les Québécois d'un gros organe de propagande.

Avec ses millions et son charisme, Ben Laden a réussi à convaincre 20 fanatiques de s'immoler pour la cause. Pour être plus persuasif, il a trouvé une ligne dans le Grand livre qui parle de 69 vierges au Paradis. De quoi convaincre le plus froid des croyants...

Laden a su profiter d'énormément de chances. Après tout, qui aurait pu imaginer pareille histoire? Les Américains ont fait beaucoup d'erreurs, mais autant d'erreurs n'en font pas le moindrement des complices! Franchement.

L'objectif: les deux Tours du World Trade, le Pentagone et le Capitole (ou la Maison Blanche, on ne sait pas encore). Bref, les 4 symboles les plus puissants de l'Empire américain. Déjà, en 1993, un autre iman s'en était pris au WTC mais il avait échoué. Quelques années plus tard, les fanatiques avaient planifié crasher un avion sur la Tour Effel. Encore un symbole, français celui-là.

Les avions venaient de partir de Boston et étaient pleins de kirosène. En frappant les tours, on savait bien qu'elles ne tomberaient pas d'un coup, mais que l'immense feu ferait fondre rapidement leur structure de métal. Une fois que le haut céderait, ca tomberait comme un jeu de cartes, comme l'a d'ailleurs prévu Ben Laden.

Les pauvres pompiers n'ont pu rien faire face à pareille incendie, à pareille hauteur. Juste monter aussi haut avec les boyaux sur le dos c'était déjà un exploit. D'ailleurs faut voir le film tourné par les deux jeunes Français pour voir à quel point ils étaient renversés par la tâche. Si on en fait des héros plus tard, c'est beaucoup plus parce qu'ils y ont laissé leur peau que par les vies qu'ils ont sauvées cette journée-là. Que pouvaient-ils faire pour enrayer pareil incendie à pareille hauteur?

Ben Laden a échoué pour le Capitole (ou la Maison Blanche) parce que les passagers, via les téléphones cellulaires, ont appris ce qu'il leur adviendrait s'ils ne faisaient rien. Ils se sont soulevé (let's roll), mais trop tard, les pirates ont réussi à crasher l'avion en Pennsylvanie.

Voilà pour nos terroristes. Ceux qui ont fait sauter les bombes à Londres et Madrid étaient des amateurs. Tout comme le Pakistanais en fin de semaine ou la gang de cinglés à Toronto qui ont raté leur coup.

Il est où le complot?

@Pierre Girard: Hitler a effectivement raison la-dessus

à mon sens, le défi qui se pose maintenant est de faire comprendre la nature du problème à l'ensemble des décideurs, de créer un consensus autour d'une action concertée, convaincre de la nécessité de changer de paradigme, de revoir les politiques dans un esprit de cohésion sociale et nationale.

Michel P.
Montréal

Pour le moment, mes connaissances de l'entre deux guerres et de la Deuxième guerre mondiale me proviennent de lectures générales, d'un cours sur la propagande nazi à l'Université Laval et d'un cours sur la monté du fasciste en Italie jusqu'à la fin de la guerre en 1945.

Je m'étais particulièrement penché sur la perception de ces régimes dans la population, de ce que l'on en disait dans cette dite population, mais aussi chez les intellectuels, journalistes...

Plusieurs professeurs d'université durent quitter leur pays, de "force", d'autres se sont eux-mêmes exilés, il y a eu des journaux "alternatifs" qui dénonçaient l'eugénisme et éventuellement les exterminations, etc. Ce n'était pas tout blanc et tout noir. Le citoyen moyen aujourd'hui croit que tout ce qui s'est déroulé était 100% secret et qu personne avant 1945 avait entendu parler d'eugénisme et des camps de concentration. On en parlait depuis au moins 1930.

Pour faire un résumé rapidement, à cette époque, malgré un accès restreint à l'information, beaucoup de gens refusaient de croire que l'idéologie eugéniste avait débuté à se transposer dans la réalité. En fait, beaucoup de gens acceptaient cette idéologie. Ce fut une idéologie facile à faire accepter dans la populace. C'est la principale raison, aujourd'hui, que le débat sur l'euthanasie ou encore la fin d'un traitement, comme débrancher un malade qui est sur un respirateur, est aussi important. Car la question derrière ce débat est "où s'arrête-t-on?"

Concernant les révisionnistes, je suis ouvert à les lire. Par contre, ce que je sais, je crois, c'est que l'idée d'exterminer des gens prenait racine dans, oui, l'idée d'une race "supérieure", mais avant tout, d'une population en santé. On avait commencé par exterminer les gens très malades, les handicapés, les déficients mentaux, etc... et c'est par la suite que ça a littéralement dérapé. Il y avait une crise économique majeure, comme vous le savez sûrement, et de transformer l'eugénisme en idée de race aryrienne supérieure venait régler le problème de la crise économique: les Juifs sont venus joindre les handicapés, les malades et les arriérés mentaux simplement parce que c'étaient eux qui avaient une certaine mainmise sur les grande banques ainsi que beaucoup d'entreprises. Bon, c'est ce que j'ai appris et lu. Mais j'ai peut-être tout faux! Chose certaine, sans avoir lu les révisionnistes, ma position est que ce ne sont pas juste des juifs qui se sont retrouvés dans des camps de concentration, mais c'est seulement d'eux que l'on parle aujourd'hui. Pourquoi? Je ne sais trop.

Et mon opinion, ce que je crois, mais non de façon absolue, c'est que si il y avait eu des millions d'Arabes et de noirs avec beaucoup de richesse, eux-aussi ils auraient finis dans les camps de concentration, entre 1939 et 1945, qu'ils eurent été en santé, sain d'esprit ou non.

Qu'en pensez-vous?

Du reste, je vais éventuellement lire les textes révisionnistes et pouvoir me faire une idée, confirmer mes connaissances, les soumettre à une remise en question les comparer, etc.

Le doute, toujours le doute. Chose certaine, le 11 septembre 2001 a présentement un impact sur nos vies, présentement. Le monde se transforme en tyrannie.

Si les gens refusent de chercher la vérité sur le 11 septembre 2001, soyez certains, la tyrannie, un néo-fascisme, le retour de l'eugénisme est à nos portes.