Certains esprits enchevêtrés y ont vu, bien sûr, des enchevêtrements mais l’admirable clarté des énoncés, bien comprise, n’aurait pas dû donner prise à un argumentaire déficient. Mais voilà, c’était prévu que certains ne pourraient pas saisir le sens profond de ce texte. Dommage. Il faut toutefois saluer les commentaires fort élogieux qu’on peut aussi y lire. Ça réconcilie avec la nature humaine.

Ivan Parent

Ma tante a déjà traversé l'Allemagne en train pour aller prendre l'avion dans une gare souterraine et personne sur son parcours ne parlait anglais ni français. Elle s'est débrouillée quand même et le chef de gare a tout fait pour lui faire comprendre qu'elle devait descendre dans un sous-sol pour prendre l'avion. Le chef de gare lui faisait des desseins sur un bout de papier pour lui dire comment se rendre à l'avion. Bien sur un peu de stress mais ma tante a été éblouie par la gentillesse des personnes qui l'ont guidé.

Vous voyez quand on veut on peut!...Vous me semblez plus reposé...rire.

Nous ne partageons pas la même expérience en effet. Mais ce monde est à ce point omnipotent qu'il se pourrait que tous les points de vue soient les bons.

Mon expérience me dit que le moi est le résultat du dialogue entre la conscience et l'inconscient. Le monde extérieur est perçu en premier par l'inconscient qui pour en transmettre l'information à la conscience le transforme en symboles. Le conscient ne perçoit le monde extérieur que par symboles créés par l'inconscient. Selon mes informations, il a même été calculé le temps de cette communication au milliemme de seconde. Une image affichée en dessous du temps requis est enregistrée par l'inconscient mais innexistante pour la conscience.

Je pense que celà explique les implications de mon point de vue sur le vôtre.

Dans une situation comme la présente où notre gouvernement trahit la patrie, n'est-ce pas plutôt indiqué de faire preuve de la plus grande solidarité et de se dresser devant sa lâcheté pour l'amener à démissionner dans la honte ?

Ne devrions-nous pas aussi marteler sans arrêt que nous n'avons pas à respecter les avis de la Cour suprême du Canada ou du gouvernement canadien car nous ne reconnaissons pas leur CONSTITUTION ILLÉGITIME ?

Ainsi, logiquement, le Québec ne fait plus partie du Canada mais, par lâcheté, nos gouvernants font comme si...
C'est une véritable goujaterie que de se plier aux diktats canadians.

« The chicken is in the basket ! »
Pierre Elliott TRUDEAU, 5 novembre 1981,
en parlant du Québec qu’il venait de trahir
pendant « la nuit des longs couteaux »…

Un peuple uni ne peut être vaincu !
Sortons de ce panier de crabes !
Vive la République du Québec !
Vive la patrie !

J'ai cherché afin de retrouver le reportage sur ce sujet, mais en vain. Lors de ce reportage on avait même donné des noms d'entreprises de recherches, d'hôpitaux si je me souviens bien, de médecins, etc...qui se disputaient les foetus.

C'est un début, cela voudra dire 29 700 avortements en moins sur 30 000 avortements par année au Québec. Bravo!

Ensuite, travaillons sur le 1 % qui restera. Chaque jeune fille devra obtenir sa ceinture noire en karaté et auto-défense avant l'âge de 10 ans, et je ne blague, je m'y connais en karaté. Chaque violeur verra sa sentence augmenté. Chaque violée recevra automatiquement une compensation financière adéquate du gouvernement du Québec. Chaque garçon devra réussir un cours d'éthique qui enseignera la douceur et le comportement en matière de relation avec le sexe opposé, etc.

En quelques année, le 1 % diminuera beaucoup et il ne restera plus qu'une douzaine d'avortements par année. Je crois que le cardinal Ouellet sera très heureux, moi et tout le monde y compris.

Daniel

Et à droite de la porte du ciel, un toutou du Plateau qui jappe dans un carosse IKA.

Avec une capine IVG.

André Vincent

Allons-nous s'écraser comme à chacun des 200 amendements précédents?

J'attends au plus tard lundi pour voir si nos élites, nos représentants syndicals, nos représentants d'organismes patriotiques, nos représentants d'associations étudiantes et sociales, lanceront un appel à la mobilisation générale.

Si rien ne se passe, je conclurai que nous sommes des beaux parleurs et des petits faiseurs.

J'ai remarqué beaucoup de détermination et des discours enflammés lors des deux rassemblements contre le jugement de la Cour suprême, notamment celui qui eu lieu au musée Juste pour rire. Maintenant qu'il est temps d'agir, il faut agir!

Daniel Roy, C.A.

Il n’y a pas d’enchevêtrement.

Il y a la vie, bien sûr. La vie humaine en est une des formes. De plus, l’inconscient n’est pas complètement hérité. Autrement, nous n’aurions pas de libre arbitre. Certaines zones afférant à l’inconscient sont acquises, tel l’inconscient personnel avec son ombre et sa persona (le masque ou le statut social), renfermant tous les acquis de la vie personnelle, qu’il s’agisse de ce que nous refoulons, de ce que nous oublions : pensées, perceptions, sentiments subliminaux, etc. D’autres zones sont innées, tel l’inconscient collectif englobant les archétypes et les instincts dont les contenus et les manifestations sont universels et appartiennent à l’humanité dans son ensemble. Ils proviennent des possibilités congénitales du fonctionnement psychique en général, notamment de la structure héritée du cerveau et se présentent sous forme de connexions mythologiques, de contenus et d’images qui se renouvellent partout et sans cesse, sans qu’il y ait tradition, ni migration historique.

Pour qu’il y ait conscience, il faut un moi. Le moi est le centre de la conscience, l’un et l’autre de pouvant se dissocier. Être conscient consiste à percevoir et à reconnaître le monde extérieur et soi-même dans ses relations avec ce dernier. Elle est souvent intermittente ou interrompue, par exemple pendant le sommeil ou dans les moments où nous faisons les choses par habitude sans nous rappeler ou sans être « conscients » de nous-mêmes.

La vie humaine n’est pas un intermédiaire entre l’inconscient et la conscience. La vie humaine est une des formes de vies et son évolution ainsi que l’acquisition de la conscience, qui est pour l’espèce humaine la plus grande de ses victoires sur la condition animale dont il est issu, émergent de sa capacité à objectiver ses relations avec les contenus de son inconscient personnel et ceux de l’inconscient collectif. La principale qualité de la conscience est sa capacité de parvenir à une dialectique entre le moi et l’inconscient d’où elle sortira dégagée des tensions qui y sont entretenues et dont le but est de lui indiquer la voie à suivre vers l’unité.

La vie humaine est donc un résultat, un aboutissement, l’accession à une unité qui amènent l’individu à devenir pleinement lui-même, unique et libéré de toutes formes de fausses représentations suggestives entretenues par ses refoulements, ses traumatismes, les habitus de son espèce ; familiales, sociales, culturelles, raciales, etc., et emmagasinés dans son inconscient. Elle est donc à la fois physique, psychologique et spirituelle (de domaine de l’esprit). Ça ne saurait être une idée, parce que les idées sont par essence abstraites alors que le moi n’existe que par sa capacité à être « concrètement » ; le moi étant ce qui fait l’humain, donc la vie humaine.

On peut donc se demander à partir de quel stade la vie est humaine. Saint Thomas d’Aquin parlait d’être en puissance et d’être en acte. Être en puissance c’est posséder toutes les capacités ou les talents pour devenir conscient de soi-même et se réaliser. Être en acte consiste à s’être réalisé. L’embryon et le fœtus sont-ils en puissance ? Voilà une question à laquelle personne n’a encore réussi à répondre de façon définitive. Les généticiens, les microbiologistes et les autres spécialistes des sciences médicales de la vie ne s’entendent pas sur la question, bien qu’ils se soient généralement entendus pour déterminer un temps limite susceptible d’être déterminant pour affirmer que le fœtus est désormais une « vie humaine » au sens plein et entier du mot. C’est à partir de ces données que la loi sur l’avortement a été rédigée.

À chacun de se demander ce qu’est la vie humaine et à quel stade elle commence. Chose certaine, c’est une question pour laquelle nous n’avons pas encore trouvé de réponse, mais sur laquelle nous devons sérieusement nous pencher.
Pour ma part, j’y médite et j’avoue ne pas en avoir trouvé.

Claude G. Thompson

Cela me fait penser à ce que je dois répéter à mes enfants: "Ce n'est parce que les autres jette leurs papiers sur le sol que nous devrions le faire."

Comparer des foetus avec des bactéries, comme vous le faites, me surprends beaucoup.

Tant qu'aux vidéos, il y en a plusieurs parmi les 300 commentaires répartis sur 21 pages de commentaires dans l'enfilade "Déclaration du cardinal Ouellet à Mongrain" que vous retrouvez sur le Forum le Québécois (nouvellement appelé souverainiste) et plus particulièrement à la page 20 : http://lequebecois.actifforum.com/actualite-f1/declarations-du-cardinal-ouellet-a-mongrain-t12998-285.htm

Daniel Roy, C.A.

P.-S.: Je lis plusieurs personnes dire que la liberté individuelle prime sur l'autorisation ou non de procéder à l'avortement. Est-ce que l'on donne la liberté aux gens de tuer son prochain sur la base qu'ils pourraient avoir les raisons de le faire? Est-ce que l'on donne la liberté aux gens de voler les banques sous prétexte que leurs situations économiques le justifieraient? Cessons de trouver toutes sortes d'excuses pour permettre l'avortement. Méditons plutôt sur la morale d'interrompre la croissance d'un être humain. Si l'on détermine que l'avortement est immoral, comme la plupart en conviennent, et bien concentrons-nous sur les méthodes pour prévenir la conception, lorsqu'elle n'est pas désirée, plutôt qu'interrompre la croissance, et de soulager la grossesse et la croissance dans les cas où il n’a pas été possible de la prévenir. Ensuite, réfléchissons à notre survie en tant que peuple.

[ « Prochaine étape : un jugement de la Cour Suprême du Canada autorisant l’accès à l’école anglaise publique et gratuite à tous les Québécois sur la base des articles 10 et 40 de la Charte des droits et libertés de la personne.

Ce n’est qu’une question de temps, les Québécois sont majoritairement d’accord avec le principe du libre choix de la langue d’enseignement.» ]

Source ; chronique de Louis Lapointe,Vigile.net,2 juin 2010