La lettre parle beaucoup de pédophilie parce que c'est un problème très grave pour l'institution. Mais elle ne vise pas uniquement ce genre de fautes. En plus de l'ordination d'une femme (qui est traité à part dans l'article 5), il y a le viol du secret de la confession.

L'Église n'a plus d'état intrinsèque, hormis à l'intérieur de l'enceinte vaticane, et la laïcisation des nations rend caduque le bras temporel de l'Eglise. Tout ce qu'elle a pour sa propre gouvernance, ce sont des règles corporatives pour le maintien de la discipline. Que l'on soit d'accord ou pas, l'ordination d'une femme se fait contre la culture corporative et ce n'est pas un geste spontané ou une erreur de bonne foi. La corporation ecclésiastique doit sévir contre une telle indiscipline. Sinon, elle se désagrège.
L'Église Catholique Romaine est déjà assez décomposée avec tout le relâchement sur les moeurs des prêtres.

Hormis la pédophilie, l'Église est déjà assez remplie de mauvais prêtres. Je pense entre autres à l'enseignant jésuite, qui s'est révélé athée, communiste et espion à la solde de Moscou, Alighiero Tondi. À cause de lui, une vingtaine de prêtres expédiés dans les pays de l'Est pour soutenir les communautés de fidèles, furent capturés, fusillés ou internés dans les camps de concentration. Ce faux prêtre démasqué s'était enfui en Allemagne de l'Est, mais il est revenu à Rome lorsque son protecteur est devenu le pape Paul VI.

Je connais le mépris que vous ressentez pour les citoyens assez conscients de notre État totalitaire pour ne pas afficher le nom complet de leur famille. Si vous ne le verbalisez pas cette fois, vous n’en portez pas moins des accusations vicieuses contre une opinion claire que j’exprimais. Vous laissez planer le doute sur qui « manipule les faits » et qui a la vertu de « l’approximation » des faits pour mieux comprendre. Je vous laisse argumenter là-dessus avec M. Perez qui vous apporte des faits en abondance dans sa lettre ouverte.

Je ne pouvais quand même pas laisser passer votre sournoise insinuation : « vous vous lavez vite les mains lorsque les faits viennent vous déranger dans votre parti pris »… Cette réplique trop émotive pour être compréhensible peut cependant, par sa formulation fasciste (nier le droit de l’autre) plaire à un lecteur distrait qui n’aurait pas lu la biographie de Fidel mais qui subirait l’influence de votre image internationaliste.

Si vous n’avez pas, de votre côté, de « parti pris », pourquoi n’appliquez-vous pas votre propre vœu général : « respecter l’intelligence et la bonne foi des gens » ? La bonne foi, la foi…

Ouhgo

En apercevant votre titre, adressé à Monsieur Fortin, en tribune libre, je m'attendais à ce que vous répondiez aux questions qu'il vous adressait, et restées sans réponse, depuis votre propre commentaire intitulé Pourquoi Manuel Zelaya ne retourne pas au Honduras.

Au lieu de cela, nous avons droit à un long monologue anticommuniste...

Comme je vous l'ai déjà dit dans Le discours indépendantiste récupéré par le PQ, je me serais attendu à ce que, dans un esprit d’échange entre indépendantistes de gauche et de droite, vous répondiez aux huit questions de Monsieur Fortin sur le coup d’État du Honduras.

Michel Rolland

Merci Jean-François, pour ces exemples percutants du travail et des effets produits par la médiasserie.

La médiasserie, c'est aussi, pour atteindre les intellectuels, l'élite de notre nation : Radio-Canada. À cet endroit, on use de subtilité en manipulant les techniques de propagande, les plus avancées. En première page de Vigile, vous pourrez lire L'emprisonnement du langage, de Pascal SACRE :

http://www.legrandsoir.info/L-emprisonnement-du-Langage.html#reactions

Comme je suis un peu paresseux, vous me permettrez de faire un copier-coller de ce que j'ai déjà dit sur Radio-Canada, avant d'avoir lu l'article de Pascal Sacre :

"Avez-vous remarqué combien de fois les « radio-canadiens » peuvent glisser les mots « Canada », « canadien », le « pays » (en parlant du Canada), la « province » (en parlant du Québec), et nous intéresser à tout ce qui se passe dans « les autres provinces » pour nous faire croire que nous sommes canadiens ? Et ça marche ! Écoutez parler les gens autour de vous. Ils se disent « canadiens », ils parlent de la « province », du « pays ». Tout ce qui s’apparente à notre affirmation nationale prend un sens péjoratif. Tout ce qui suggère notre appartenance au grand tout canadien multiculturel anglophone, prend un sens mélioratif."

Entre la radio-poubelle et Radio-Canada, la propagande s'ajuste aux différentes clientèles de TVA, TQS, etc..

Vous dites : "Inquiétant !"... et comment !!!

En terminant, félicitations pour votre pseudonyme !

Continuez de le porter avec fierté !

Michel

http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2010/7/15/de-gravioribus-delictis.rtf

Le document s’intitule : « Les délits les plus graves réservés à la Congrégation pour la Doctrine de la foi ». Le document a été rendu public, par le Saint-Siège, le 15 juillet 2010 par Mgr Charles Scicluna, promoteur de justice de la Congrégation pour la doctrine de la foi, et le Père Federico Lombardi, directeur de la Salle de presse du Saint-Siège. Il s’agit des nouvelles normes contre la pédophilie au sein du clergé.

Le document contient plusieurs aberrations en ce qui a trait à la gestion des cas de pédophilie par les clercs mais c’est surtout l’article 5 qui choque Madame Richard et plusieurs autres individus. Personnellement, je considère que le Vatican n’a pas donné le même sens que moi au terme « DÉLITS GRAVES ». En faisant un lien plus ou moins indirect entre le « crime » de pédophilie et l’ordination des femmes, en les considérant sur le même pied d’égalité, c’est une insulte directe que le Vatican fait, dans un premier temps, à toutes les femmes et, dans un deuxième temps, aux enfants (ou adultes) victimes des abus sexuels de prêtres.
----------------------

Art. 5

Est aussi réservé à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi le délit grave de tentative d’ordination sacrée d’une femme :

1. restant sauf ce qui est disposé par le canon 1378 du Code de droit canonique, tant celui qui attente la collation de l’ordre sacré que la femme qui attente la réception de l’ordre sacré, encourent l’excommunication latae sententiae réservée au Siège Apostolique ;
2. si celui qui attente de conférer l’ordre sacré à une femme ou si la femme qui attente de le recevoir sont chrétiens sujets du Code des Canons des Églises orientales, restant sauf ce qui est disposé par le canon 1443 du même Code, ils seront punis de l’excommunication majeure dont la rémission est également réservée au Siège Apostolique ;
3. si le coupable est clerc, il pourra être puni du renvoi ou de la déposition.
------------------------

J’espère que le tout vous permettra de poursuivre et de mieux comprendre le débat.

Ghyslain Parent, Ph.D.
Professeur UQTR.

Merci(puis-je dire jeune homme?) et de grâce, recommencez. On a besoin d'idées claires.

[« Dès la première annonce d'une fermeture définitive de la raffinerie de Shell à Montréal-Est, en janvier dernier, ils étaient plusieurs spécialistes des secteurs énergétique et environnemental à conclure que la pétrolière ne voulait pas vendre. Qu'au demeurant Shell vendrait, mais à un repreneur dont le plan d'affaires aurait prévu l'utilisation des installations à d'autres fins, à la transformation en biogaz notamment.

En clair, ces spécialistes faisaient la lecture que Shell voulait poursuivre dans ce mouvement impliquant une réduction généralisée des capacités de raffinage afin de créer une rareté artificielle et d'augmenter les marges bénéficiaires dans ce segment. La suite des choses semble leur donner raison.

Dans l'industrie, la tendance est à la construction de mégaraffineries ayant des capacités d'au moins 400 000 barils par jour, situées près des activités des grands sites de production.

En 2009, des installations de la taille des 200 000 à 275 000 barils par jour ont été fermées dans nombre d'États américains. À la fin de 2009, l'on s'attendait à une disparition additionnelle de 15 % de la capacité de raffinage aux États-Unis seulement.»]

Source ; Gérard Bérubé,Le Devoir,22 juillet 2010

Michel

Ça m'a fait plaisir de vous mettre sur la piste de Teilhard de Chardin.

Ouhgo

L'église catholique ne demande pas que ses valeurs ou dogmes soient convertis en charte pour l'État québécois, à ce que je sache. Je ne vois pas l'imposition ou tentative dimposition que vous semblez craindre, Mme Richard. Parcontre, c'est bien une charte de ses valeurs que CCIEL propose pour l'État québécois ! C'est l'association CCIEL qui cherche à imposer.

Le préambule de votre proposition de charte a de quoi inquiéter :

PRÉAMBULE

La laïcité suppose la séparation du politique et du religieux et repose sur trois principes indissociables: la liberté de conscience, l’égalité en droit de toutes et de tous (croyants, agnostiques ou athées) et la neutralité de l’État.

Mme Richard, il est impossible de séparer la politique du religieux. Les religions sont des politiques. Et comment pouvez-vous logiquement évoquer la liberté de conscience en même temps que d'interdire à cette conscience une politique religieuse ? Comment concevoir possible une égalité en droit de toutes et de tous ? Est-ce qu'un homme a le même droit sur la vie d'un être qu'une femme porte en elle ? Et enfin, à quoi bon un État neutre ? Ce serait là sa seule et unique politique possible.

JRMS

Ça, monsieur Perry, c'est très bien résumé.

Merci.