Allez savoir d'où vient ces chiffres. Vous n'aurez pas commencé votre investiguation que vous serez épié par les officines juives sionistes.

Les historiens qui ont tenté d'aborder la validité des 6 millions de juifs ont été soit incarcérés pour "négationisme" ou soit trainés publiquement dans la bout, avec les conséquences qui en ont suivis tant sur le plan professionel que personnel.

Maintenant il faudrait avaler toutes leurs sottises sans poser de question, sinon on est condamné au qualificatif de "négationistes" (sic) antisémites.

Les associations communautaristes juives (sionistes) ont très bien compris cette phrase : "mentez mentez mentez, il en restera toujours quelque chose".

Le seul moment où les citoyens québécois auront à se prononcer par voie référendaire sera quand ils auront à entériner LEUR Constitution établissant la République libre du Québec français donnant, par la même occasion, un visage à ce pays qui n'en peut plus de ne pas arriver et qu'Ottawa sera CHASSÉ du territoire québécois.
Dès lors, nous pourrons parler de démocratie.

Le reste n'est que petite politique de technocrates et/ou d'arrivistes.

VIVE LA RÉPUBLIQUE LIBRE DU QUÉBEC !

Danièle Fortin

-

Qui fait partie de l'exécutif du PI?
Quels est le résultat de la dernière campagne de financement annuel?
Combien y-a-t-il de membres en règle au PI?

Je ne sais pas où vous avez pris vos informations mais le PQ veut réunir toutes les forces et consulte tous ceux qui ont des idées à ce sujet. Joignez vous à eux au lieu de les combattres ce serait beaucoup plus logique et ça éviterait de faire le jeux des fédéralistes qui est de diviser pour mieux régner.

Vous divisez les forces indépendantiste à vouloir mettre des batons dans les roues du PQ. Pourquoi on vous ferait plus confiance et on vous mettrait ça entre vos mains finalement?

Ce que j’affirmais il y a quelques jours, en m’adressant à vous, reste vrai. Si vous relisez ce premier paragraphe écrit par moi, à votre intention, dans lequel je parle d’unir nos forces, vous me comprendrez mieux. Je dis : « … même si notre participation devait se faire, POUR VOUS, au sein d’un PARTI majeur indépendantiste de droite, et POUR MOI, au sein d’un PARTI indépendantiste de gauche, majeur aussi… » Je parle, comme vous pouvez le constater, de DEUX partis indépendantistes, un de gauche, et l’autre que j’ai qualifié de droite, mais que je vous laisse le soin de qualifier, puisque vous n’aimez pas que je le désigne sous cette appellation.

Monsieur Montmarquette vous parle, dans son premier commentaire d’aujourd’hui, des divergences qu’il éprouve, à l’occasion, avec certaines prises de position de membres de son propre parti. Il en va de même dans tout parti politique, et c’est normal. Imaginez un peu, si, à l’intérieur d’un parti de gauche, il y a des divergences à aplanir… comment peut-on penser concilier la gauche et la droite à l’intérieur d’un même parti ?

Pour cette raison, je pense que, pour le bien de la cause indépendantiste, il est préférable que les indépendantistes de gauche et de droite, ne cohabitent pas à l’intérieur d’un même parti. Les uns empêcheraient la croissance des autres. Pire, je pense que cette cohabitation, qui provoque des querelles et des dissensions dans le mouvement indépendantiste, entraîne l’affaiblissement du vote indépendantiste.

Deux partis indépendantistes ratisseront chacun, à droite et à gauche, et ensemble, iront chercher plus de 50% du vote. Ils auront pour ennemis communs, les partis annexionnistes. Ensemble, le moment venu, ils pourront former un gouvernement de coalition, et forts de l’appui populaire obtenu, faire la déclaration unilatérale d’indépendance. Si vous êtes indépendantiste, vous comprendrez, que vous êtes plus près de moi politiquement, qu’un partisan de gauche qui serait annexionniste.

Cela dit, je vous répète, comme je vous l’ai dit dans La démocratie ???, « la démocratie, partout dans le monde, avec le développement de la technologie, donc, des techniques de manipulation des électeurs, la démocratie… si elle a déjà existé, n’existe plus. » Alors, notre priorité doit être de dénoncer la propagande canadienne d’abord. Elle est plus facile à renverser que celle du capital. Ainsi, nous pourrons accéder à notre indépendance nationale.

Ensuite viendra le temps de combattre la propagande du capital. Elle pourrait venir plus tôt qu’on pense. Un effondrement complet du système capitaliste entraînerait la disparition de la médiasserie, donc de sa propagande… et permettrait enfin, l’instauration de politiques progressistes.

Je ne suis membre d’aucun parti politique, mais si vous me demandez ce que j’attends du progressisme, je vous citerai ce que je disais à Monsieur Tremblay, dans Gare au PQ quand ils en auront assez… :

« Pour moi, être de gauche, être socialiste, au Québec, veut dire favoriser une plus grande intervention de l’État. L’État, plutôt, comme cela se fait trop souvent, d’étatiser un secteur économique déficitaire pour les entrepreneurs, le conserver jusqu’à ce qu’il atteigne la rentabilité, puis le remettre au privé, devrait, au contraire, nationaliser des secteurs payants, et les conserver. Ainsi, nous étatiserions les banques pendant qu’elles sont en bonne santé financière, et non, lorsqu’elles sont en faillite, ou presque… Et, pas question de laisser au privé, des domaines comme la Santé et l’Éducation. »

Michel

À M. Bousquet:
La Tribune libre et autres sites nationalistes permettent aux indépendantistes convaincus d'échanger entre eux sur la meilleure voie à suivre pour atteindre leur objectif commun; n'est-ce pas là une belle démonstration d'ouverture et du bon usage de la liberté d'opinion?

Robert L.

La plus grande erreur que nous faisons et ce, depuis trop longtemps, est de ne pas faire confiance à l'intelligence des Québécois. Et comme ils le sentent immédiatement chaque fois que ce genre d'idée est mise de l'avant par un parti, ils trouvent tous les politiciens cons.

Et ils ont raison. De pareilles stratégies cousues de gros-gros fil blanc est une véritable insulte à l'intelligence.

André Vinvent

JRMS

Daniel Turp a commencé sa carrière comme professeur à l'Université de Montréal en 1982 et y détient le statut de professeur titulaire. Il a également enseigné le droit à l'Université de Paris-Nanterre (Paris X), à l'Université Jean-Moulin (Lyon III), à l'Université de Paris-Sud (Paris XI) et à l'Université libre de Bruxelles. Il a fait cours à l'Institut international des droits de l'homme de Strasbourg (1988) et a été directeur d'études (1995) et professeur (2005) à l'Académie de droit international de La Haye.

Il a agi comme consultant en matière de droit international des droits fondamentaux pour le ministère des Affaires extérieures du Canada, l'Agence canadienne de développement international (ACDI) et l'Institut canadien du Service extérieur.

Il a plaidé dans l'affaire relative aux prisonniers de Guantanamo au Palais de Justice de Montréal le 21 février 2003.

Daniel Turp s'engage dans le Bloc québécois, devenant le président de la commission politique du parti lors du premier mandat de Lucien Bouchard. Il est défait dans la circonscription de Papineau-Saint-Michel lors d'une élection partielle en 1996, mais il est élu, l'année suivante, lors de l' élections de 1997, dans la circonscription de Beauharnois-Salaberry. Il est défait lors de l'élection suivante en 2000¬.

Lors de l'élection générale québécoise de 2003, il passe au Parti québécois et est élu député de la circonscription électorale de Mercier. Daniel Turp a été réélu député de Mercier lors des élections provinciales 2007. Lors de l'élection générale québécoise de 2008, il fut défait par le co-chef de Québec solidaire, Amir Khadir m.d.

Cet homme super brillant a été élu vice-président du Parti Québécois et président de sa Commission politique lors d'un Conseil national le 6 février 2009.

[ Les bonzes du PQ le considère moins dangereux dans cette fonction que comme député.Ils peuvent mieux le contrôler.M.Turp et Mme Marois ne partage pas la même vision du Québec dans la fédération monarchique du Canada,elle autonomiste et lui indépendantiste.Il sait que Mme Marois ne sera pas éternel à la chefferie.Il sait qu’il pourra,alors,avoir plus d’influence sur les orientations du PQ ].

La majorité des électeurs de Mercier est encore un portrait des personnages littéraires du monde de Tremblay.

En 2005, Il signe le manifeste «Pour un Québec solidaire» avec Françoise David, Amir Khadir, Steven Guilbault, François Saillant et autres.

« Pour un Québec solidaire » est un manifeste à tendance progressiste publié le 1er novembre 2005 au Québec en guise de réponse au « Manifeste pour un Québec lucide ». Il remet en cause les conclusions jugées alarmistes du manifeste dit "lucide" notamment en ce qui a trait au fardeau de la dette, de la faible natalité, de la concurrence économique asiatique et du vieillissement de la population. Sans pour autant réfuter l'existence de ces problèmes, les signataires proposent une vision plus sociale, écologiste et altermondialiste des enjeux. Ils jugent que le problème est la mauvaise répartition de la richesse plutôt que sa création. [Création de la richesse dans le message Marois juin 2010].

Source ; Wikipédia