On ne se contera pas de menteries, c'est parce qu'il sniffait de la coke qu'il a finalement perdu ses élections. C'est lui qui nous a foutu dans pétrin, qui a permis à l'ADQ de prendre l'opposition officielle et la réélection de PLQ. Maintenant, alors que l'affaire des gaz des schiste nous permettrait de se débarrasser de Jean Charest, Boisclair vient encore nous faire chier en donnant des munitions à Gesca et à l'industrie.

Quel enculé ce Boisclair.

J'en ai marre de ces Elvis Gratton, de ces colonisés. Pu capable. L'heure est vraiment, vraiment grave.

Réflexions autour du nouveau cours ÉCR

Abolir le cours ÉCR serait une grave erreur stratégique pour les catholiques !

Luc Phaneuf, Le NIC, 2010-02-07

L’actualité de mi-fin décembre m’a conduit dans les studios de l’émission Dumont 360, à la suite de la parution d’une brève étude de la doctorante en sociologie Joëlle Quérin sur le présumé endoctrinement pro-multiculturaliste (donc antinationaliste québécois) du cours ÉCR sur les jeunes Québécois. Dans la foulée de sa parution, Pierre Curzi, le critique péquiste en matière d’éducation, demandait d’abolir le cours ÉCR et de le remplacer par autre chose, notamment par un cours d’histoire des religions. La question du jour de l’émission Dumont 360 était donc la suivante : Doit-on retirer ce cours des écoles québécoises ?

Mais avant d’aller plus loin, demandons-nous quelle était la valeur de l’étude de la sociologue Quérin. Le cours ÉCR fait-il de l’endoctrinement politique plutôt que d’enseigner sur le fait religieux et l’éthique, comme elle l’affirme ? Quelques jours après la publication de son étude, quelques universitaires de renom ont publié une lettre dans les journaux qui relevait les faiblesses principales de celle-ci, en particulier, les liens qu’entretient la doctorante avec l’Institut de recherche sur le Québec (IRQ), un « think thank » nationaliste proche du Mouvement national des Québécois. En gros, ces professeurs reprochaient à la sociologue de confondre la reconnaissance du pluralisme (et de la diversité) ethnique et religieuse québécoise à la base du cours ÉCR, qui vise le vivre-ensemble dans le respect des différences, avec la promotion du multiculturalisme, une philosophie politique qui fait au contraire la promotion de ces différences pour elles-mêmes, nuisant ainsi à la construction d’un vivre-ensemble. Plus important encore, ils mettaient à mal l’argument avancé par Quérin selon lequel le programme ÉCR occulterait le patrimoine religieux du Québec. Au final, ils qualifiaient l’étude de la doctorante Quérin de « peu sérieuse, plus digne d’un pamphlet que d’un travail universitaire ». Comme il fallait s’y attendre, ces professeurs n’ont pas convaincu tout le monde, ni mis fin au débat entourant le cours ÉCR. En effet, sur le site Internet du journal Le Devoir1 (pour ne citer que ce dernier), le débat sur la pertinence du cours ÉCR a continué de susciter plusieurs commentaires très intéressants. Lors de l’émission en question, n’ayant pas encore lu et analysé l’étude de Quérin, dont je venais à peine de prendre connaissance, je me suis surpris à défendre le maintien du cours ÉCR contre la volonté de Curzi et d’une bonne majorité de téléspectateurs — je précise sans attendre que je suis en faveur de son maintien SEULEMENT dans les écoles secondaires, car je suis contre le fait qu’on l’enseigne, SOUS SA FORME ACTUELLE, dans les écoles primaires, a fortiori qu’on refuse aux parents qui le désirent de ne pas exposer leurs enfants au relativisme religieux et moral qu’il distille. Quoi ? Luc Phaneuf se fait l’apôtre du nouveau cours ÉCR ? N’est-il pas tombé sur la tête ? Non, je vous rassure, je me porte très bien. Alors, comment justifier ma prise de position ? Je vous l’explique.

PREMIER ARGUMENT : CE COURS, AUSSI IMPARFAIT SOIT-IL, EST MIEUX QUE RIEN DU TOUT. Il ne faut jamais oublier que le programme ÉCR est le résultat d’un compromis entre les tenants de l’ancienne formule confessionnelle d’une part, qui auraient préféré que les écoles demeurent confessionnelles, et ce contre la réalité des faits, car le Québec ne l’est presque plus (malgré les sondages qui nous bercent d’illusions et quelques poches de résistance), et les militants athées et antireligieux d’autre part, qui auraient préféré qu’on ne fasse plus AUCUNE mention du phénomène religieux dans les écoles primaires et secondaires québécoises, faisant fi du fait historique religieux depuis les origines de l’« homo sapiens », une position qui aurait été catastrophique sur le plan culturel et intellectuel pour la jeunesse québécoise — en effet, comment un jeune pourrait-il comprendre le monde contemporain post-11 septembre sans un minimum de culture religieuse ? Or, comme tout compromis, ce cours ne pouvait satisfaire pleinement les « confessionnalistes » tout comme les athées. Cela dit, du point de vue catholique, je considère que ce cours, bien qu’imparfait, peut se révéler un bel instrument de « conscientisation religieuse » auprès de nos jeunes DU SECONDAIRE (j’y insiste). Bien utilisé — tout dépend du professeur, une remarque qui vaut aussi pour un prof d’histoire, quant à moi —, il peut même préparer des conversions religieuses, et ce même si le cours se défend bien de vouloir les susciter, son but premier étant de favoriser le dialogue et le vivre-ensemble en prenant acte de la récente diversité ethnique et religieuse du Québec, surtout à… Montréal !

DEUXIÈME ARGUMENT : cet argument vient en quelque sorte renforcer le premier, qui affirmait que ce cours, aussi imparfait soit-il, est mieux que rien du tout. Il s’énonce ainsi : sauf exceptions, l’inculture religieuse des jeunes étant abyssale, et je le sais par expérience, la côtoyant tous les jours, CE COURS, S’IL EST BIEN ENSEIGNÉ, PEUT SERVIR D’EXCELLENTE INTRODUCTION AU PHÉNOMÈNE RELIGIEUX COMME CONSTITUANTE DE L’HISTOIRE DU GENRE HUMAIN. En d’autres termes, il peut faire voir aux jeunes l’importance du phénomène religieux, voire son caractère incontournable, dans l’histoire de l’humanité. Le cas échéant, nous catholiques et croyants d’autres confessions y trouverions notre compte, je vous l’assure ! Je m’explique. Que les adultes qui n’ont pas ou plus d’enfants à l’école lisent attentivement ce qui suit : mon expérience des quatre dernières années au sein de deux excellents collèges privés de Montréal (au cours secondaire) m’a permis de constater que l’inculture religieuse des jeunes est aggravée par une indifférence à l’égard du religieux qui va croissante. Selon mes estimations, près de 90 % des jeunes adolescents considèrent a priori — il s’agit d’un de leurs préjugés — que de se questionner sur le sens de la vie, d’étudier les différentes religions du monde, représente… une perte de temps ! En d’autres mots, ils se contrefichent complètement de la religion. Comment expliquer cette attitude ? D’une part, facteur LE plus important, l’exemple de leurs parents, chez qui, du moins en apparence, les questionnements métaphysiques ne semblent pas provoquer de l’insomnie… Mais aussi, facteur externe extrêmement puissant, l’influence culturelle au sens large, en premier lieu les médias de masse. En effet, tout Québécois consommateur de culture, sensible à la question religieuse, l’aura remarqué : les considérations religieuses sur l’existence sont absentes des productions culturelles québécoises. (Il doit exister des exceptions, mais je ne les connais pas.)

Dit autrement : LE PRINCIPAL OBSTACLE AUQUEL TOUT ENSEIGNANT DU PROGRAMME ÉCR FAIT FACE AU QUÉBEC, CE N’EST PAS L’ATHÉISME DES JEUNES, QUI EST D’AILLEURS PRATIQUEMENT INEXISTANT, MAIS LEUR INDIFFÉRENCE EN MATIÈRE RELIGIEUSE.

Pour paraphraser Bernanos, les jeunes vivent sans savoir qu’ils ont une âme, qu’il existe un sens religieux à l’existence — du moins selon le point de vue des croyants de toutes religions. C’est comme s’ils avaient déjà accepté, sans le contester, le non-sens de l’existence, laquelle se réduirait, comme on le sait, à consommer et à jouir le plus possible en attendant la mort, qui est la fin de tout. L’enseignant du programme ÉCR sait, à l’évidence, que les jeunes se posent malgré tout des questions sur le sens de la vie, que ce questionnement fait partie de l’éveil de leur intelligence au monde réel considéré dans son mystère. Son principal défi est de convaincre ces jeunes que le fait de se poser des questions sur le sens religieux de l’existence est une nécessité absolue, une exigence de l’intelligence humaine, et non pas une perte de temps. Je passe donc mes cours à répéter à mes étudiants que de répondre aux questions du sens de l’existence est une exigence de la raison, ce qui nous distingue du règne animal et végétal. Et vous savez quoi ? Je crois qu’ils savent que j’ai raison. Je n’en fais pas des chrétiens pour autant, mais des êtres humains OUVERTS à une POSSIBLE dimension religieuse de l’existence. Ouvrir le cœur et l’esprit d’un jeune à cette dimension de mystère de la condition humaine, c’est déjà le conduire au seuil d’une église. S’il le désire, en dehors des heures consenties au programme ÉCR, je l’aiderai à y entrer pour y trouver des reflets de la Lumière éternelle de Dieu. Chaque chose en son temps. Dieu est patient.?

J'ai perdu des centaines d'heures à le faire sur le H1N1 l'an passé, donc je ne recommencerai pas cette fois-ci pour le gaz de schiste. Ça a rien donné, la populace s'est quand même fait vacciner. Et maintenant des couillons vont louer des coins de terre pour que l'industrie fasse de l'exploration.

"Le monde est dangereux à vivre ! – non pas tant à cause de ceux qui font le mal, – mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." (Albert Einstein)

Si je vivais au Québec, par-contre, je ferais des centaines de copies du documentaire Gasland et j'en ferais parvenir aux journalistes et aux politiciens dans l'opposition. Je prendrais 200$ dollars de ma poche pour le faire.

Vous voulez le faire tomber Charest? Alors y'a-t-il quelqu'un qui va le faire?

Rendu à ce point-ci, il n'y a que ça à faire. La commission Bastarache c'est de la poudre aux yeux. Le documentaire que je viens de voir est tellement terrifiant que si j'étais parano, je croirais que cette commission avait pour but de faire distraction concernant les gaz de schiste.

Télécharger le documentaire ici:

http://www.kickasstorrents.com/gasland-2010-hdtv-xvid-sys-eztv-t4207629.html

C'est un torrent. Y'a sûrement quelqu'un qui sait comment télécharger des torrents ?

C'est assez le radotage sur Vigile. Criss, passez à l'action!

Lorsque vous aurez vu ce documentaire, vous allez comprendre pourquoi je suis agressif. Y'a quand même des limites à se faire fourrer.

C'est le Waterloo de Jean Charest. Allez-vous faire en sorte qu'il se réalise?

En injectant, sans crier gare,sous l’effet de surprise pour les citoyens et les mairies, des millions de litres d'eau et de produits chimiques dans le sol de Lotbinière pour le fracturer, l'industrie du gaz de schiste a creusé sa propre tombe.

Les audiences du BAPE ne sont pas commencées que déjà, les Québécois sont braqués contre cette activité.

La transition pour le moins rapide,en une fin de semaine, de l'ancien chef de cabinet du ministre du Développement économique, à la direction générale de l'Association pétrolière et gazière du Québec, les a indignés. Elle n'a fait que renforcer cette perception selon laquelle l'industrie et le gouvernement entretiennent une proximité incestueuse.

Les positions se radicalisent dans l’espace public.D'un côté, une industrie gazière qui se soucie plus de son image que du bon voisinage et qui n'a visiblement rien retenu des ratés de l'industrie éolienne. De l'autre, des groupes écologiques qui, au nom de l'environnement, s'opposent à presque toute forme de développement économique. Ce qui revient, en fin de compte, à prôner l'immobilisme.

C'est navrant, parce que le Québec n'a pas le luxe de se priver d'une source additionnelle d'emplois et de revenus, si tant est que le gaz de schiste puisse être exploité d'une façon sécuritaire et socialement acceptable. Et c'est un gros si.

Faut-il fouiller tout le sous-sol du Québec et tout extraire tout de suite ? Ou est-ce qu'on ne pourrait pas prioriser les coins les plus éloignés des zones habitées ? Surtout que le cours du gaz naturel reste près de son prix plancher historique,notamment en raison des découvertes de gaz de schiste.

Le gaz de schiste est en voie de devenir aussi intouchable politiquement que le nucléaire. Or, si les trois mandats de Jean Charest nous ont enseigné quelque chose, c'est que les libéraux sont prompts à jeter le bébé avec l'eau du bain lorsque les sondages leur sont fortement défavorables.Et ils le sont depuis longtemps.

Source ; Sophie Cousineau,La Presse Affaire,4 septembre 2010

« L’ancien juge Michel Bastarache, choisi par Jean Charest pour faire enquête sur le processus de nominations judiciaires au Québec, a certes une longue et respectable feuille de route à son actif, incluant une décennie comme membre de la Cour suprême du Canada. Mais son expérience passée est pertinente au mandat qu’il vient d’accepter sur un autre front, moins connu...

M. Jack Ramsay (Crowfoot, Réf.) : Monsieur le Président, un juge de la Cour suprême qui prend sa retraite, soit Gérard La Forest, a invité le gouvernement libéral à choisir son remplaçant au moyen d’un processus d’examen transparent. De toute évidence, le premier ministre n’a pas retenu le conseil d’un homme qui a exercé le droit pendant presque un demi-siècle et il a nommé aujourd’hui un des associés de son étude d’avocats.

Pourquoi le premier ministre a-t-il insisté pour faire cette nomination sans qu’il y ait un examen parlementaire?

L’hon. Anne McLellan (ministre de la Justice et procureur général du Canada, Lib.) : Monsieur le Président, j’ai déjà déclaré à la Chambre que le processus de nomination des juges à la Cour suprême avait très bien servi le Canada pendant 130 ans...»

Référence : L'Actualité, le blogue de Chantal Hébert,14 avril 2010, Au sujet du juge Michel Bastarache.

Monsieur Serge Charbonneau, 
excellent éditorial.


L’avez-vous envoyé à La Presse, au Devoir, au Soleil (celui de Québec pas celui de la Floride), au Droit.

Essayez donc ça.


Le Soleil a publié mon texte de bonne fête à Victor-Lévy Beaulieu.


Bonne chance. Il ne faut pas se décourager. Ça peut passer car votre texte est très bien écrit, cohérent.. et pas top "violent".

Robert Barberis-Gervais, 4 septembre 2010 



Il y a plus de 20 commentaires suite au texte de Marius Morin.

Vous découvrirez que les québécois se sont fait avoir en comparant avec la Colombie-Britannique,des opinions de journalistes de La Presse et du Devoir,des caricaturistes.

http://www.vigile.net/La-frenesie-autour-des-gaz-de

De plus, si le Parti québécois a le courage de proposer une charte de la laïcité qui fait passer l'égalité hommes-femmes avant la religion, qui propose une laïcité qui interdit le voile (signe religieux ou signe d'aliénation féminine) dans la fonction publique, il y aura tension et difficulté d'obtenir le vote des immigrants.

C'est peut-être pour cela que Québec solidaire est en faveur du voile dans la fonction publique...Pour obtenir des votes. Françoise David serait donc plus politicienne qu'on ne le pense. Car comment une féministe peut-elle être en faveur du voile dans la fonction publique?

Robert Barberis-Gervais, 4 septembre 2010