Deux peuples, deux façons de voir les évènements historiques, tragiques. Les Acadiens profitent de l’occasion pour souligner qu’ils y ont survécus et qu’ils sont encore largement francophones. Un genre de fête à la résistance.

"Bien des gens ont vu Gasland, un véritable film d’horreur sur les ravages que peut faire l’exploitation du gaz de schiste. En toute logique, ça ne devrait pas s’appliquer ici. Le Québec n’est pas le paradis du capitalisme sauvage, mais une société hyper réglementée qui ne forcera pas ses citoyens à acheter leur eau chez Walmart parce que l’eau de leurs robinets prend en feu.

Pour dissiper les doutes, pour que l’exploitation de cette source d’énergie qui inquiète soit possible, pour que cela soit accepté et acceptable, on a besoin d’un gouvernement capable de rassurer, et donc d’un gouvernement qui a les deux mains sur le volant."

Ainsi, puisque tout le monde sait que Jean Charest a tout sauf les deux mains sur le volant, je ne vois pas d'autre façon d'analyser l'affirmation de Dubuc.

Et en passant, s'il est vrai que le Québec n'est pas un lieu où règne le capitalisme sauvage, on peut aussi dire qu'il règne au Québec une corruption et du copinage aussi pire que n'importe quelles république de banane ou dictatures.

Donc, je suis en désaccord avec Dubuc sur ce point: ce qu'on peut voir dans "Gasland" s'applique autant, sinon plus, au Québec.

Mais Dubuc, trop stupide, n'est pas capable de le comprendre.

JJ Charest n’a pas les deux mains sur le volant dans le dossier du gaz de schiste.

Je suis pas mal certain que cette paralysie s'explique en bonne partie par des raisons administratives.

Dans un ministère comme celui des Ressources naturelles et de la Faune, l'énergie et les mines sont des mondes séparés, avec chacun leur logique et leur culture. Le gaz de schiste est quelque part entre les deux, une source d'énergie,mal connue dans ce pays d'hydroélectricité,et une activité d'extraction de type minier.

Le gaz de schiste tombe ainsi dans les craques de l'appareil bureaucratique. Nos mines sont souvent dans des régions éloignées.On semble dépassé et mal préparé à des activités d'exploration qui se déroulent dans les champs et les villages.

À l'incurie administrative s'ajoute l'incurie politique. On le voit avec les redevances. On le voit surtout avec une attitude purement réactive où le gouvernement n'est intervenu que lorsque la marmite débordait déjà. Les initiatives de la semaine dernière, les audiences du BAPE, la création de comités, la promesse d'une loi pour l'hiver n'ont été annoncées que quand les expressions d'inquiétude se multipliaient et que le mouvement d'opposition avait pris son élan.

Je suis de ceux qui croient que l'exploitation des gaz de schiste est une chose heureuse pour le Québec. Mais le gouvernement a un rôle important pour que cela se passe bien. Pour encourager le développement.

On cherche le plan, la stratégie, la vision. Rien.

Le gouvernement a le devoir de faire les arbitrages entre le développement de cette activité nouvelle et la protection de l'environnement. S'il ne fait pas cela correctement, il compromet tout.

Source ; Alain Dubuc,La Presse,7 septembre 2010

À votre deuxième question sur notre fierté, ça je n'aie aucun doute nous sommes fiers d'être québécois et notre identité on n'en doute pas. Je vous donne comme exemple que quand quelqu'un nous demande de quel pays on vient on répond spontanément du Québec et c'est général et le 24 juin c'est sacré pour nous.

Beaucoup d'entre nous pensent aussi que l'indépendance va se faire si on continu de rapatrier nos pouvoirs et qu'à force de les accumuler on va arriver à accepter l'idée de l'indépendance et on va la faire.

JJ Charest n’a pas les deux mains sur le volant dans le dossier du gaz de schiste.

Je suis pas mal certain que cette paralysie s'explique en bonne partie par des raisons administratives.

Dans un ministère comme celui des Ressources naturelles et de la Faune, l'énergie et les mines sont des mondes séparés, avec chacun leur logique et leur culture.

Le gaz de schiste est quelque part entre les deux, une source d'énergie,mal connue dans ce pays d'hydroélectricité,et une activité d'extraction de type minier.

Le gaz de schiste tombe ainsi dans les craques de l'appareil bureaucratique.Nos mines sont souvent dans des régions éloignées.On semble dépassé et mal préparé à des activités d'exploration qui se déroulent dans les champs et les villages.

À l'incurie administrative s'ajoute l'incurie politique. On le voit avec les redevances. On le voit surtout avec une attitude purement réactive où le gouvernement n'est intervenu que lorsque la marmite débordait déjà. Les initiatives de la semaine dernière, les audiences du BAPE, la création de comités, la promesse d'une loi pour l'hiver n'ont été annoncées que quand les expressions d'inquiétude se multipliaient et que le mouvement d'opposition avait pris son élan.

Je suis de ceux qui croient que l'exploitation des gaz de schiste est une chose heureuse pour le Québec. Mais le gouvernement a un rôle important pour que cela se passe bien.Pour encourager le développement.

On cherche le plan, la stratégie, la vision.Rien.

Le gouvernement a le devoir de faire les arbitrages entre le développement de cette activité nouvelle et la protection de l'environnement. S'il ne fait pas cela correctement, il compromet tout.

Source ; Alain Dubuc,La Presse,7 septembre 2010

[ «Le Québec fixe un prix de Wal-Mart, soit 10 cents l’hectare l’an, pour le permis d’exploitation.La Colombie-Britannique, elle, fait des enchères, qui font monter le permis à 1 000$, parfois 10 000$ l’hectare par an. Vite, trouvez le cancre, et trouvez celui qui sait vraiment briller parmi les meilleurs et créer de la richesse.»]

par Jean-François Lisée,l’Actualité,6 septembre 2010

Et c'est pour ça que je deviens fou des fois, que je lève les bras au ciel, que je crie à droite à gauche sur le quai, que je hurle, peut-être inutilement je sais pas, que je provoque même, de peur de manquer cette chance immense de partir enfin.

Et dans mes énervements, il peut arriver que mes mots choquent ou blessent des gens auquel cas, je le regrette sincèrement, même que je me dis souvent que je devrais rester tranquille, arrêter de m'énerver comme ça, et fermer une bonne fois ma grand' gueule. Mais ma fébrilité m'emporte au large et le diable est dans' bricole.

Merci à tous ceux qui ont pris la peine de commenter mes mots ;

à Noël pour le soleil du Nicaragua, et s'il est vrai qi'il n'a que cinquante pages dans son dictionnaire, ce sont les bonnes pages et c'est largement suffisant pour changer le monde. Les grandes idées, les vraies, peuvent être comprise par des enfants si elles sont formulées avec des mots simples, par des gens de coeur et de bon sens ;

à Marie-Hélène pour avoir aussi invité l'oiseau de Philou dans son Pan Perdu ;

et un merci tout spécial à l'homme de mise qui a pris la peine d'insérer dans ces pages les liens d'images et les textes magiques.

André Vincent

"Les Anglais ont payé pour se loger à Québec à partir du 18 septembre." Cette aspect de l'histoire m'intéresse grandement et j'aimerais en savoir plus. J'avais déjà lu Bataille des Plaines d’Abraham - complexité historique, du 2 février 2009 (http://www.vigile.net/Bataille-des-Plaines-d-Abraham,17585). Et se peut-il que je vous ai entendu en parler dans une des conférences dont le vidéo est en ligne (que je ne retrouve pas pour l'instant)?

Vous avez déjà dit que ceux qui demandent "c'est écrit où ça?" ne comprennent rien aux faits ou quelque chose du genre. Je vous le demande quand même. Je ne vous dit pas "c'est écrit où ça?" comme celui qui ne vous croit pas et qui vous somme de prouver vos dires. Je vous le demande comme celui qui veut en savoir plus. Et qui veut avoir quelques références pour défendre ces arguments lorsqu'il argumentera.

Merci beaucoup pour votre temps dont j'ai l'impression d'abuser.

Patrice

Je cite Mme Marois à propos du BAPE:

"Mme Marois estime qu’il faut mettre le temps pour évaluer tous les impacts environnementaux, notamment sur la santé de la population, dans la perspective d’un développement durable."

Cet aspect de la question est très important. Je suis allé voir le vidéo Gasland. Ça fait réfléchir. Ce citoyen qui allume son briquet près de l’eau du robinet de sa cuisine jusqu’à ce qu’une flamme éclate. Cette obligation d’acheter des gallons d’eau parce que l’eau du robinet est brune. Où vont-ils pour prendre un bain ou une douche ?

"Gasland" nous informe que les compagnies américaines qui exploitent le gaz ont obtenu une loi qui les exempte du clean water act. Qui est derrière cette loi ? Le sinistre duo Bush-Cheney.

Citons Sophie Cousineau :

"En injectant sans crier gare des millions de litres d’eau et de produits chimiques dans le sol de Lotbinière pour le fracturer, l’industrie du gaz de schiste a creusé sa propre tombe."

La question : est-il possible d’exploiter le gaz de schiste sans nuire à la nappe phréatique et sans polluer l’eau jusqu’à la rendre imbuvable comme à certains endroits aux Etats-Unis ? (voir absolument Gasland sur Daily motion)

Robert Barberis-Gervais,mardi, 7 septembre 2010

Mais, c'est cela que nous voulons tous ici, il me semble sauf que les stratégies recommandées ne sont pas les mêmes pour tous. Chacun a l'impression d'avoir raison mais tous savent que le seul parti placé pour sortir le PLQ du pouvoir est le PQ sauf si un miracle arrive avant le jour de la votation, ce qui serait plus que surprenant même si plusieurs semblent le souhaiter autrement.

Faudrait pas que des raisons du genre "le candidat en parle plus souvent, donc, il doit être plus convaincu" suffisent pour voter en sa faveur. Il faut en prendre exemple de M. Charest qui n'arrête pas de parler d'économie aux élections et qui est incapable d'arrêter l'augmentation de notre endettement.

Faut nous méfier des trop grandes gueules...me semble.

J'écris moins sur Vigile par les temps qui courent.

En fait, je suis las des professions de foi.

"Curés de l'indépendance" ne fait pas dans la rectitude politique, mais en s'en fout. Comme vous, les "justes" m'épuisent. Nuisent-ils? Je ne crois pas, surtout en ce qui concerne ceux et celles qui militent pour l'action citoyenne. Toutefois, j'ai la désagréable impression que certains font dans la provocation indue, et en ce sens ils deviennent des éteignoirs.

Le PQ a ses torts, QS aussi, et ainsi de suite. Mais, en même temps, ils n'ont pas totalement tort, quand on analyse le tout. La ferveur populaire semble absente, mais le PQ et QS font à eux deux 48-49%. Pas moche quand on y pense. Pas si à genoux que ça, les citoyens. Me semble que certains papes (plus fort que curé, admettez-le...) devraient en convenir.

Poursuivez,dans le sens de l'union. Vos détracteurs sont aussi les miens. Les gens du Québec avancent à leur façon, les partis et mouvements avancent ou reculent, cherchent, ne trouvent pas la formule, s'enlisent, puis s'invectivent, etc. Pourtant, le fruit est plus qu'à point, on sent l'odeur de pourriture, et en même temps la vindicte populaire est à son plus bas. Mais en apparence, seulement. Rien n'est immuable. Une mer étale ne le restera jamais, tout navigateur le sait.

Surtout, ne jamais se laisser impressionner par la fureur du véhément : trop souvent il confond le récif avec la terre.

Les éteignoirs sont mus par un feu qui les consumme par l'intérieur. Ils n'aiment pas.

Poursuivez.

http://notreterrequebecoise.blogspot.com/2009/02/hymne-au-quebec.html

http://www.youtube.com/watch?v=kdO5HzuxI0o