Il est primordial que Madame Marois continue pour barrer le chemin à Miss Schiste. C'est de première importance.

Fernand Lachaine

Pour ce qui est de Mme Marois on voit bien qu'elle fait face au fameux plafond de verre(barrage de gars) qui fait que quand une femme veut accéder au pouvoir ultime les hommes ne sont pas encore assez libéré pour accepter sa présence et je dirais un certain nombre d'yvette aussi.

Les Québécois on encore un long parcours à faire pour se libérer de leur chaîne du passé et je crois que les femmes doivent se solidariser pour que Mme Marois défonce ce fameux plafond de verre et je crois que Mme Marois va y arriver envers et contre tous. Je suis certaine qu'elle va aussi nous mener rapidement vers l'indépendance dans son premier mandat et c'est aussi peut-être ça qui fait peur à ces messieurs qu'une femme réussisse là où ils ont échoués depuis 40 ans. Ils voudraient se réserver la gloire d'y parvenir les premiers, j'en suis convaincu maintenant par leur attitude à rabaisser Mme Marois, qu'ils soient souverainistes ou fédéralistes.

Vous ne trouvez pas que nous sommes encore une fois en pleine confusion !
Imaginez, il y a possibilité de la création d'un nouveau parti au Québec. Oh wow.

Tout le monde descend dans la rue: Legault, Facal, Pratte de la Presse(oups), et l'autre de la Presse Alain Dubuc. !!! et l'autre Michael Fortier (?) du PLC ou du PC (?) (qu'en savons-nous), en plus de (peut-être)Gregory Charles et aussi Charles Sirois, fédéraliste à tous prix.

Aye, c'est sérieux ça.

Et quel serait le sort de l'indépendance du Québec avec ce nouveau parti ?.

Charest n'en croit pas ses yeux : ils sont cons, je vais être réélu une autre fois.

Ça dépasse Duplessis!!

Madame Hébert, sérieusement, pourquoi ne nous laissons pas madame Marois faire son travail. Elle est chef de l'opposition du gouvernement du Québec. Laissons-la tranquillement trouver les solutions à l'émancipation de notre peuple.

Pensez-vous vraiment que le nouveau parti "Force Québec" va faire augmenter le pourcentage des indépendantistes ?
Je pense qu'il faudra à messieurs Legault et Focal un petit peu plus d'humilité en acceptant la décision de la population du Québec d'avoir madame Marois comme chef du navire phare.

Ne nous énervons pas!

Fernand Lachaine

Mise sur pied par la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal, la Coalition pour l’histoire regroupe des associations d’enseignants, des organismes, des parents, des citoyens, des professeurs et des chercheurs qui œuvrent pour une meilleure connaissance et un renforcement de l’enseignement de l’histoire au Québec

Pour plus de détails consulter le lien suivant:

http://www.tagtele.com/videos/voir/43811/

François Mitterrand
Un peuple qui n'enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité

J'aime beaucoup votre commentaire. J'avais d'ailleurs lu votre texte: Pourquoi j'ai signé l'Appel... ici sur Vigile. Il m'importait que des personnes du collectif ou ayant répondu à cet Appel me fassent un petit signe. Je vous en remercie. Mais au-delà, je trouve votre propos très sage et il me renforce dans ma décision de signer et d'adhérer à cette démarche malgré mes questions, mes hésitations et mon choix de rester militante au sein du PQ, parallèlement. Qui ne risque rien... J'ai tendance à faire dans les proberbes de ce temps-ci...

Cordialement,

Nicole Hébert

Chère Nicole,

J’entérine totalement votre perception du passage de Pauline Marois à l’émission Larocque-Lapierre de dimanche dernier. Lapierre l’a coupée au moins six fois alors qu’elle disait des choses importantes. Alors elle n’a pas pu les dire vraiment.

Comme par exemple sur l’idée farfelue d’une démotion de Bernard Drainville qui passe de la santé aux relations intergouvernementales. Drainville est mon député et je peux vous dire que son changement de dossier a été fait avec son plein accord. D’habitude, quand il y a démotion, le "démotionné" n’est pas d’accord.

Ensuite, Pauline Marois a eu le temps de dire qu’il y avait des dossiers importants pour Bernard Drainville. Elle se préparait à parler des milliards à récupérer d’Ottawa sur la crise du verglas et sur l’harmonisation des taxes de vente quand l’insignifiant Lapierre l’a coupée. Je rappelle que son vis-à-vis est Josée "barbie" Verner.

Malgré ce que vous déplorez par rapport à cette entrevue, Pauline Marois a dit quelque chose d’essentiel. Elle a dit : nous sommes souverainistes, nous voulons un pays et ceux qui le veulent vont voter pour nous et pas pour des gens qui mettent la question nationale de côté. Elle a aussi dit qu’elle ne dévoilera pas sa stratégie mais qu’elle en a une dans sa petite poche a dit le comique Larocque comme on parlait de la sacoche de l’ancienne ministre des finances.

Enfin, une dernière remarque. Devant les résultats du dernier sondage, ma conjointe Marcelle Viger qui vous salue madame Hébert, m’a fait une remarque que je juge brillante. Elle m’a dit : "Ce pourcentage favorable à François Legault, ça me rappelle le pourcentage favorable à André Boisclair avant qu’il ne devienne chef du PQ. Boisclair menait dans les sondages, on l’a élu chef et on connaît la suite.

S’appuyer sur ce sondage pour décréter la fin du Parti québécois et de Pauline Marois, c’est faire ce qu’en anglais on appelle du "wishfull thinking" ou, en français, prendre ses désirs pour des réalités, désirs d’ailleurs transparents dans les deux premiers textes de fiction déjà parus.

Et prétendre qu’il faut un nouveau paradigme(!)pour présenter la souveraineté serait plus crédible si cette prétention était accompagnée de propositions concrètes et applicables. Ce que votre humble serviteur qui n’a jamais été ministre a tenté de faire mais que le grand penseur n’a pas daigné digne de sa considération. On les attend toujours ces propositions pour renouveler l’approche souverainiste. Et si elles existent dispersées dans différents textes déjà parus, on voudra bien nous en faire la synthèse. Nous sommes prêts, nous, à les lire.

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 12 octobre 2010

« M. Legault retombe en fait dans le travers de ses prédécesseurs, le prosélytisme: trouver de nouveaux moyens pour faire passer un message qui n'a pas passé jusqu'ici. Au lieu d'écouter les Québécois, il cherche des façons d'amener les Québécois à l'écouter! M. Legault, du même coup, pour reprendre ses propres termes, devient l'un de ces " politiciens qui croient toujours savoir ce qui est bon " pour les Québécois. »

Alain Dubuc
La Presse mercredi 13 octobre 2004

Il continue ainsi : «Il faut passer au nationalisme et rebâtir nos institutions nationales. Qu’Ottawa finance le MUCH, pas nous.

Je dis, à la place : Si la simple souveraineté « la séparation » n’intéresse que 25 % de notre population qui en a le droit, tentons un nouvel objectif qui peut être n’importe quoi autre comme : L’autonomie, le nationalisme d’être une province dans le Canada, une véritable confédération ou un modèle comme l’Union européenne ou le fédéralisme asymétrique ou l’indépendance culturelle ou la résistance perpétuelle. Autre suggestion ?

M. Le Hir écrit : «Un sondage est un sondage, rien de plus.»
C’est bien assez et vous vous en inquiétez aussi. D’autres sondages ont démontré depuis 1970 que, quand on demande aux Québécois s’ils étaient en faveur en faveur de la séparation du Québec, il n’y a jamais plus de 25 % à répondre OUI. C’est la raison principale qui a fait choisir la Souveraineté-association à M. Lévesque en 1968, ce qui a augmenté l’adhésion de 25 % à 40 % et à 49,6 % avec la Souveraineté-partenariat qui comportait même une association politique, en plus de l’économique.

Les sondages précédents qui ne parlaient que de souveraineté sans spécifier l’association clairement, recevaient des réponses qui voulaient dire, par les répondants, que l’association était sous-entendue. Fallait demande : Est-ce que vous êtes en faveur de la souveraineté du Québec sans association avec le Canada. Ou « pour la séparation », là, le 25 % serait revenu. C’est bien décevant mais c’est la réalité.

Le Bloc reçoit autour de 40 % comme si c’était le Crédit social. Un vote de protestation de fédéralistes mous et de souverainistes durs et mous comme de bons nationalistes québécois.

« Les ambitions de François Legault sont bien connues. Il est, avec Pauline Marois, l'un des deux seuls aspirants sérieux à la succession de Bernard Landry. La députée de Taillon ayant échoué dans sa tentative d'obtenir un congrès au leadership, il doit se contenter de piquer des banderilles dans le dos de son chef pour l'affaiblir et être perçu, le moment venu, comme celui qui saura moderniser le Parti québécois pour en faire le porteur d'un «projet de pays concret» et l'incarnation d'une «gauche efficace». Il voudrait réussir ce qu'ailleurs Tony Blair et Bill Clinton ont réussi. Dans les circonstances actuelles, Bernard Landry ne tardera certainement pas à lui renvoyer la balle. »

Le banderillero
Bernard Descôteaux
Le Devoir mercredi 13 octobre 2004

"Et après quarante ans de mensonges et de promesses non tenues, c’est tout ce que nous sommes, des déracinés, c’est tout ce que nous aurons finalement gagné. Reste à savoir si on doit s’en contenter et disparaître, ou si au contraire, on reprend la lutte afin de retrouver notre dignité perdue."

Donc, pouvez-vous décrire en mots clairs et précis, en étape, qu'elle est cette lutte dont vous parlez. Ça m'intéresse beaucoup.

Serait-ce le retour du Bas-Canada, c'est ça?

Puis, vraiment, disons que nous sommes Canadiens-français, si nous continuons la lutte, c'est aussi la lutte pour les canadiens-français de tout le Canada? Oh, mais attendez, il n'y en n'a plus beaucoup, n'est-ce pas!

Vous parlez de lutte, vous dites que celles des Québécois, du PQ, ne fut pas la bonne depuis 40 ans. Alors, merci de nous décrire quelle serait votre lutte? Attendez, vous voudriez lutter pour que les Canadiens-anglais acceptent aussi leur histoire, qu'ils deviennent tous bilingues, c'est ça?

J'attends impatiemment votre réponse.

Merci de m'écrire à info@tslskonsult.com

Cordialement,

Sylvain Racine