Suite à l'attaque de leurs ambassades au Kenya et en Tanzanie (150 morts) les Américains avaient répliqué avec des missiles. Mais ils n'avaient pas envahi le pays. C'est seulement après le 11 septembre qu'ils l'ont fait tout simplement parce qu'ils ne pouvaient tout simplement pas perdre la face devant le reste du monde. Pareille humiliation méritait une guerre.

Ils n'ont pas envahi le Pakistan. C'est d'ailleurs pour ca que Ben Laden y est toujours.

Quant à l'Irak, c'est une dérive de Bush bien sûr, mais je crois qu'on a beaucoup exagéré le pétrole dans cette histoire.

Les Américains ont offert une chance unique à un pays arabe: celle de devenir une démocratie. La première des 22 pays arabes. Jusqu'à maintenant c'est raté. Complètement raté. On le sait maintenant: on n'impose pas la démocratie.

Celà démontre bien toute la force et la vitalité de notre site d'information. À une prochaine victoire... qui ne saurait sûrement tarder!

Jacques L (Trois-Rivièeres)

Il faut tout de même préciser que nous ne sommes pas à critiquer un parti politique pour des nuances stratégiques, ou la couleur du logo.

Il s'agit simplement de constater ce que nous avons au menu, et de voir si cela convient un tant soit peu à nos attentes respectives, celles que nous jugeons réalistes.

Dans cette perspective, je me permets de vous poser deux questions, en toute sincérité, je tiens à le préciser :

Pensez-vous que le contexte autorise une proposition politique de réalisation de l'indépendance ?

Deuxièmement, quelle est, à vos yeux, la nature actuelle de la proposition péquiste, c'est-à-dire, comment la voyez-vous se déployer advenant la prise du pouvoir, quel scénario imaginez-vous ?

N.P

C'est vraiment curieux.
Depuis le réfé de 1995, pendant quinze ans, on a regardé passer la parade.

On a regardé la foule de péquistes du PQ, souverainistes et indépendantistes de Vigile, auto-défaitistes, qui ne cessaient d'appeler le sauveur du Canada « Jean » Charest, tel que dicté par la Pesse de Geska. Au lieu de John James Charest. Afin de perdre les élections, en divisant le vote francophone en faveur de libéraux, sans doute.

Soudainement... À la faveur de la déclaration de Marc Bellemare, le 10 septembre dernier, un seul commentaire à un billet de Richard Le Hir, rappelant comment et pourquoi Charest à changé son nom, les morts et les auto-défaitistes souverainistes et indépendantistes se sont réveillés.

Je n'ai jamais vu ça, depuis l'ouverture de la TL de Vigile, autant de déprogrammés.

Autant de souverainistes et indépendantistes qui affichent correctement l'identité anglophone et donc l'appartenance canadian du sauver du Canada, John James Charest.

C'est incroyable !... C'est un miracle du frère André, sans doute !...

Bonne semaine, Monsieur T.
SP

M. Duceppe est trop raide avec un caractère sec et peu souriant. Il est aussi trop à gauche. Messieurs Drainville et Curzy manquent d'expérience gouvernementale. Qui d'autre ? Personne qui dépasse Mme Marois qui est rassembleuse, s’est bien entourée, patiente et a été efficace à recentrer le PQ qui est passé, sous sa chefferie de 28 à autour de 40 %. Pour ce qui est de M. Landry, il s’est lui-même sorti.

Trop de Péquistes tentent de réparer ce qui n'est pas brisé à moins qu’ils aient l’âme de casseurs avec tous leurs chefs depuis M. Lévesque.

comment ça va?

!00 députés sur 125 élus par le Parti québécois dis-tu si des élections avaient lieu aujourd'hui.

Tu te laisses emporter par ton enthousiasme. Pauline Marois a dit: 80 députés sur 125 et c'est déjà audacieux.

N'oublie jamais la trentaine de comtés qui votent libéral à cause du vote anglophone et des ex-immigrés anglicisés et terrorisés à l'idée de perdre leur beau pays le Canada auquel ils sont attachés par un serment à la reine d'Angleterre. Avec la division du vote francophone et le vote massif des anglo-allos, il y a 30-35 comtés d'assurés pour les Libéraux. Je pourrais t'en faire la liste. Endoctrinés par CTV, CBC et the Gazette, ils ont la phobie des séparatistes. Louise Harel l'a constaté: ces électeurs ont préféré la corruption du régime Tremblay plutôt que la promesse d'intégrité d'une souverainiste. Ces gens-là ne voteront pas pour des souverainistes comme Legault et Facal.
Ils auront beau refaire le discours de Mario Dumont à Toronto, ça ne pognera pas.

Alors, Gilles, n'oublie jamais ces données de base de la sociologie électorale québécoise dont l'un des maîtres est Pierre Drouilly avec qui j'ai eu l'honneur de publier un livre; 'Les illusions du pouvoir", titre qui, je l'espère, a fait réfléchir Pauline Marois.

Robert Barberis-Gervais, 25 octobre 2010

Ses attaques envers Vigile.net, le RRQ et autres mouvements médiatiques indépendantistes prouvent que ces réseaux le stressent au plus haut point, parce que nous sommes en train de démontrer que ce que le système de propagande fédéraliste fait avec des millions de dollars, nous le faisons mieux pour beaucoup moins cher en toute légalité.

Vive le Québec post-Charest ! Vive le Québec libéré !

Toutefois, on n a pas à dire à Ottawa notre stratégie (que ses agents, qui sont partout dans nos groupes et sites internet, les informent...).

Nous prendrons le meilleur chemin, le plus court, et ce, dans le meilleur respect des règles de l'ONU et en consultant des observateurs étrangers.

La diplomatie québécoise, devra être être ambassadrice de la volonté nationale. Donc l y a des changements de personnel qui s impose et tout.

Nous sommes en octobre et le vote est en avril. Les membres vont se réunir à l abri des gérants d estrade et ils vont débattre, comme seuls ils savent le faire et ensuite ils trancheront. Le rôle de la Chef sera de rallier tous les courants qui se seront exprimés dans les instances et ajuster la lettre des documents soumis au consensus qui se seront dégagés des instances et qui recueillent l assentiment des congressistes. C'est ainsi que cela fonctionne.

Moi jme souviens quand Claude Charron et d'autres qui demandaient ;a tête de monsieurt Lévesque. C'était peu avant le 15 nov 1976. Cela l a fait aimer davantage du peuple... J'ai été permanent de la Région Montréal-Centre du PQ, je sais de quoi je parle. Monsieur a été combattu pendant des années et des années. C,est ainsi. Chez les libéraux tout se règle avec de l argent, pas chez nous.

Si 50& plus un des électeurs votaient pour un pari membre d une coalition électorale et parlementaire, cela faciliterait les choses. Faut une carte d'électeur aussi sinon y vont défaire l indépendance aux prochaines élections suivant notre victoire. Faut penses à tout et se faire confiance car la guerre sera terrible.

On a affaire à des bandits, faut pas l oublier. Le Canada c est la mafia !

Je suis convaincu que le moment venu, nous serons très heureux de le voir monter sur les estrades appuyant la souveraineté. Et plu l indépendance approchera plus nous serons surpris des appuis. Ebn 1995, il y a eu des sénateurs, des ex lieutenant gouverneur qui ont rejoint le OUI.

Nous avons besoin de tout le monde pour faire le pays. Du plus radical au plus mou et vice-versa !

Il y a pire que de se diviser, c est sde e manquer de respect les uns et les autres ou encore d agir comme les enfants qui ne cessent de dire ''Mon père est plus fort que le tien''

Il n y a pas de degré chez les souverainistes. Ils sont aussi que divers. Il y a autant de raisons de faire l'indépendance qu il y a de Québécois et chacun d entre nous décuple ses motivations nationales au fur et à mesure que le temps passe.

Il y a plusieurs demeures dans la maison indépenantiste québécoise et il est bien qu il en soit ainsi. Habermas et John Rawls, spécialiste de l échange stratégique disent bien que le 1er geste à poser quand on veut se coaliser c est de reconnaître la légitimité des autres point de vue ainsi que de leurs intérêts propres.

Relisons tous l histoire de la Résistance française... Il a fallu un Jean Moulin.

Je cite M.Perry.

"Je crois qu’il y a encore un seul véritable leader au Québec capable de faire en substance de ce parti ce qu’il doit être. Malheureusement, ce leader n’est plus à la tête de ce parti. Il serait grandement temps que quelqu’un pense à le faire revenir à grands pas !"

M. Noël, vous écrivez: "Vous parlez de ramener un ancien leader ? Pensez-vous à Legault comme chef du PQ. On ferait une pierre, deux coups…"

M. Noël, cessez vos facéties.

Vous savez très bien qu'il s'agit de Bernard Landry.

Wikipedia

Bernard Landry G.O.Q. (né le 9 mars 1937 à Saint-Jacques-de-Montcalm, Québec) est un homme politique, un professeur et un avocat québécois. Il a été chef du Parti québécois de 2001 à 2005 et premier ministre du Québec de 2001 à 2003. Il a été la 28e personne à occuper ce poste.

De 2003 à 2005, il est chef de l'opposition, suite à la victoire du Parti libéral du Québec mené par Jean Charest. Un documentaire intitulé À hauteur d'homme traitant du point de vue de Landry sur l'élection est produit en 2003. Au Conseil national du Parti québécois en août 2004, après une longue période de réflexion qui avait débuté le jour après l'élection, il annonce le 27 août 2004 qu'il demeure président du parti et qu'il mènera le Parti québécois aux prochaines élections afin de réaliser l'indépendance du Québec. (...)
Le 4 juin 2005, à la surprise générale, il annonce la fin de sa carrière politique, après avoir reçu l'appui de 76,2% des délégués (ce qu'il jugeait insuffisant) lors d'un vote de confiance au congrès du parti à Québec. Cependant, plusieurs discutent de l'éventuel retour de Bernard Landry en tant que candidat à sa propre succession, au sein du Parti québécois. Deux sites prônent même son retour en proposant des pétitions aux internautes. Toutefois, Bernard Landry annonce ses couleurs en ne se présentant pas en tant que candidat pour son ancienne circonscription, Verchères, et officialise le tout par voie de communiqué, le 16 août 2005." (Fin de la citation)

Les 76.2% de délégués qui ont voté pour Bernard Landry se sont senti abandonnés. M. Normand Perry semble être l'un d'eux. Nombreux sont ceux qui admirent Bernard Landry. Dont Pierre Cloutier.

M. Noêl, dans la course à la chefferie qui a mené à l'élection d'André Boisclair, je n'ai pas voté pour Pauline Marois à cause de son attitude dans l'affaire Bréard. J'ai voté pour Louis Bernard,le plus compétent.

Pauline Marois est maintenant chef du Parti québécois. Les luttes internes qui ont eu lieu dans ces luttes de pouvoir entre Landry et Marois sont troublantes et ont donné lieu à des mesquineries de part et d'autre. Là où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie. Mettez cela au féminin, s'il vous plaît.

Le mieux est l'ennemi du bien dit le philosophe. et j'ajouterais, nous vivons dans un monde imparfait. ET à chaque jour suffit sa peine (dans le sens de "fardeau à porter")

Je vous laisse lire entre les lignes. J'imagine que vous savez que je suis classé dans le camp Marois parce que j'ai défendu Pauline Marois contre diverses attaques ici même sur Vigile. Par stratégie et par discipline. Mais je n'oublie rien.

Vous aurez remarqué M. Noël que je n'ai jamais répondu à vos critiques sur les occasions manquées par les leaders du Parti québécois Pauline Marois en tête de promouvoir l'indépendance. J'ai pour cela une excellente raison en plus de la reconnaissance que je vous porte pour vos articles sur l'immigration: je suis d'accord avec vous.

Robert Barberis-Gervais, 25 octobre 2010