Landry ne passe pas une semaine sans être dans les médias pour parler à la population du Québec du pays qui reste à faire. À 76 ans, il se tape encore des tournées de cegeps et universités.

Jacques Parizeau à 80 ans est venu au point de rassemblement d'une marche pour l'indépendance. Y étiez-vous?

Est-ce nécéssaire de les accabler à ce point si on est en désaccord avec certains de leurs propos? On peut être pour Pauline et pour les deux hommes. On peut être pour le pays et pour tout ceux qui veulent le faire.

Landry et Parizeau des saboteurs de pays? N'importe quoi!

Jean-François le Québécois a parfaitement raison.

Je crois de plus en plus, hélas ! que les Québécois ne sont pas dignes d'être libres, donc indépendants, à cause de leur ignorance profonde du français ! J'ai bien dit profonde. Trop, c'est trop, je suis fatigué...

Raymond Savard
professeur de français retraité

C'est faux. Le Parti indépendantiste ose se prononcer sur cette question cruciale. Le contrôle et l'intégration de l'immigration constitue d'ailleurs une des grandes priorités nationales de son programme.
Voici pour ma part ce que je déclarais le 27 avril 2008 alors que j'étais candidat du P.I. dans l'élection complémentaire de Bourget :

« Pour une nation, l’immigration n’est pas plus une richesse que les naissances propres ; et elle l’est à condition d’ailleurs qu’elle s’intègre. Quand l’immigration ne s’intègre pas ou qu’elle s’intègre à la nation d’à côté, comme sur notre territoire, c’est un « scandale », comme disait Camille Laurin, ex-député de Bourget. À ce scandale, comme on sait, voulait remédier la Loi 101. Ainsi, le Québec fait toujours face à un problème gravissime sous ce rapport. »
Source : « Quand l'immigration ne s'intègre pas » (reproduit dans Vigile).

Cher Monsieur,

J’aimerais faire une légère mise au point quant à votre commentaire : « […] mais devant cette critique des politiciens, vous leur donnez encore le beau rôle. S’il est vrai que nous devrions être indépendants au plus vite parce que l’assimilation semble s’accélérer, il ne faut justement pas tomber dans le piège de créer les conditions de notre propre défaite stratégique, la peur est mauvaise conseillère. »

Il ne s’agissait nullement pour moi d’insinuer (en ce sens, je vous rejoins : « C’est à nous, militant de l’indépendance de remettre à jour en parlant d’elle le plus souvent possible et en tenant un discours pédagogique et cohérent ») que la tâche « référendaire » revenait aux politiciens ou aux « élus ». Quant à la peur à laquelle vous faites allusion, je ne vois pas où elle apparaît dans mon texte. Quand j’ai agité le spectre (non pour effrayer ou pour « terrifier ») de « la peine de mort », il fallait comprendre l’urgence de lutter contre les forces soi-disant « libérales » qui atomisent l’individu et le forcent à se battre contre l’autre, c’est-à-dire lui-même, qui déstructurent au nom d’un progrès (la « croissance », notamment) qui est de plus en plus contesté, partout sur la planète.

Je suis tout de même d’accord avec vous quant au mode de scrutin proportionnel. À l’ère des technologies de l’information, on n’a jamais aussi peu « communiqué ». Et pourtant, tout est là pour voir l’émergence d’un réel contre-pouvoir. Il s’agit d’être stratège et pédagogue, mais pas en acceptant, comme le proposent les politiciens de « gauche » comme de « droite », de négocier sur le concept « essentialisé » d’économie et de « libre » concurrence libérale qui débouche la plupart du temps sur la plus simple sauvagerie dissimulée sous des airs messianiques.

André Meloche

Sainte-Sophie

Chose que je comprends aujourd'hui, c'est que le PLQ est pleins de mini-Bourassa, des tricheurs, des traîtres, des crosseurs, des sans vergognes, des vendus...

On comprend que le titre du documentaire est politiquement correct. On comprend qu'en réalité, avoir appelé le documentaire, disons, "L'enculé", ça aurait été encore très, très poli.

Merci pour ce lien internet. J’invite tous les lecteurs à visionner ce petit vidéo dont M. Mario Goyette nous a donné l’adresse. Je l’ai téléchargé et, je l’ai bien écouté. C’est incroyable mais ça explique aussi beaucoup de choses. Nous comprenons maintenant pourquoi Stephen Harper appuyait Israël dans ses exactions au Liban et en Palestine, brûler, tuer des enfants dans une école avec des bombes au phosphore, interdites en convention internationale parce que d’une sauvagerie, d’une cruauté innommable.

Donc, le Canada représente Israël dans les pays qui refusent leurs représentants. C’est tout simplement scandaleux….donc, encore une fois, les jeunes qui joignent l’armée canadienne deviennent les complices d’une armée qui approuve les méthodes criminelles de l’armée israélienne. L’opposition à Ottawa, est-elle au courant? Il faut que ce soit connu…. et tout ça avec notre argent, bien sûr. J’en suis bouche-bée! Merci encore M. Goyette.

Ivan Parent

Un plan d'un Québec souverain qui n'aborde pas celà est juste bon pour la poubelle.

Les référendums sont inutiles s'ils ne présentent pas un plan solide d'indépendance nationale.

Le socle d'un plan pour un Québec souverain DOIT être la nationalisation du système monétaire de cette nation.

Sans ce socle, tout le reste n'est que poudre aux yeux.

[ «L’indépendance du Québec reste souhaitable.Elle seule ferait que les francophones du Québec ne seraient plus une minorité subordonnée au bon vouloir d’une majorité anglo-canadienne qui pensera toujours à ses intérêts en premier.Elle est même nécessaire si nous voulons que le Québec se développe à sa pleine mesure.

Si les Québécois la voulaient, l’indépendance serait faisable dans la mesure où personne ne met en doute que le Québec aurait tous les atouts pour être un pays prospère.

Toutefois, une majorité franche, stable et résolue en faveur de l’indépendance ne semble pas à la veille de se constituer.

L’idée reste trop forte pour qu’on puisse conclure qu’elle n’aboutira jamais, mais trop faible pour penser qu’on y parviendra rapidement. Les québécois croient encore à une réforme du fédéralisme.

L’indépendance rendrait possibles des choses qui ne le seront pas tant que nous resterons une province. Il est illusoire de penser qu’il faille régler complètement tous nos problèmes avant d’aborder de nouveau la question nationale .Je ne souhaite pas que mon peuple demeure pour l’éternité une minorité ethnique.»]

Source ; bloque de Joseph Facal, discours prononcé le 29 octobre 2010 devant la Ligue d’Action Nationale.

http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2010/10/31/001-france-dionne.shtml

C’est mettre le mot souveraineté à la poubelle.

La province de Québec exerce déjà des souverainetés dans plusieurs champs d’activités,mais elle est indépendante en rien.

Je suis d’accord pour dire,que préparer l’indépendance,
c’est «dire aux gens comment l’indépendance se réalisera et en quoi elle consistera.»

Pour en avoir un portrait,une lecture gratuite,en passant par là.
http://espace.canoe.ca/jptellier/blog/view/273782