Christine St-Pierre est maintenant anglophone, canadienne d'allégeance. Le Liberal Party ov Qouibec est le parti des anglophones et des immigrants.

« Qui rêvent de rendre le Québec anglais mur à mur ? Qui nous envoient des : « Fucking piece of shit. Nazi pig. Please do the world a favour and kill yourself ? »» CM

Ajoutez raciste.

« La guerre contre l’anglais...
(...) Lesley Chesterman, journaliste au quotidien The Gazette, lit son entrée et pète les plombs. «I stopped following a Quebec media person on Twitter because of all her anglo bashing», écrit-elle. Puis: «It's the only thing I hate about living in this province. It's racist and it drives me crazy.
C’est raciste, maintenant, de vouloir être servi en français? Hé bien. (...)
Richard Martineau
Journal de Montréal – le 03/12/2009 09h58

Cela nous mène à un deuxième problème : le Parti québécois.
... Ces gens sont-ils des opportunistes ? Ont-ils simplement changé leur fusil d’épaule ? Que penser de ceux qui sont présentement en poste ? Qu’est-ce qui nous donne à croire qu’ils se battent pour un Québec indépendant ? CM

Ces gens, pékistes du PQ, ne sont plus Québécois. Ces gens sont des Canadiens. Selon l'identité bailingue et l'appartenance à l'unité canadienne.

Vous pouvez voir ces gens tous les soirs aux nouvelles à la télé de CBC et CTV. Ces gens, Pauline Marois Pierre Curzi Bernard Drainville Sylvain Simard, répondent aux anglophones dans leur langue anglaise, sans accent français. Démontrant ainsi aux immigrants l'inutilité d'apprendre la langue française, du Québec.

Leur opposition à l'infâme loi 115 n'est qu'opportunisme électorale.

SP

Ce n’est pas vraiment un réseau. Il s'agit de 6 personnes, seulement.
Ils ont un site sans forum, sans commentaires, sans boite courrier, donc sans espace de discussion. Rien de dangereux là.

Mais, à regarder la structure de votre billet, il n'y a pas de doute que vous faites pire qu’eux.

SP

Se faire élire d'abord... peut-être???? (accent de la Sagouine)

Un plan audacieux rassemblerait tout le monde.

Même Françoise David le constate :

http://www.vigile.net/Le-plan-Marois-neglige-l-essentiel

Mais, David fait la même faute dans sa proposition, puisqu'elle néglige l'essentiel du pouvoir médiatique de l'ennemi à contrôler l'opinion publique.

Il faut donc avant d'entreprendre des consultations sur une constitution s'assurer d'avoir un média national. Voilà un geste d'audace essentiel. Il faut un Télé Québec bien financé et muni d'une salle de nouvelles nationale. Seulement alors pouvons-nous entreprendre une consultation publique. Il faudra utiliser la clause dérogatoire.

P.S. Le nouveau look "de droite" de Mme David lui va beaucoup mieux. :-)

Je suis un des 136 signataires et je ne ai pas signé cette lettre pour cette raison, ni celles évoquées soit dans les commentaires ici, soit dans les journaux.

Pourrait-on penser qu'il puisse y avoir d'autres raisons qu'un soutien à Pauline Marois et son plan ? Merci.

Voilà où votre talent pourrait être mieux connu du grand public. Faire ressortir le contraste entre la brutalité ouverte de ce Canada envers sa minorité menaçante et la finesse stratégique, la prudence nécessaire de la souris dans le lit de l'éléphant.

Votre point apporte de la crédibilité à l'approche Marois en l'associant à la lucidité de Larose. Et il est toujours nécessaire de rappeler la véritable haine contre nous exprimée sans vergogne par les Chrétien, J. Pelletier et leur bureau servile aux assimilateurs inconditionnels.

Premièrement, je ne souhaite pas ceci ou cela et je suis ni gauchiste ni droitiste.

Et des enquêtes, les élus de l'opposition, Bastarache au Québec en promettent aussi et on voit à quel point la démocratie est saine et vivante.

Finalement, pendant le week-end, sur Cyberpresse, j'ai lu samedi que c'était CERTAIN que le Canada sortirait d'Afghanistan comme prévu, qu'il ne céderait pas aux pressions de l'OTAN (voir en réalité les États-unis et le Président Sarkozy).

Et hier, dimanche en fin de journée, voilà qu'un bel article en manchette disait, dans mes mots, que le Canada étudiait sérieusement les doléances agressives de l'OTAN (voir les États-unis désespérées et le petit despote français)

Nous avons des points de vue qui divergent et nous aurons l'occasion d'en reparler au courant des années à venir.

Chose certaine, ce n'est pas Obama qui a foutu le pétrin aux États-unis. Il n'a fait que continuer exactement ce que Bush faisait avant. Ce n'est pas parce que certains illuminés libertariens arrivent dans le décor que les États-unis sont sauvées. Sarah Palin va sauver les États-unis, right!!!! Il est simplement trop tard. Il était trop tard avant l'élection d'Obama.

...tout le monde n'a pas besoin de connaître l'accord des participes passés des verbes pronominaux ou autres exceptions de ce genre..."

Ben non! Y'a qu'a deviné le sens d'une affiche: Réserver... ou réservé ou bien réservez... toilette briser... les chefs se sont succédés... j'm'ai dit: cacher la nourriture Kasher, c'est pas recommander pour les marchands intéressez qui se seront dits: allez donc tous kiez!

Les banques "canadiennes" ?

Les cinq grandes banques au Canada, qui contrôlent toute l'économie du pays, n'ont plus rien de canadien, M. Le Hir. Elles sont des multinationales privées comme celles des autres pays d'occident.

Ce sont ELLES (Canadian Bankers Association) qui prennent les décisions, et non Ottawa, ni Québec.

Et leurs décisions suivent celles de la Bank of London qui n'a rien de londonien.

L'instrument de notre indépendance, créé par les Canadiens français et l'Église catholique, et les syndicats, était les Caisses Populaires Desjardins. C'est l'instrument que ces banques devaient nous enlever. Ils ont réussi en nous poussant à renier notre identité et de prendre c'elle de l'État provincial qui ne contrôle pas l'économie.

Le seul moyen de faire notre indépendance est de nationaliser notre instrument économique, bâti par NOUS, et faire de l'État québécois son seul contrôleur. Une banque d'État centrale qui contrôlera l'intérêt, l'émission et la distribution. L'État n'empruntera plus à des banques privées (comme il se fait maintenant) à des taux d'intérêt de 3% à 6%, mais se prêtera à lui-même à 0% et aux citoyens et entreprises à 1%.

Vous verrez les entreprises se présenter à la file indienne !

Le Québec peut faire celà, car il n'est un danger pour personne de par sa position géostratégique et son absence d'armée. C'est pourquoi le Canada de Mackenzy King a pu le faire en 1938 (jusqu'en 1974) tandisque Londres déclara la guerre à l'Allemagne, qui en faisait autant, car elle avait des ambitions d'union européenne (La Bank of London perdait son contrôle de l'Europe). C'est la seule raison de cette guerre.

Le Québec n'a pas d'ambition impérialiste et peut déclarer sa loyauté aux pays du commonwealth. C'est juste que le Québec s'occupera lui-même de sa propre "wealth".

Sans cette prise en charge économique, l'indépendance ne serait qu'une illusion. Nous ne ferions qu'élire des rois-nègres, c'est à dire ajouter une couronne sur la tête de nos pantins actuels.

Il faut évidemment bien connaître les subtilités de l'opinion publique et de son évolution afin que les mots choisis correspondent aux attentes de la population afin que le OUI obtenu soit au maximum.

Parmi ce que le peuple attend, l'offre de partenariat est capital aux yeux de près de 10% du Québec français.

Il ne faut pas se fermer des portes mais en ouvrir. Il faut relire l'histoire de la Résistance française pour apprendre l'importance de l'Union la plus large possible quand il s agit de mettre fin à un régime.

gr

La Révolution tranquille est l'oeuvre des Canadiens Français. Une oeuvre concrète. Ils étaient passé du rêve à la réalité.

Après 1970, on nous fait retomber dans le rêve et démoli ce que le Canadien Français avait construit (toutes nos institutions).