À diffuser largement: http://leweb2zero.tv/video/mattlouf_654d3835204a577

Le « lecteur de la tribune libre de Vigile » (Ouhgo, auteur de 95 articles) vous remercie d’avoir réfléchi à sa question : « …que veut la génération montante ? Vivre en français ou en Canadian ? ». Cependant, il trouve que, par votre conclusion, vous faites un pas en arrière : « À mon avis, elle doit lui être posée si nous voulons ramer dans le sens du courant ! » Car « le lecteur » proposait justement d’aller entendre ces jeunes déjà adultes, qui se la sont posée, la question. Où ? À la réunion des IPSO :

Voir l’annonce sur la Une de Vigile, sous le masque fleurdelisé : lundi 7 février 19hres UQÀM, Pavillon Athanase David, 1430 St-Denis, Mtrl : « Les jeunes Québécois et l’actualisation du projet de pays »

Joëlle Quérin, sociologue, chercheure de l’Institut de recherche sur le Québec
Philippe Jean Poirier, écrivain, codirecteur du collectif Identité Québécoise
Émilie Guimond, responsable de la Commission nationale des femmes de Québec Solidaire
Simon-Pierre Savard-Tremblay, président du Forum jeunesse du Bloc Québécois
Christine Normandin, présidente du Comité national des jeunes du Parti Québécois

Merci.

p.s. ne soyez pas affecté par l'expression tête blanche, nous sommes largement majoritaires ici.

Lorsqu’on tente de fermer nos frontières sur la base du sang, on parle de pureté, on parle de race pure, et dans ces conditions, en effet, on se prépare à commettre les pires bêtises. La montée de l’intolérance, c’est très dangereux. Ce mouvement de repli qu’on observe aussi en France et ailleurs ne laisse présager rien de bon. Si on a un peu de connaissance, on sait qu’aucune culture ou race n’est entièrement pure, c’est une vue de l’esprit.

En fait, sur le plan biologique, le métissage est très bon il favorise des systèmes génétiques plus forts, car il y a moins de risques de retrouver des gènes récessifs ou gènes défectueux entre deux individus d’une même culture.

C’est Françoise David qui a raison, sur toute la ligne! Françoise David est une personne brillante et articulée, elle ne se laissera pas intimider aucunement.

Nous ne devons jamais perdre de vue que nous sommes plus vulnérables aux préjugés lorsqu’on évolue en vase clos, isolé des autres cultures.

Einstein disait : « Il est plus difficile de désagréger un préjugé qu’un atome ». Nous devons tout faire pour éviter que les préjugés s’installent, lesquels mènent toujours à l’isolement et à l’oppression face aux peuples isolés. Le monde est déjà assez violent comme ça, il ne faudrait pas le faire par exprès!

Ce n’est pas l’immigration qui est le problème, c’est la juste redistribution des richesses. Ce ne sont pas les immigrants qui viennent voler nos emplois, comme certains le pensent à tors. Plusieurs immigrants sont des entrepreneurs qui créent des emplois. Plusieurs ont un très haut niveau de formation générale.

Si les emplois s’envolent, c’est parce qu’ils ont été délocalisés par dizaines de millions depuis les 30 dernières années, au profit des transnationales ayant profité au maximum des vagues successives de déréglementation des marchés de la mondialisation néolibérale, depuis Tatcher, en passant par Reagan et se terminant sous Clinton en 1998. C’est la même vielle histoire, la maximisation des profits, produire au moindre coût possible pour revendre au meilleur prix. La rareté des emplois est une affaire de concentration des marchés dans les mains d’une nouvelle oligarchie : en 2008, 300 familles se partageaient la moitié du PIB mondial, soit la somme astronomique de 28 000 milliards de dollars, le PIB total étant de 56 000 milliards à ce moment. On doit savoir que 300 secteurs d’activité économique sur 500 sont en situation d’oligopole, ce sont des presque monopoles ou évoluent deux ou trois joueurs majeurs qui parfois fixent les prix entre eux, entre autres les bourses des agrocarburants où on a stocké des millions de tonnes de céréales pour spéculer sur les marchés, ce qui avait privé en 2007-2008, des dizaines de millions de gens d’une nourriture abordable. Que devons nous faire dans une telle situation : laisser ces gens les plus démunis crever de la manière la plus dégueulasse qui soit, sur les bases de l’hyper compétitivité des marchés, etc.?

C’est Jean Ziegler dans son livre «L’empire de la honte» qui dit que par la dette et la faim on met les peuples les plus démunis à genoux, ainsi ils abdiquent tous leurs droits, abandonnent leurs ressources naturelles et leurs territoires aux ogres de la finance internationale, dont la seule vraie valeur se mesure en termes de compte en banque, ce qui finit toujours par créer des tensions telles qu’elles finissent en règlement de compte, c’est exactement ce qui se passe actuellement en Tunisie.

Ça prend des partis comme Québec solidaire pour défendre des valeurs plus humaines.

Je te l’avais dit Christian que je reprendrais du service!

L’hospitalité est le meilleur moyen de faire tomber les préjugés et de créer un climat de confiance propice à la paix.

En perdant de vue les vraies raisons des pertes massives d’emplois, une portion fragilisée et malléable de la population cherche des réponses, et on trouve sur son chemin de nouveaux venus ayant des réponses toutes faites, et surtout des boucs émissaires venant occulter les véritables raisons. C’est véritablement dans ces contextes instables que les esprits fragilisés sont le plus perméables à ces formes d’invectives contre les immigrants.

Hitler avait su saisir la fragilité économique de son pays pour faire passer ses idées moins nobles, car le contexte socio-économique lui donnait tous les leviers dont il avait besoin pour réunir une partie de la population au sein de son armée. Ainsi, on s’en est pris aux gitans, aux juifs et aux handicapés. On justifiait la nécessité d’un nettoyage ethnique sur la base de la création d’une race pure.

La trilogie néolibérale considère le marché déréglementé comme étant parfait, évoluant sur des prémisses similaires de pureté. L’économiste de Chicago, Monsieur Friedman, considérait son approche ou son système comme étant parfait, il défendait bec et ongle l’idée de la déréglementation, de la privatisation et de la réduction des dépenses publiques. Leur système est basé sur l’hyper compétitivité et le libre marché à travers la mondialisation, un marché qui doit être laissé à lui-même, car il s’auto équilibrerait, ce qui est faux comme le démontre bien Joseph Stiglitz, économiste de réputation internationale.

Alors, lorsqu’on soutient l’idée d’un système parfait en économie, on assiste à une structure où le plus fort l’empoche, cette approche repose sur les théories de la sélection naturelle et du darwinisme social. Elle est dangereuse, car elle s’apparente à une forme d’eugénisme économique où seuls les plus forts survivent. La trilogie néolibérale a été supportée ou imposée à des générations de gouvernements successifs. Ces méthodes ont fait de grands torts aux économies sociales, en laissant chaque fois plus de gens à eux-mêmes. Les récentes données font ressortir que des dizaines de pays sont actuellement plus pauvres qu’ils ne l’étaient il y a 20 ou 30 ans. Ces pays sont surendettés. On les maintient dans la pauvreté par la dette, laquelle rapporte annuellement plus de 300 milliards de dollars aux pays les plus riches. Ces pays pauvres payent les intérêts de leurs dettes, mais sans jamais pouvoir rembourser le solde, ainsi leurs dettes augmentent constamment, ils sont réduits à l’endettement à perpétuité! C’est Jean Ziegler dans son livre « L’empire de la honte qui décrit très bien cette situation. »

La pauvreté et le chômage sont des créations de l’homme. Mettons-nous un seul instant à la place des plus démunis de la planète, ne chercherions-nous pas nous aussi un avenir meilleur au sein d’une terre d’accueil favorable à notre développement dans tous les sens du mot?

Cela dit, on sait maintenant que la crise économique 2008-2009 aurait pu être évitée si on avait mieux encadré et régulé les banques ayant émis des milliers de milliards de dollars d’actifs hyper spéculatif. On a pointé du doigt Wall Street, Bernanke, Goldman Sachs pour leur trop grande quantité d’opérations risquées. On sait que des initiés au sein de la Goldman Sachs ont créé cette situation de toutes pièces en toute connaissance de cause, leur stratégie était gagnante pour eux dans tous les cas, y compris en présence d’une grande crise des systèmes financiers. Par ailleurs, ce sont ces grandes banques qui sont sorties gagnantes de la crise. Les PCAA, papiers commerciaux adossés à des actifs, n’étaient rien d’autre que de la spéculation créée sur la base des millions de prêts hypothécaires fragiles dont on savait qu’une bonne partie de la population ne pourrait pas rembourser. Cette immense bulle financière a éclaté en 2008-2009, et pourtant plusieurs avaient sonné l’alarme plusieurs années d’avance, mais on ne les a pas écoutés. Parmi ceux qui dénonçaient cette situation, on avait Joseph Stiglitz, prix Nobel d’économie.

Le PIB mondial était d’environ 26 000 milliards en 2002, et l’économie spéculative était évaluée à 1 100 000 milliards. À peine six ans plus tard, en 2008, le PIB mondial était de 56 000 milliards et l’économie spéculative était à 2 100 000 milliards. Le débalancement est évident entre l’économie réelle et l’économie spéculative basée essentiellement sur la création de la dette et des intérêts que ça peut rapporter.

Ayant brossé ici ce petit portrait, la crise économique 2008-2009 a été créée de toutes pièces, elle a justifié une vaste opération de rationalisation du marché du travail à l’échelle planétaire, et ce, même à l’intérieur d’entreprises très profitables. Chez CAE à Montréal, on a viré 600 employés, alors que l’entreprise faisait des profits de 1 milliard 500 millions. À Détroit, on a forcé les travailleurs à accepter des baisses importantes de leur salaire de retraire, on a encore mis massivement des gens au chômage, et on a demandé aux travailleurs de travailler encore davantage tout en acceptant une diminution salariale. Ça, ce n’est que pour le travail.

La crise financière dans son ensemble, aux États-Unis seulement a fait perdre plus de 8 millions d’emplois. En 2008-2009, près de deux millions de maisons ont été saisies par les banques. En 2010, 1.2 million de maisons ont aussi été saisies. Et on s’attend à ce qu’environ 1.5 million de maisons soient encore saisies en 2011-2012. Les gens de Detroit, en plus de perdre leurs emplois, n’ont pas échappé à ces saisies massives. Le taux de chômage y est maintenant très élevé, 80 000 maisons sont abandonnées. Lorsqu’un incendie se produit dans une maison, à peine deux jours sont passés que tout est vidé et arraché, y compris les fils électriques contenant du métal pour la revente sur un marché parallèle. Tous les grands magasins à grande surface ont quitté la ville de Detroit, il ne reste plus que des dépanneurs pour nourrir la population aux croustilles, à la bière et à la nourriture en conserve. Dans ce cas précis, on peut parler d’un véritable néolibéralisme sauvage où on se moque complètement de la qualité de vie des gens laissés à eux-mêmes, sans emplois, à la rue, ayant de la difficulté à se nourrir.

À peine deux ans plus tard, en 2010, les entreprises américaines de l’automobile commèrent à renouer avec les profits, et pourtant elles étaient en situation de faillite deux ans auparavant! Si je ne m’abuse, Oldmobile annonçait une voiture puissante de 550 chevaux en 2010! Ont-ils vraiment saisi la chance de créer des voitures moins énergivore et moins polluante, plus compétitives?

Quand aux banques à qui on avait fait de très généreux prêts pour les sortir de leurs prétendus embarras, en juin 2009, 10 des plus importantes banques américaines avaient remboursé d’un seul bloc 73 milliards de dollars, la veille d’être placées sous une forme de tutelle. Hum! Ça en dit long.

—————
Bon, certains osent encore avancer une vieille idée que ce sont les immigrants qui volent les emplois et qui créent le chômage. À la lumière de ce que je mentionne ici, on constate jusqu’à quel point les immigrants n’ont rien à voir avec les emplois perdus. Ce n’est définitivement pas eux le problème.

Lorsqu’on tente de fermer nos frontières sur la base du sang, on parle de pureté, on parle de race pure, et dans ces conditions, en effet, on se prépare à commettre les pires bêtises. La montée de l’intolérance, c’est très dangereux. Ce mouvement de repli qu’on observe aussi en France et ailleurs ne laisse présager rien de bon. Si on a un peu de connaissance, on sait qu’aucune culture ou race n’est entièrement pure, c’est une vue de l’esprit.

En fait, sur le plan biologique, le métissage est très bon il favorise des systèmes génétiques plus forts, car il y a moins de risques de retrouver des gènes récessifs ou gènes défectueux entre deux individus d’une même culture.

C’est Françoise David qui a raison, sur toute la ligne! Françoise David est une personne brillante et articulée, elle ne se laissera pas intimider aucunement.

Nous ne devons jamais perdre de vue que nous sommes plus vulnérables aux préjugés lorsqu’on évolue en vase clos, isolé des autres cultures.

Einstein disait : « Il est plus difficile de désagréger un préjugé qu’un atome ». Nous devons tout faire pour éviter que les préjugés s’installent, lesquels mènent toujours à l’isolement et à l’oppression face aux peuples isolés. Le monde est déjà assez violent comme ça, il ne faudrait pas le faire par exprès!

Ce n’est pas l’immigration qui est le problème, c’est la juste redistribution des richesses. Ce ne sont pas les immigrants qui viennent voler nos emplois, comme certains le pensent à tors. Plusieurs immigrants sont des entrepreneurs qui créent des emplois. Plusieurs ont un très haut niveau de formation générale.

Si les emplois s’envolent, c’est parce qu’ils ont été délocalisés par dizaines de millions depuis les 30 dernières années, au profit des transnationales ayant profité au maximum des vagues successives de déréglementation des marchés de la mondialisation néolibérale, depuis Tatcher, en passant par Reagan et se terminant sous Clinton en 1998. C’est la même vielle histoire, la maximisation des profits, produire au moindre coût possible pour revendre au meilleur prix. La rareté des emplois est une affaire de concentration des marchés dans les mains d’une nouvelle oligarchie : en 2008, 300 familles se partageaient la moitié du PIB mondial, soit la somme astronomique de 28 000 milliards de dollars, le PIB total étant de 56 000 milliards à ce moment. On doit savoir que 300 secteurs d’activité économique sur 500 sont en situation d’oligopole, ce sont des presque monopoles ou évoluent deux ou trois joueurs majeurs qui parfois fixent les prix entre eux, entre autres les bourses des agrocarburants où on a stocké des millions de tonnes de céréales pour spéculer sur les marchés, ce qui avait privé en 2007-2008, des dizaines de millions de gens d’une nourriture abordable. Que devons nous faire dans une telle situation : laisser ces gens les plus démunis crever de la manière la plus dégueulasse qui soit, sur les bases de l’hyper compétitivité des marchés, etc.?

C’est Jean Ziegler dans son livre «L’empire de la honte» qui dit que par la dette et la faim on met les peuples les plus démunis à genoux, ainsi ils abdiquent tous leurs droits, abandonnent leurs ressources naturelles et leurs territoires aux ogres de la finance internationale, dont la seule vraie valeur se mesure en termes de compte en banque, ce qui finit toujours par créer des tensions telles qu’elles finissent en règlement de compte, c’est exactement ce qui se passe actuellement en Tunisie.

Ça prend des partis comme Québec solidaire pour défendre des valeurs plus humaines.

Je te l’avais dit Christian que je reprendrais du service!

L’hospitalité est le meilleur moyen de faire tomber les préjugés et de créer un climat de confiance propice à la paix.

http://www.vigilesduquebec.com/p/calendrier-des-vigiles.html

Heureusement, ce mouvement est ultra-minoritaire chez-nous. S'il fallait qu'un mouvement pour tenter de faire monter une vague Lepeniste soit le moindrement fort et soit à la base de notre idéologie indépendantiste, qu'il soit à la base au PQ et chez les leaders crédibles du mouvement, je quitterai le navire. Mais nous n'en sommes tellement pas là.

http://www.meteo-world.com/news/index-3290.php

En comparant des images de Janvier de l'Arctique la glace de mer de 2009 à 2011 proviennent de l'US Navy Polar Ice système de prévision, il semble que la calotte glaciaire a épaissi sensiblement.

Autrement dit, la glace de l'Arctique au cours de Janvier 2009 par rapport à Janvier 2010 par rapport à Janvier 2011, tous les délibérément par rapport au même mois de chaque année.

Cette observation est à la recherche à épaisseur de la glace - et non la superficie totale - bien que certains de retraite de 1 mètre de glace peut être vu dans la mer du Labrador.

Lire la suite:
http://modernsurvivalblog.com/weather-preparedness/13-billion-cubic-feet-of-new-arctic-ice/