Conclusion de M. Claude Picher
1 mars 2011
Pauvres naïfs qui citent encore Picher. Ils ignorent qu'il a fait carrière en propageant les demi-vérités propres à miner le moral d'un peuple qu'on voudrait éliminer.
Dans le dossier Le français Au cœur de la cible
L’Action nationale, Mars-Avril 2013
DÉPUTÉ DE PAPINEAU
Une directive du bureau du ministre Fantino pourrait avoir contrevenu à la Loi sur les langues officielles
1 mars 2011
Pauvres naïfs qui citent encore Picher. Ils ignorent qu'il a fait carrière en propageant les demi-vérités propres à miner le moral d'un peuple qu'on voudrait éliminer.
1 mars 2011
M. Marineau,
En réalité, je me sens toujours partie prenante de cette discussion puisqu’elle est issue de votre texte David/Goliath où vous suggériez un retour aux sources alors que je répondais : « oui mais, les jeunes… que veut la génération montante ? Vivre en français ou en Canadian ? » S’en est suivi le colloque des jeunes IPSO, et la publication des videos des allocutions des jeunes. Ces textes suscitèrent nos questionnements : comment faire le lien entre les générations ? Fort occupés dans leurs jeunes carrières, ils se sont peu manifestés ici, sauf Vladimir De Thézier, dit « le souverain vert ». Dans une entrevue, il nous démontre que les ressources naturelles passionnent autant les jeunes que les aînés.
http://www.vigile.net/Le-Souverainiste-Vert
Dans un billet connexe, nous attirons l’attention sur les jeunes impliqués dans les ressources non fossiles :
http://www.vigile.net/L-avenir-par-l-environnement
L’actualité explose dans le face à face entre Lucien Bouchard qui dit rétrogrades les opposants aux hydrocarbures polluants, alors que le jeune metteur en scène Dominic Champagne rétorque que les rétrogrades sont justement les tenants des anciennes sources d’énergie alors que les progressistes sont les promoteurs des sources renouvelables. Tous ceux qui verront le docu de Nicolas Boisclair et Alexis de Gheldere, commenté par Roy Dupuis, "Chercher le courant" en conviendront.
Voilà de bonnes pistes vers l’idée que bientôt toutes les générations au Québec convergeront vers la nécessité de récupérer toutes nos ressources naturelles.
1 mars 2011
Pauvre Picher! Après 40 ans de métier, il devrait savoir que les gens instruits gagnent plus cher que les gens moins instruits et qu'ils sont plus bilingues que les gens moins instruits! Socio 101.
1 mars 2011
Cette situation d’injustice s’applique à la réalité du Québec fédéraliste et colonisé actuel mais ne s’applliquerait pas du tout dans un Québec franncophone indépendant car il deviendrait comme dans tous les pays illégal d’imposer une langue étrangère pour avoir droit à un emploi au Québec donc pour avoir droit de manger et de bien vivre .
Le bilinguisme au Québec n’est que pour l’assimilation aux canadians unilingues et pour la destruction de notre Nation francophone car le bilinguisme pour tous est une utopie irréalisable .
Réfléchissons =
Voici ma conclusion=
Le jour ou tous les Québecois seraient bilingues . Quelle langue parlerons nous ?
Encore le français ou l’anglais ou tous l’anglais ?
En réalité rien ne serait changé car les anglos colonisateurs continuerairent à imposer leur langue
Et les patriotes Québecois continueraient à imposer leur langue française . Ce serait mon cas
Le bilinguisme pour tous en une seule autre langue est donc inutile en plus d’être une fermeture au monde à 90% non anglophone . Et même la langue majoritaire des Amériques n’est pas l,anglais car 92% des pays sont unilingues espagnols
1 mars 2011
Cette situation d'injustice s'applique à la réalité du Québec fédéraliste et colonisé actuel mais ne s'applliquerait pas du tout dans un Québec franncophone indépendant car il deviendrait comme dans tous les pays illégal d'imposer une langue étrangère pour avoir droit à un emploi au Québec donc pour avoir droit de manger et de bien vivre .
Le bilinguisme au Québec n'est que pour l'assimilation aux canadians unilingues et pour la destruction de notre Nation francophone car le bilinguisme pour tous est une utopie irréalisable .
Réfléchissons =
Voici ma conclusion=
Le jour ou tous les Québecois seraient bilingues . Quelle langue parlerons nous ?
Encore le français ou l'anglais ou tous l'anglais ?
En réalité rien ne serait changé car les anglos colonisateurs continuerairent à imposer leur langue
Et les patriotes Québecois continueraient à imposer leur langue française . Ce serait mon cas
Le bilinguisme pour tous en une seule autre langue est donc inutile en plus d'être une fermeture au monde à 90% non anglophone . Et même la langue majoritaire des Amériques n'est pas l,anglais car 92% des pays sont unilingues espagnols
1 mars 2011
Les spécialistes interprètent prudemment les statistiques qu'ils présentent. Un diplômé québécois unilingue peut être dans une spécialité et un contexte où il n'a pas à connaître l'anglais et il peut être très heureux de son sort. Le spécialiste en finances ou en physique nucléaire et l'homme d'affaires ont dû apprendre l'anglais mais ce n'est pas d'abord parce qu'ils parlent anglais que leurs revenus sont plus élevés. Les québécois bilingues qui sont dans les statistiques actuelles ont pour la plupart appris l'anglais en dehors de l'école. C'est beaucoup plus difficile de compléter un diplôme collégial ou universitaire que d'apprendre l'anglais. Poussons nos jeunes à se donner une bonne formation et ils deviendrons fonctionnels en anglais si nécessaire ou s'ils le désirent. Le bilinguisme sans compétence ce n'est pas payant, c'est aussi dans les statistiques.
1 mars 2011
M. Bousquet, vous interprétez mal ce que je dis...et surtout ce que je ne dis pas...je vais le dire le plus clairement possible.
Les souverainistes de centre et de centre droit n'ont pas perdu du tout la foi en la Souveraineté du Québec. Nous voyons la façon d'y arriver AUTREMENT que les purs et durs.
Lorsque je militais fort au sein du PQ à titre de président d'une circonscription de l'est de Montréal, et de Montréal Centre en 1997-98-99, le même thème était au centre des discussions très animées....demandé le à mes amis Christian Gagnon et Mario Beaulieu. La sempiternelle façon de faire la Souveraineté. La méthode Parizeauiste ou la méthode Bouchardiste
À ma connaissance le CAQ n'est pas contre la souveraineté et pas pour le fédéralisme. Il n'a pas de position constitutionnelle...mais ce que je suis sur c'est que Francois Legault est pour la Souveraineté autant que moi...Maintenant la question à 100,000$: Quelle est la bonne méthode?
Vous avez votre réponse, j'ai la mienne...Force est de constater qu’après de trop nombreuses années à se déchirer sur cette satanée méthode...personne n'a encore réellement réussi à trancher cette question...convenez en
1 mars 2011
Bonjour Monsieur Marineau,
Je suis très en accord avec vous, cet aspect de la politique a totalement été oublié, surtout au PQ.
De fait, que pensez-vous du travail de Monsieur Stéphane Bédard. Il me semble être un politicien aux anciennes méthodes ... et au tact absent si je pense qu'il a osé parler ouvertement d'une tentive de suicide de l'un de ses députés ... enfin.
Cet homme de droit tout comme Monsieur Charest et Bouchard ne semble pas connecté sur les années 2000 où les gens cherchent les hommes aux idées nouvelles et à l'approche paisible et efficace.
Pourquoi je parle de Monsieur Bédard, c'est tout simplement que de par son poste stratégique il sera difficile pour le PQ d'agir avec humilité et respect tant qu'il sera impliqué près du chef.
Monsieur Parizeau est un homme de classe comme il y en a plus au PQ, et tant que le PQ ne changera pas ses leaders, cette époque des personnages politiques de tête, d'idées et de convictions ne pourra revenir.
Il faut se souvenir de toutes les misères qu'avait Monsieur Lévesque de retenir les élans de ses ministres, tous plus intéressés que les autres à exprimer ouvertement leurs vues. Mais quel gouvernement aussi nous a donné cet assemblage d'étalons .... hum ... quel beau souvenir !!!
Bien à vous,
Stéphane Bélanger
Lévis
1 mars 2011
Étrange ! Je suis démocrate mais je ne tiens pas compte des demandes justifiées et saines exprimées par mes concitoyens en rapport avec certains dossiers. Je suis donc un premier ministre démocrate et responsable.
Les désirs de mes amis de s’enrichir accaparent toute mon énergie de premier ministre et définissent mes choix et mes actions. Je suis un vrai démocrate.
Je donne en catimini des permis d’exploration et d’exploitation du gaz de schiste à mes amis en sacrifiant des milliards de dollars de redevances qui auraient pu servir au mieux être de mon peuple, mais j’ai dit non parce que je suis un vrai démocrate.
Je ne vous ai pas menti lors de cette élection dont le thème était Nous sommes prêts. Bon je ne parlais pas du peuple du Québec mais de mes amis. Nous sommes prêts à affaiblir le Québec, à briser le modèle québécois et à nous enrichir au maximum, par tous les moyens. Vive la démocratie et surtout la transparence et la franchise.
Je m’entoure constamment d’ amis, fédéralistes ou anciens péquistes, lucides pour faire évoluer le Québec dans une spirale néo-libérale ayant une classe dominante économique hyper riche grâce à leur lucidité, leur travail acharné et parfois en utilisant l’argent du peuple, parfois en appauvrissant le peuple, ses institutions, etc. La démocratie exige de pouvoir penser et agir à la place du peuple dont l’ignorance congénitale est connue depuis des millénaires.
Je suis un gouvernement majoritaire élu à 38% des votes exprimés (+- 50 %) et je suis fier de vivre dans une telle démocratie. Être élu à 50 % plus 1 au minimum. Non, pas question. Vous poussez la démocratie à un niveau un peu trop élevé. Je suis un premier ministre lucide, pas un idéologue. Non, vous vous trompez, le néolibéralisme n’est pas une idéologie. Ça vient de la nature elle-même. L’humanisme, oui, c’est un manque de lucidité. Ça ne peut pas faire partie d’une équation économique ou financière.
J’arrête, parce que ce premier ministre et ses sbires finissent par me taper sur les nerfs et je vous dit merci pour votre excellent article.
1 mars 2011
Le PLQ est la encore pour deux ans mais je ne crois pas que CHAREST restera encore deux ans.
Car le sauveur des libéraux «LEGAULT et SIROIS »vont travailler pour que le premier ministre parte en paix avec tous les HONEURS.
Car LEGAUTL a dit «je veux qu un parti prenne notre réformes ou nous formerons peut etre un parti»
SIROIS était le chasseur de tètes des libéraux pour trouver des personnes pour se présenter comme députés
1 mars 2011
A TLMP, Francois Legaulta soutenu que le PIB per capita au Québec était de 45% inférieur à celui des États-Unis. Mais où a-t-il pigé celà?
Le PIB du Québec est rendu à 318,660,000,000$, soit 40,336$ per capita; 41,173 USD au taux actuel de 1,02$
http://www.stat.gouv.qc.ca/princ_indic/princ_indic_accueil.htm
Le PIB per capita des USA est de 47,100 USD (CIA World Factbook)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
Le PIB per capita des Québecois est donc 13% inférieur à celui des Américains. Mais comme un pourcent des Américains détiennent 24% de la richesse nationale (contre 11% au Québec), 99 % des Québécois sont plus riches que 99% des Américains.
C'est sans parler de l'espérance de vie, trois ans plus élevée au Québec. Un Québécois vit 6 ans de plus qu'un Américain de Virginie, 7 ans de plus qu'au Mississipi.
Legault fabule
1 mars 2011
Je ne déclare pas forfait; je reconnais une simple réalité. Montréal est une ville bilingue et multiehtnique. Montréal, c'est LE Canada de Trudeau(un jour les logues expliqueront que Trudeau a voulu faire un Canada à l'image de sa famille et de sa ville)
Je ne vois pas comment on pourrait renverser la vapeur et en faire une ville québécoise? Au contraire, le volet québécois est en pleine déroute. L'immigration est en train de tuer le Montréal québécois pour en faire un Montréal canadian (ca fait plus de 20 ans que je le dis!)
Québec était une ville à 40% anglaise au milieu du 19e siècle. On a renversé la vapeur pour en faire une ville entièrement québécoise. Une incroyable réussite. On a été chanceux d'accord. Ils ont déplacé la capitale à Ottawa et les soldats anglais sont rentrés en Angleterre. Montréal a été avantagé par sa position géographique à l'arrivée du chemin de fer. Go West young man. Québec a stagné pendant tout le 20e siècle, se contentant de son statut de petite capitale provinciale. Mais cette stagnation a permis de sauver Québec. Aujourd'hui, Québec est une immense réussite:
Plus belle ville du continent (avec NY et San Francisco)
Plus bas taux de chomage du continent
Plus bas taux d'homicide du continent
Plus d'un pourcent des emplois reliés à la recherche
Cout de la vie très abordable
Diversité culturelle et gastronomique impressionnantes pour la grandeur de la ville
Québec est ce que l'humanité a de mieux à offrir présentement dans le monde, dirait le Frisée. Et il aurait raison: Québec est un immense succès.
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!