Québec Solidaire se dit souverainiste simplement pour se faire une belle jambe auprès de la nation québécoise. La façon dont ses dirigeants se comportent nous laisse suspecter le contraire.

Jacques L. (Trois-Rivières)

"Glissement de terrain à Saint-Jude - Une fin atroce pour la famille" : http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2010/05/11/001-crevasse-st-jude.shtml

Y-a-t-il des installations de gaz de schiste à St-Jude?

Voyez par vous-même : http://www.google.ca/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=s&hl=fr&source=hp&biw=1280&bih=789&q=gaz+de+schiste+st-jude&btnG=Recherche+Google

Étrangement, les médias n'en font pas grand écho...

Posez la question c'est y répondre! Le mot capitalisme donne de l'urticaire à Amir Khadir et aux radicaux de QS! Le français et les valeurs québécoises sont le dernier de leur souci..comme les libéraux d'ailleurs!!

Merci M. Charbonneau

Vous dites que les femmes ont pris la parole il y a quarante ans, mais je crois que vous avez tort. Je vous le pardonne, car étant donné que vous êtes un homme, vous n'avez pas été témoin de ce qui s'est passé en coulisses. Celles qui ont eu la parole, ce ne sont pas les femmes mais les féministes, qui étaient à l'époque surtout des personnes qui voulaient faire la guerre aux hommes, qui avec raison, qui par sentiment d'appartenance, qui pour montrer son soutien, qui avec tort et maladroitement. Elles ne représentent pas toutes les femmes.

Mais qu'importe, ce n'est pas de ce genre de prise de parole que je voulais parler. Je parlais d'écouter les femmes au quotidien, savoir ce qui leur fait plaisir, ce qui les effraie, ce qui les motive, ce qui leur importe le plus. Pas par rapport à la société (épargnons-nous les débats sur l'égalité ici), mais par rapport à elles-mêmes en tant qu'individu. Ce n'est qu'alors que nous saurons vraiment ce qu'il en est, et il y a fort à parier que nous découvririons qu'elles ne nourrissent pas de haïne envers les hommes, qu'elles ne leur font pas la compétition, qu'elles ne sont pas aussi égoïstes qu'on les fait paraître (les carriéristes visent bien souvent l'épanouissement d'une future famille avec leurs aspirations professionnelles) et qu'en bout de ligne, pour la plupart, elles ne veulent que contribuer à ce que tout aille bien pour tous ceux qui les entourent et qu'elles veulent simplement obtenir l'égalité sans laquelle elles ne pourront pas faire leur part.

Et ne vous en faites pas pour les dames âgées qui vous jugent. Elles sont d'une autre époque et bien qu'elles aient beaucoup de choses à nous apprendre, elles ne sont pas de la bataille et elles ne comprennent pas tout à fait vos motivations.

Il me plaît donc d'aborder ce jeune avec respect en l'appelant Monsieur Duchesne. S'il a les grandes ambitions que vous lui prêtez, M. Marineau, il nous en sera reconnaissant pour son influence dans son milieu. Tous ceux qui ont pris la peine d'agrémenter son texte d'un commentaire s'entendent pour louer sa rhétorique. J'y ajoutais ses connaissances de l'Histoire, mérite particulier pour un produit de notre système d'enseignement.

Cependant, ce texte pourrait demeurer un simple exercice académique, déjà appréciable, s'il ne bénéficiait pas de la confiance de ses pairs en vue d'un regroupement dynamique de leurs forces vives. Si son charisme littéraire se prolonge en une personnalité rassembleuse, on le reverra. Soit qu'en force, ils viennent rassurer le parti en position d'ouvrir notre Assemblée nationale qui ne sait pas qu'une jeunesse déterminée attend le signal pour foncer vers le pays; soit au contraire, s'ils désespèrent des 40 ans d'insuccès de cette formation, et qu'ils sonnent l'hallali sur notre impuissance et prennent d'assaut les postes de commande en nous narguant d'un "checkez-nous ben!" (version française de la phrase de PET)

On vit dans une société généralisatrice et ça ne fait qu'accentuer les problèmes que nous y éprouvons. De nos jours, malheureusement, musulman rime avec extrémiste, vieillard rime avec sénile, immigrant rime avec profiteur et femme rime avec féministe endurcie. Tous les groupes que je viens de nommer ne comptent qu'une poignée de méchants en réalité, et la majorité de ces groupes souffre en silence de cette généralisation. C'est une grave injustice et, à défaut de pouvoir s'y attaquer à temps plein, une journée par année, c'est mieux qu'une claque sur la gueule.

Je suis bien d'accord avec vous, les hommes se font de plus en plus charcuter sur la place publique. Eux aussi, ils subissent des injustices. Les publicités font de plus en plus passer les hommes pour des abrutis ignorants qui ont toujours besoin d'une femme pour les remettre sur le droit chemin. Mais vous auriez tort de mettre le blâme sur les femmes. Ce ne sont pas elles, mais les publicitaires, avides de plaire aux femmes (qui prennent la majorité des décisions d'achat, soit dit en passant non pas parce qu'elles ont plus de droits mais plutôt parce que les hommes abandonnent volontiers la tâche aux femmes) qui le veulent ainsi. Pourtant, les décisions dans les boîtes de pub sont encore majoritairement prises par des hommes. Cherchez l'erreur... En bout de ligne, ces pubs servent plus à entourlouper les femmes qu'à faire passer les hommes pour des abrutis, et comme la fin justifie les moyens, faire passer les hommes pour des abrutis vaut le coût, aussi injuste que ça puisse être.

J'espère que vous avez lu entre les lignes. Les hommes ne sont pas étrangers au phénomène d'abrutisation des hommes, et bien que des féministes y soient tout autant mêlées (chacun y trouve son compte, pour diverses raisons), je vous rappelle qu'elles ne représentent pas le vaste groupe de personnes qui n'ont pas d'appendice charnu entre les jambes. Aussi, quand on fait du tort aux femmes, c'est toute la société qui paie (on les entourloupe au prix de faire tomber les hommes avec elles). Quand on attaque les hommes, c'est encore toute la société, femmes itou, qui paie. En bout de ligne, du moment qu'on vise un groupe de personnes en particulier, un paquet de gens qui n'ont rien à voir avec la chicane s'en trouve blessé.

Ainsi, prendre un moment pour sensibiliser la société à ces divers problèmes prend tout son sens, tout comme les autres journées internationales. En réalité, ça prendrait bien plus qu'un jour par année - le 8 mars est déjà un début.

Il existe divers degrés et types de féminisme. Le vrai féminisme, selon moi, est celui qui a pour but d'aider les femmes dans le but d'aider la société à travers elles. Si vous me traitez de féministe dans ce sens, je le prends comme un compliment.

Trop nombreux ignorent encore "l'indirect rule".

Depuis les sommets de l'Empire colonial britannique, la règle de gestion des affaires internes d'une nouvelle colonie était de ne pas s'installer aux commandes avec ses gros sabots et ainsi braquer la population indigène; la règle était une gestion "indirecte" (indirect rule), i.e. repérer un notable de la place, respecté de la majorité, le rémunérer grassement pour l'installer au sommet de la pyramide pour qu'il devienne la courroie de transmission des desiderata du colonialiste.

Le Canada en est un bel exemple, avec les PM d'origine québécoise qu'il a entretenus. Ainsi, Me Lulu a maintenant son trône de carton, que lui envie encore une fois le petit frère?