Voir: http://malys.ca

Khadir et son parti Québec solidaire trompe la population lorsqu'il se prétend indépendantiste. Il ne comprend rien à la société québécoise et à sa culture. Lors d'un rassemblement pour les réfugiés, malgré que les anglophones des associations se soient exprimés en français,dont Janet Leah et M. Reichold, Khadir a été le seul à s'adresser en ANGLAIS. Je me suis sentie blessée et humiliée.

je prends grand plaisir à vous lire. Votre texte exprime avec justesse une critique politique de grande lucidité.Bidon bidon bidon dites-vous de tout ça.Je le pense aussi. Mais j'y vois trois grosseur de bidon. Celui du BAPE est le plus petit. Dévoyée en quelques occasions par des mandats douteux, l'institution garde toute sa pertinence et doit être défendue pour sa tradition de travail sérieux.

La conscientisation citoyenne particulièrement celle des milieux de la jeunesse scientifique qui s'exprime pour critiquer d'un point de vue écologiste des politiques gouvernementales contraires au bien commun, voilà qui réchauffe le coeur comme un soleil de printemps !

Très intéressant votre commentaire! Fait inusité, ce règlement hors cours arrive à quelques semaines du congrès du PQ. La millionnaire de l'Île Bizard a trouvé le moyen, l'astuce, d'avoir patte blanche pour endormir à nouveau le bon peuple avec cette nouvelle. À ce congrès, le PQ va en mettre du crêmage sur le gâteau de la souveraineté (hic!) dans le genre comme celui d'Elvis Gratton: un fédéralisme renouvelé pour un Québec fort dans un Canada uni! Elle, elle l'a l'affaire comme dirait bien Elvis Gratton! INDÉPENDANCE OU ASSIMILATION!

André Gignac indépendantiste à mort !!!

Cet article fut soumis à Vigile.net il y a quelques jours, mais ne fut pas publié, possiblement par craintes de représailles légales ou encore en attente des résultats de cour concernant cette cause, comme votre intervention d'aujourd'hui par exemple.

Cet article, largement documenté, dépasse le seul cadre de l'acquisition de la Closerie et de ce qui s'y rattache. Ce que l'on peut y constater, c'est que tout au long de leurs carrières, le couple Blanchet-Marois trempe constamment dans l'apparence de conflit d'intérêts. Remarquez bien ici que je parle d'apparence, ce qui est déjà assez grave en soi en démocratie, et non de conflit d'intérêts confirmés. Je n'ai pas les compétences et ressources nécessaires pour faire le travail d'un juge dans cette matière, mais il est clair que ce ne sont pas les motifs d'enquête qui manque.

M. Rhéal Matthieu a publié sur Vigile.net il y a quelques temps un article assez éloquent sur la participation de M. Charles Sirois, associé politique de M. François Legault, au sein de la compagnie iPerceptions Inc. Il y mentionne également certaines malversations financières opérées par cette compagnie, au seul bénéfice de M. Sirois à en lire M. Matthieu.

Cependant, ce que manque de remarquer l'article de M. Matthieu, c'est que M. Claude Blanchet, époux de Mme Pauline Marois, est aussi sur le conseil d'administration de cette même compagnie, et même que les transferts d'actions sur ce titre ont été suspendues par l'Autorité des Marchés Financiers (AMF), références directement prises sur le site web de l'AMF à l'appui de cette affirmation dans mon article.

Qu'est-ce que iPerceptions Inc. à a voir avec la cause qui vous intéresse? Directement, probablement rien, j'en conviens. Mais dans l'analyse de la progression de ces deux personnages, cette donnée s'inscrit dans une longue suite d'incidents tout aussi douteux. Comme quoi, avant que l'on parvienne à me faire croire que le couple Marois-Blanchet est blanc comme neige, les poules risquent fort d'avoir des dents.

Finalement, je dirai que concernant le titre de votre article, il est trompeur. Mme Marois n'a gagné aucun procès, puisqu'aucun procès n'a eu lieu. Le fait qu'une entente hors-cour a eu lieu ne signifie en rien que les allégations du Montreal Gazette étaient non-fondées. Ce que je vois, c'est que le couple Marois-Blanchet ont trouvé une façon de faire taire ce journal (et tous les autres par la même occasion), et ce avec une procédure judiciaire non-aboutie qui rappelle le phénomène des SLAPP. Il m'est d'avis que si Mme Marois et son mari avaient une cause si solide en cours, étant eux-même les instigateurs de cette démarche judiciaire, je m'explique mal l'empressement du couple de régler hors-cour de cette façon. Il ne faut pas oublier que lors d'ententes hors-cour, les deux parties conviennent généralement d'une clause de confidentialité empêchant chacune des parties de discuter publiquement de cette affaire. C'est donc dire que lumière ne sera jamais pleinement faite.

Et en conséquence, les Québécois sont en passe de se faire passer le plus gros sapin judiciaire et électoral de leur histoire.

Libre à vous de vous glorifier de votre rôle dans cette histoire. J'espère que cela ne vous empêchera pas de trouver le sommeil dans quelques années, lorsque vous constaterez les conséquences pour le Québec de l'éventuelle et potentielle prise du pouvoir par Mme Marois.

J'espère que vous aimez votre eau avec une légère saveur de gaz de schiste, que vous être "fluent" en anglais, et que vous avez un préjugé favorable à l'Intégration Nord-Américaine, parce que c'est vers ça qu'on s'en va avec Pauline Marois à la barre du navire.

Sincèrement vôtre,

Adam Richard

Le Québec n'a jamais signé la constitution qui contenait le concept de multiculturalisme.

Le Québec n'a jamais voté de recevoir 55 000 + immigrants par année venant en majorité du tiers-monde.

Être pour un Québec pluriel c'est être contre la majorité Québécoise de souche et nier que celle-ci puissent avoir des intérêts et des désirs en tant que peuple. C'est nier son existence même par peur de brimé l’autre alors qu’on exalte l’appartenance ethnique des étrangers.

Les immigrants ne sont pas québécois et ils ne le serons jamais puisque la majorité québécoise n’a jamais accepter, voté ou décidé quoi que ce soit concernant l’arrivé de ceux ci. Ces décisions ont été fait derrière des portes close. Il n’y a jamais eu de débat sur le sujet.

Ce qu’on nous demande aujourd’hui c’est de simplement abandonner et accepter ce qui ce produit (notre dépossession) alors que nous sommes encore majoritaire et qu’il n’est pas trop tard.

Un Québec pluraliste ? JAMAIS.

Concernant le fait que Mohammed Lofti le pluraliste est en couple avec Madamme Poisson… cela explique mieux les gestes du mouvement laïc québécois qui est plutôt pluraliste lui-même et qui s'en prend à l'identité catholique de la majorité.

Quand vous dites : "Et je ne serais pas surpris que Jean Charest s’enlignerait pour laisser la patate chaude au prochain gouvernement et qu’il ne se représentera pas aux prochaines élections."

En prenant pour acquis l'hypothèse que ce "prochain gouvernement" serait péquiste, je peux vous assurer que le Parti Québécois ne percevra pas cette situation comme étant une "patate chaude", bien au contraire. Le Parti Québécois se targue et se vante de crier depuis des mois à qui veut l'entendre les mêmes positions exactes que ce que recommande le rapport du BAPE, et qui, selon vous, ouvrirait tout grand la porte à Jean Charest à toutes sortes d'abus dont le futur gouvernement ne saurait comment régler.

Référence : http://www.facebook.com/home.php#!/notes/parti-qu%C3%A9b%C3%A9cois/gaz-de-schiste-le-bape-confirme-que-le-gouvernement-lib%C3%A9ral-sest-tromp%C3%A9-sur-to/10150120032403010

"Parti Québécois
‎@Adam Richard : Le rapport du BAPE ne dit pas non plus qu'il ne faut jamais exploiter les gaz de schistes. Il dit qu'il faut le faire seulement si on peut être assuré de la sécurité des citoyens, du respect de l'environnement et de l'acceptabilité sociale, en plus de réfléchir à la pertinence économique de l'exploitation. En plein la position du PQ, en plein ce qu'on dit depuis des mois.
En outre, nous allons même plus loin : Si jamais il y a exploitation, celle-ci doit être au bénéfice des Québécois. C'est donc dire que plus de 50% (jusqu'à 85% dans certains pays...) de la richesse créée doit revenir à la population."

C'est donc dire qu'au lieu de s'inquiéter des possibles conséquences de ce rapport du BAPE, le Parti Québécois, l'éventuel "prochain gouvernement", applaudit la situation actuelle. Pas exactement la réaction que l'on s'attendrait à voir devant une telle "patate chaude".

Ne pas tenir compte de cet élément dans vos analyses risque de vous amener à des conclusions erronées quand on en vient qu'à évaluer la situation dans son ensemble.

A. R.

Et voici le lien Google que j'ai fourni pour vérifier qu'il y a bel et bien exploitaration (c'est le nouveau mot qu'on devrait inventer pour définir les activités gazières courantes) : http://www.google.ca/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=s&hl=fr&source=hp&biw=1280&bih=789&q=gaz+de+schiste+st-jude&btnG=Recherche+Google

Si ce lien ne devait pas fonctionner, vous n'avez qu'à entrer les mots "gaz de schiste st-jude" dans Google pour obtenir le même résultat.

A. R.

J'ai bien aimé votre texte mais votre suggestion en tout dernier d'y aller avec un autre référendum n'a aucun sens surtout avec le nombre de nouveaux immigrants qui arrivent maintenant au Québec. Rappelez-vous le référendum perdu de 1995 par 50 000 votes; l'immigration a fait toute la différence! En 1982, il y a eu un bris de contrat par Ottawa avec le rapatriement unilatéral de la constitution sans l'accord du Québec; le gouvernement québécois, de l'époque, n'avait qu'à procéder unilatéralement et déclarer l'indépendance du Québec.

Si le gouvernement, en place, ne l'a pas fait, c'est parce qu'il était fédéraliste et qu'il ne voulait que quelques accommodements avec Ottawa comme celui du lac Meech en 1990 (4 petites demandes insignifiantes refusées en plus!). La seule solution réside dans l'élection d'un vrai parti indépendantiste (PI) au Québec et dès lors déclarer unilatéralement l'indépendance du Québec. Le reste n'est que de la poudre aux yeux ("bullshit") pour continuer à endormir le peuple. Il m'a fait plaisir.

André Gignac indépendantiste à mort !!!