Une mutinerie ne s'attaque pas au navire.

Les matelos prennent les commandes des mains d'un despote ou traître.

Lorsque le pavillon du navire représente les couleurs de l'ennemi, nous avons droit à être assuré que nous sommes en tactique de piraterie ou alors nous sommes en plein sabordage.

Voyant l'eau monter, je suis convaincu que nous sommes sabordés.

Ce n'est pas le PQ (navire), c'est ceux à la barre.

Vous écrivez:

"Ces campagnes ont été efficaces. Elles ont entraîné une certaine radicalisation du PQ. Par exemple, à l’Assemblée nationale, Bernard Drainville a fait face à la musique et a rejeté sans broncher les accusations du PLQ, qui associant le PQ à Vigile.net, par le financement, et Vigile.net à la violence par l’intermédiaire du FLQ."

A propos de mon député Bernard Drainville, j'aimerais avoir des précisions. Quand a-t-il "rejeté sans broncher les accusations du PLQ, qui associait le PQ à Vigile.net"?
Le jour de la publication de l'article de Joël-Denis Bellavance dans La Presse du 17 mars 2011 sur "les propos antisémites" vus sur Vigile Bernard Drainville a:

1- commencé à se dissocier de tous propos antisémites (en général);

2- s'est dissocié des propos antisémites que contenaient certains textes publiés sur Vigile et dénoncé toute discrimination contre tout groupe que ce soit (repris par le Parti québécois, par Louise Beaudoin et par Agnès Maltais)

3- Dans un texte publié sur son Blog, "Vigile.net et moi", après avoir remarqué que certains textes ont été réédités par Bernard Frappier sans les passages litigieux, Bernard Drainville a affirmé qu'il n'avait aucune assurance que certains dérapages ne se reproduiraient pas et qu'en conséquence il cessait de financer Vigile (500$ en 2010).

A moins que quelque chose m'ait échappé, je ne vois pas sur quoi vous vous appuyez pour écrire: "Bernard Drainville a fait face à la musique et a rejeté sans broncher les accusations du PLQ". "Sans broncher?" comment ça?

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 14 avril 2011

Il est aussi incroyable que le peuple anglais accepte de payer encore pour ces bouffonneries anachroniques alors qu'ils croulent sous un coup de la vie qui explose systématiquement. Les médias officiels ne nous ont pas montré le demi-million de londoniens manifestant dans la rue de Londres le 29 mars dernier.Vous me direz que c'est leur problème? C'est aussi le nôtre parce qu'ils viennent ici avec notre argent, fruit de notre travail.

Que ceux et celles qui n'y voient pas de signification politique se détrompent.William vient pisser sur les ormes de la Grande-Allée afin de bien délimiter son territoire,
et nous rappeler que nous sommes encore une colonie.La constitution rapatriée de 1982 est explicite à cet égard. Même notre assemblée nationale est sous la tutelle de la couronne britano-canadienne, que ses pouvoirs y sont définis et limités et que ses lois sont soumises au pouvoir de désaveu d'un autre parlement.

William et sa doudouce ne sont pas les bienvenus à Québec dans ce contexte. C'est de la provocation et tout citoyen qui se tient debout devra manifester sa désaprobation.J'y serai! VIVE LA RÉPUBLIQUE!

chaque expression d'opinion peut donner lieu à des mises au point salutaires.

Est-ce que c'est le congrès du Parti québécois du 16 et 17 avril qui commence à faire pression sur vous?

Je n'irai pas à ce congrès pour ne pas être témoin de certaines choses que je n'aime autant pas voir.

Je compte sur vous pour nous faire le récit sur Vigile (au lendemain du congrès) des coulisses du pouvoir péquiste. Impossible de ne pas penser à Pierre Cloutier (que je salue) et à son expérience des lendemains du congrès de 2005.

Je vais suivre ça d'une façon ou d'une autre. Et je verrai les résultats comme l'ensemble des citoyens qui ne seront pas présents au congrès en personne.

Continuez de prendre votre place sur Vigile. Vous n'êtes pas, me semble-t-il, du genre à vous retirer dans vos terres. Consolez-vous en vous disant que Bernard Frappier publie n'importe quoi... (: Je blague évidemment.

Robert Barberis-Gervais, 14 avril 2011

Vous avez bien que malgré tous nos états d'âme, nos critiques parfois acerbes et nos frustrations bien légitimes envers le PQ, Nestor Turcotte en sais quelque chose. J'ai été très dur à son égard dernièrement dans un courriel privé et espère qu'il me pardonnnera; nous savons que ce même PQ est notre meilleur allié objectif.

Les mois qui viennent seront déterminants pour la cause. Il nous faudra beaucoup de solidarité en commençant par un vote solide en faveur du BLOC QUÉBÉCOIS.On est capable!

Je souhaite à madame Marois un vote de confiance solide tout en espérant que nous continuerons à être vigilants pour la suite des choses.VIGILE est là pour ça! C'est l'unique media indépendantiste qui ne verse pas dans la rectitude politique et la langue de bois et c'est tant mieux! Longue vie à VIGILE!

Ils le deviendraient encore davantage si l'on saisissait en profondeur la nature et le fonctionnement de la République impériale américaine. Or, cette dernière se trouve à notre porte tandis qu'un vaste océan nous sépare des pénates de la famille Windsor.

Nous sommes rendus assez forts pour n'avoir rien à craindre de nos anciens conquérants.

comme l'a écrit mon presqu'homonyme Richard Gervais, votre façon de parler de référendum et d'élection est incohérente.

Il est faux d'écrire que le référendum est une forme supérieure de démocratie. Ça c'est la thèse de Claude Morin.
C'est la thèse de base de l'étapisme. Elle nous a conduit à la défaite et à la confusion que par ailleurs vous avez raison de dénoncer.

L'Assemblée nationale doit agir au nom du peuple québécois et porter son nom: être nationale et non provinciale.

Et ne pas attendre d'avoir gagné un référendum pour agir de façon décisive: constitution; citoyenneté québécoise; loi 101 appliquée aux cégeps et aux petites entreprises.

Robert Barberis-Gervais

En espérant vous relire bientôt.

Jacques L. (Trois-Rivières)

Je viens de lire le commentaire de monsieur Yves Rancourt. Il dit : " J’ai beaucoup de difficultés à vous suivre, monsieur Nantel. Je crois comprendre que vous êtes trésorier du RIN, lequel s’est donné pour mission de « rassembler les indépendantistes » québécois. Or, je ne suis pas sûr que vous allez rassemblez beaucoup de monde en tirant d’abord sur ceux qui sont les plus susceptibles de se joindre à votre mouvement : procès d’intention, critiques faciles des « élites souverainistes » et quoi d’autre."

Et l'autre commentaire par O: "Voilà un autre texte repoussoir contre un R.I.N. pourtant inspirant par ailleurs."

Je ne le croyais pas. Mais je viens de vérifier. C'est vrai. Sur le site du RIN, ils disent que leur trésorier s'appelle comme vous. Est-ce un homonyme, un hasard ? Que le vrai Nantel se lève.

Franchement, si c'est la même personne, vous ne ferez pas un gros rassemblement avec vos propos contradictoires.

J'ai continué mes lectures sur le site du RIN. Dans leur Politique éditoriale, ils disent : "La mission du R.I.N. est de rassembler les indépendantistes de la société civile québécoise pour travailler à l’indépendance du Québec ». Par conséquent, le site du RIN n’a pas l’intention de publier de textes dénigrant l’un ou l’autre des partis ou mouvements indépendantistes déjà existants, non plus que d’attaquer des indépendantistes pour leurs positions politiques."

N'est-ce pas ce que vous faites, monsieur Nantel, du dénigrement? Est-ce que vous parlez au nom du RIN ou en votre nom personnel ?

Dans un cas ou dans l'autre, moi, je ne suis pas intéressé à militer avec un bonhomme à l'esprit hargneux et confus comme vous l'êtes.

J'ai poursuivi ma lecture des documents du RIN. La première ligne, c'est : "L’heure n’est plus à la partisanerie politique ni à la division." Allo! C'est sûr que ça ne peut pas être la même personne.

Thomas Bienvenue.